Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО24 ФИО23 - по доверенностям ФИО1 ФИО25., ФИО2 ФИО26 ответчика ФИО8 ФИО27 ответчиков по встречному иску Рыхва ФИО28., ФИО5 ФИО29, представителя ответчика по встречному иску ФИО10 ФИО30. - по доверенности Можара ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО32 к ФИО8 ФИО33 об истребовании транспортных средств из незаконного владения, по встречному иску ФИО8 ФИО34 к ФИО6 ФИО35., Рыхва ФИО36, ФИО10 ФИО37., ФИО5 ФИО38. о признании недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи автомобилей и признании право собственности на спорные автомобили,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО39 обратилась в суд с иском к ФИО8 об истребовании транспортных средств Тойота Лэнд Крузер и Тойота Альфард из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что 09 апреля 2012 г. истица по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО5 ФИО40. автомобиль TOYOTALANDCRUISER, 2000г.в., № двигателя 2UZ, 9005541, шасси рама : UZJ100-0128250, идентификационный номер №, стоимостью 1 000 000 рублей. 04 июня 2012 г. истица по договору купли-продажи транспортного средства приобрела у ФИО10 ФИО42 автомобиль TOYOTAALPHARD, 2003 г.в., № двигателя 2AZ, 1322246, идентификационный номер №, стоимостью 150 000 рублей. После приобретения истица передала оба автотранспортных средства во временное пользование ФИО8 ФИО44 оформив на него соответствующие доверенности. Автомобили находились по месту фактического проживания ФИО8 ФИО45 по адресу <адрес>. В ноябре 2012 года истица потребовала от ФИО8 ФИО46 вернуть ей или ее представителю ФИО9 ФИО47 автомобили, однако ФИО8 ФИО48 возврат автомобилей не произвел. Истица обращалась в правоохранительные органы с целью пресечения незаконного удержания ее имущества ФИО8 ФИО49 однако в ходе проверки, проведенной ОП УМВД г. Новороссийска, выяснилось, что данный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом был подтвержден факт нахождения автомобилей, принадлежащих истице на праве собственности, у ФИО8 ФИО50 Просит суд: истребовать из незаконного владения ФИО8 ФИО51. в пользу ФИО6 ФИО52. автомобили: TOYOTALANDCRUISER, 2000г.а., № двигателя 2UZ, 9005541, шасси рама: UZJ100-0128250, идентификационный номер (VIN) UZJ100-0128250 и TOYOTAALPHARD, 2003 г.в., № двигателя 2AZ, 1322246, идентификационный номер (№.

Ответчиком ФИО8 ФИО53. подан встречный иск к ФИО6 ФИО54 Рыхва ФИО55., ФИО10 ФИО56, ФИО5 ФИО57 по которому он просит суд: 1) отказать в удовлетворении иска ФИО6 ФИО58 в полном объеме; 2) признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи автомобиля Тойота Альфард VIN <***> 15-00151413, 2003 года выпуска от 24.02.2010г. заключенную между Райковым ФИО59 и Рыхва ФИО60 3) признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля Тойота Альфард № 2003 года выпуска от 04.06.2012г., заключенную между Райковым ФИО61 и ФИО6 ФИО63.4) прекратить право собственности на автомобиль Тойота Альфард №, 2003 года выпуска за № Н.Г. 5) аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <адрес> о принадлежности ФИО6 ФИО64 автомобиля Тойота Альфард № 2003 года выпуска; 6) признать право собственности на автомобиль Тойота Альфард № 2003 года выпуска за ФИО8 ФИО65; 7) обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по КК поставить на учет автомобиль Тойота Альфард № 2003 года выпуска за ФИО8 ФИО66.; 8) признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер (№, 2000 года выпуска от 09.04.2012г., заключенную между ФИО5 ФИО67. и ФИО6 ФИО68.; 9) прекратить право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер (№, 2000 года выпуска за ФИО6 ФИО69.; 10) аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <адрес> о принадлежности ФИО6 ФИО70 автомобиля Тойота Лэнд Крузер №, 2000 года выпуска; 11) признать право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер №, 2000 года выпуска за ФИО8 ФИО71.; 12) обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по КК поставить на учет автомобиль Тойота Лэнд Крузер №, 2000 года выпуска за ФИО8 ФИО72

В обоснование встречного иска указано, что ни автомобиль Тойота Лэнд Крузер, ни автомобиль Тойота Альфард ФИО6 не покупала, денежные средства продавцам ФИО10 ФИО73 и ФИО5 ФИО74 не передавала. Данные автомобили приобретались ФИО8 ФИО75. исключительно на его денежные средства и были оформлены на ФИО6 ФИО77 по просьбе ее сына ФИО9 ФИО78 с которым ранее у ФИО8 были дружеские отношения и в связи с тем, что ранее у последнего были судебные споры относительно принадлежащего ему имущества. Так, автомобиль Тойота Альфард был приобретен ФИО8 ФИО79 24.02.2010г. у Рыхва ФИО80, проживающего по адресу: <адрес>, за 720 000 рублей. Ввиду наличия судебных споров, данный автомобиль ФИО8 оформил на знакомого ФИО10 ФИО81., который не приобретал у Рыхва ФИО82 данный автомобиль, денежные средства Рыхва ФИО83 не передавал, с Рыхва ФИО84. ФИО10 ФИО85 не знаком. Данное обстоятельство подтверждает не только ФИО10 ФИО86 Рыхва ФИО87., но и генеральная доверенность от 01.03.2010г. (нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО7, № в реестре 506), выданная на имя ФИО8 с правом полного распоряжения данным автомобилем. Все расходы по данному автомобилю: прохождение техосмотра, оплата налогов, штрафов и т.д., оплачивал ФИО8 ФИО89. ФИО10 ФИО90 также не продавал и не мог продать автомобиль Тойота Альфард ФИО6 ФИО91 Договор купли-продажи автомобиля, якобы составленный 04.06.2012г., и представленный ФИО6 ФИО92. в МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО10 ФИО93. не подписывал, подпись, имеющаяся на данном договоре и на ПТС ФИО10 ФИО94 не принадлежит.С ФИО6 ФИО95. ФИО10 ФИО96 не знаком, никакие денежные средства, якобы за проданный автомобиль Тойота Альфард, ФИО10 ФИО97. ни от ФИО3 ФИО98 ни от ее сына ФИО9 ФИО99. не получал. Таким образом, сделка по приобретению автомобиль Тойота Альфард от 24.02.2000г. заключенная между Райковым ФИО100 и Рыхва ФИО101., является притворной. В связи с этим сделка купли-продажи автомобиля от 04.06.2012г., заключенная между Райковым ФИО102 и ФИО6 ФИО103 является также ничтожной.Автомобиль Тойота Лэнд Крузер был приобретен ФИО8 ФИО104 у ФИО5 ФИО105. в феврале 2012г. за 1 000 000 рублей. В связи с тем, что ранее истец был знаком со ФИО5 ФИО106. они договорились об оплате за данный автомобиль в рассрочку. В феврале 2012г. истец передал ФИО5 ФИО107. 500 000 рублей, получив у него автомобиль Тойота Лэнд Крузер, ключи и документы, оформил страховку на имя ФИО8 ФИО108 В дальнейшем истец полностью рассчитался со ФИО5 ФИО109., передав ему оставшиеся 400 000 и 100 000 рублей за указанный автомобиль. В апреле 2012г. ФИО8 ФИО110 обратился к ФИО5 ФИО111 с просьбой подписать ПТС и договор купли-продажи, где покупателем была ФИО6 ФИО112., и истец объяснил ФИО5 ФИО113 что оформляет данный автомобиль на ФИО6 ФИО114. - мать ФИО9 ФИО115., с которым у них были деловые и доверительные отношения, а также для уменьшения транспортного налога и страховки. После подписания документов ФИО8 ФИО116 передал их ФИО9 ФИО117Оформлением всех документов на вышеуказанные автомобили занимался ФИО9 ФИО118 которому истец передал ПТС спорных автомобилей. Истец доверял ФИО9 ФИО119., так как работал у него и занимался строительством жилых домов, оформленных на ФИО6 ФИО120. Более того, на момент оформления спорной сделки купли-продажи автомобилей на имя ФИО8 ФИО121. со стороны ФИО6 ФИО122 было выписано несколько доверенностей с правом распоряжения принадлежащим ей имуществом. Таким образом, с февраля 2010 г. по настоящее время ФИО8 ФИО123 является фактическим собственником автомобиля Тойота Альфард, и с февраля 2012г. по настоящее время - фактическим собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер. Поскольку приобретал данные автомобили за свои личные денежные средства, ремонтировал и обслуживал также за свой счет, несмотря на то, что формально автомобиль Тойота Альфард был оформлен первоначально на ФИО10, а впоследствии - на ФИО6, и автомобиль Тойота Лэнд Крузер - на ФИО6 Сделка по приобретению автомобиля Тойота Лэнд Крузер от 09.04.2012г., заключенная между ФИО5 ФИО127 и ФИО6 ФИО128 является притворной, что влечет ее ничтожность. Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2013г. (КУСП № от 01.07.2013г.) и Постановлением от 22.03.2013г. (КУСП -2353 от 15.03.2013г).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 ФИО129 согласился с рассмотрением иска к ФИО8 ФИО130 в Октябрьском районном суде г. Новороссийска - по месту регистрации ответчика, повторил доводы, изложенные в иске, просил его удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска. В обоснование пояснил, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании ничтожной сделки купли-продажи автомобиля TOYOTAALPHARD, совершенной 24.02.2010 г. между Рыхвой ФИО131 и Райковым ФИО132 который составляет три года. ФИО8 ФИО133 заявляет, что о сделке купли-продажи автомобиля TOYOTAALPHARD год изготовления 2003 от 24.02.2010 г. ему было известно в момент ее совершения. Срок для заявления требований о признании такой сделки ничтожной истек 24.02.2013 г. Встречный иск ФИО8 ФИО134 о признании сделки купли-продажи автомобиля TOYOTAALPHARD, совершенной 24.02.2010 г. между Рыхвой ФИО135 и Райковым ФИО136 ничтожной заявлен 12 сентября 2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности к заявленным ФИО8 ФИО137 требованиям о признании ничтожной сделки купли-продажи автомобиля TOYOTAALPHARD,совершенной 24.02.2010 г. между Рыхвой ФИО138 и Райковым ФИО139. Требования ФИО8 ФИО140. о признании притворной сделку купли-продажи автомобиля TOYOTAALPHARD, совершенной 24.02.2010 г. между Рыхвой ФИО141 и Райковым ФИО142 не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ. Из представленных ФИО8 ФИО143 в материалы дела копий документов следует, что Рыхва ФИО144 и ФИО10 ФИО145 при совершении и исполнении сделки от 24.02.2010 г. совершали действия, направленные на создание правовых последствий именно по совершенному договору. Так, в ПТС транспортного средства TOYOTAALPHARD (<адрес>) содержится в разделе «Особые отметки» сведения о дате продажи автомобиля -24.02.2010 г. с подписью продавца по сделке Рыхва ФИО146 и подписью покупателя по сделке ФИО10 ФИО147. Имеется также нотариально удостоверенная доверенность <адрес> от 01.03.2010 г., выданная Райковым ФИО148, как собственником автомобиля TOYOTAALPHARD № на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем. Кроме того, согласно страховому полису серия ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 26.02.2010 г. ФИО10 ФИО149. заключил 25.02.2010 г. договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве собственника, скрепив полис собственной подписью. Доводы ФИО8 ФИО150 об уплате им расходов по прохождению техосмотра, оплате налогов и штрафов не являются основанием для признания сделки купли-продажи ФИО4 недействительным. Имеющаяся нотариально удостоверенная доверенность <адрес> от 01.03.2010 г. позволяла ФИО8 ФИО151 после 01.03.2010 г. совершать действия по содержанию автомобиля от имени ФИО10 ФИО152 но не является доказательством права собственности ФИО8 ФИО153 на автомобиль TOYOTAALPHARD. Исходя из вышеизложенного, не может быть принят во внимание довод ФИО8 о невозможности для ФИО10 ФИО230. совершить ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 Н.Г. последующую сделку отчуждения автомобиля TOYOTAALPHARD, поскольку, по мнению ФИО8 ФИО154., продавец ФИО10 ФИО155 права собственника автомобиля по сделке от ДД.ММ.ГГГГ не приобрел. Кроме того, довод ФИО8 ФИО232 об отсутствии подписи ФИО10 ФИО231 на договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС автомобиля TOYOTAALPHARD противоречит материалам дела. На данных документах имеется подпись продавца ФИО10 ФИО233 с расшифровкой. Требования истца по встречному иску о признании сделки купли-продажи автомобиля TOYOTALANDCRUISER год изготовления 2000,совершенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО234 и ФИО6 ФИО235, притворной не основаны на нормах Гражданского кодекса РФ. Притворная сделка совершается с целью прикрыть другую сделку между теми же сторонами. ФИО8 ФИО238., заявляет, что сделка купли-продажи автомобиля TOYOTALANDCRUISER, заключенная 09.04.2012 г. между ФИО5 ФИО236. и ФИО6 ФИО237 совершалась с целью прикрыть договор купли-продажи данного транспортного средства от 20.03.2012 г. между ФИО5 ФИО243. и ФИО8 ФИО244. К таким обстоятельствам не применяются положения ч.2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ. Доводы ФИО8 ФИО245 о мотивах совершения сделки на имя ФИО6 ФИО241. как обойти налоговое законодательство, скрыть имущество от потенциальных кредиторов, не являются основаниями для признания сделки, совершенной между ФИО5 ФИО172. и ФИО6 ФИО246 недействительной. Не является доказательством недействительности сделки от 09.04.2012 г. и представленная ФИО8 копия договора купли-продажи транспортного средства TOYOTALANDCRUISER от 20.03.2012 г., заключенного между ФИО5 ФИО175 и ФИО8 ФИО174 Как следует из представленных ФИО8 ФИО176. документов, он не считал себя собственником автомобиля TOYOTALANDCRUISER и после 20.03.2012 г. не совершал действия в качестве собственника автомобиля TOYOTALANDCRUISER, не внес в установленном порядке сведения в ПТС автомобиля о себе как о собственнике автотранспортного средства, получил от ФИО5 ФИО156. как от собственника автомобиля доверенность на управление и распоряжение автомобилем от 23.03.2012 г., заключил 13.04.2012 г. от имени ФИО5 ФИО157 как от собственника автомобиля договор о проведении технического осмотра № 000159. Кроме того, как следует из встречного искового заявления, ФИО8 ФИО158 знал о совершении сделки купли-продажи автомобиля TOYOTALANDCRUISER год изготовления 2000, совершенной 09.04.2012 г. между ФИО5 ФИО159 и ФИО6 ФИО160 и не препятствовал ее заключению. ФИО8 ФИО161. подтверждает, что ему было известно о совершении сделок от 04.06.2012 г. и от 09.04.2012 г. в момент их совершения. Обращение ФИО8 ФИО162 в суд с иском о признании данных сделок недействительными по истечении длительного срока после их совершения, является злоупотреблением правом, поскольку совершено ФИО8 ФИО163 исключительно с целью причинить вред ФИО6 ФИО164 Кроме того, из представленного ФИО8 ФИО165 в дело постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.03.2013 г., следует, что ФИО8 ФИО166 мотивировал свое согласие на заключение вышеназванных сделок именно ФИО6 ФИО167 желанием уклонится от уплаты предусмотренных Налоговым кодексом РФ налогов, а также наличием у него споров в Арбитражном суде. ФИО8 ФИО168, как индивидуальный предприниматель признан определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2011 г. банкротом (дело № А-32-22737/2009, 72/574Б), процедура наблюдения в отношении ФИО8 ФИО169 была введена 11.09.2009 г., а 07.10.2011 г. конкурсный управляющий установил отсутствие у должника, из которого могут быть удовлетворены требования кредиторов. Однако, из встречного искового заявления ФИО8 ФИО170 и представленных им в дело материалов следует, что ФИО8 ФИО171. располагал денежными средствами и имуществом и совершал действия, направленные на укрытие денежных средств и имущества от кредиторов. Такие действия имеют признаки преднамеренного банкротства. И в соответствии со ст. 10 ГК РФ в удовлетворении иска в этой части следует отказать. Подтвердил, что ФИО6 ФИО177. получила дубликаты ПТС на спорные автомобили, так как оригиналы находятся у ответчика, письменных доказательств оплаты стоимости автомобилей представить не может.

Представитель ФИО6 ФИО178 по доверенности ФИО2 ФИО179 согласилась с рассмотрением иска по месту регистрации ответчика в Октябрьском районном суде г. Новороссийска, просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме.

Также в судебном заседании представитель истицы - ФИО13 заявил ходатайство о назначении по делу за счет истца в ФБУ КЛСЭ судебную комплексную почерковедческую и химическую экспертизу для определения принадлежности подписи ФИО10 ФИО180 и ее расшифровки в договоре купли-продажи транспортного средства.

Представитель истца - ФИО2 ФИО181 поддержала мнение представителя ФИО1 ФИО182 о необходимости назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании ФИО8 ФИО183 возражал против назначения судебной экспертизы. В обоснование пояснил, что в действительности он платил за спорные автомобили продавцам Рыхве ФИО184. и ФИО5 ФИО185, владел ими, договоры и расписки являются действительными. Истец намерен затянуть рассмотрение дела.

В судебном заседании Рыхва ФИО186 не возражал против назначения судебной экспертизы. Подтвердил подписание договора купли-продажи автомобиля от 24.02.2010 г. и надпись на его обороте, о получении от ФИО8 ФИО187. денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10 ФИО188 возражал против назначения экспертизы, так как истец умышленно затягивает рассмотрение дела. Подтвердил, что деньги от ФИО8 ФИО189. его доверитель не получал, сделка между Райковым и Рыхвой по продаже автомобиля Тойота Альфард носит формальный характер, договор его доверитель подписывал.

В судебном заседании ФИО5 ФИО247. возражал против назначения экспертизы, так как это затянет дело. В обоснование пояснил, что действительно подписывал договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэндкрузер от 09.04.2012 г. с ФИО8 ФИО190, получал от него деньги и давал расписки. Также подписывал договор купли-продажи о продаже автомобиля ФИО6 по просьбе ФИО8.

С учетом мнения участников процесса суд отклонил заявленное ходатайство, как не целесообразное, ведущее к затягиванию разбирательства дела, а также в связи с тем, что стороны дают пояснения по указанным в ходатайстве вопросам, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО8 ФИО191 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ФИО6 ФИО192 просил отказать, повторил доводы встречного иска. Добавил, что он в действительности платил за спорные автомобили продавцам Рыхве ФИО193 и ФИО5 ФИО194 владел ими, договоры и расписки являются действительными. Подтвердил, что спорные автомобили, оригиналы ПТС от автомобилей, все ключи и свидетельства о регистрации транспортных средств изначально и до сих пор находятся у него, были переданы Райковым и ФИО5.

В судебном заседании ответчик по встречному иску Рыхва ФИО195, настаивал на удовлетворении встречного иска ФИО8 ФИО196 подтвердил подписание договора купли-продажи автомобиля Тойота Альфард от 24.02.2010 года и надпись на его обороте о получении от ФИО8 денежных средств в размере 720 000 рублей. В удовлетворении иска ФИО6 ФИО197 просил отказать. Подтвердил, что подписывал договор один раз с ФИО8, ФИО10 никогда не видел и не знает. Автомобиль Тойота Альфард, ключи от него, ПТС передавал ФИО8, с ним был заключен договор.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО10 ФИО198. - по доверенности Можара ФИО199 возражал против удовлетворения иска ФИО6 ФИО200 Посчитал встречный иск ФИО8 ФИО201 обоснованным и подлежащим удовлетворению. В обоснование пояснил, что автомобиль Тойота Альфард, 2003 года выпуска ФИО6 ФИО202. никогда у ФИО10 ФИО203. не покупала, денежные средства за приобретаемый автомобиль в сумме 150 000 рублей не передавала. Так автомобиль Тойота Альфард был приобретен ФИО8 ФИО204 у Рыхва ФИО205 В связи с тем, что у ФИО8 ФИО206. были судебные споры, он попросил, чтобы его знакомый ФИО10 ФИО207 оформил данный автомобиль на его имя. Последний никогда не приобретал у Рыхва ФИО208. данный автомобиль, денежные средства Рыхва ФИО209 не передавал, с ним не знаком. Сделка носит формальный характер, так как автомобилем ФИО10 ФИО210 никогда не пользовался, автомобиль находился в постоянном владении и пользовании только ФИО8 ФИО211. и его жены ФИО8 ФИО212. После подписания договора купли-продажи от 24.02.2010г. ФИО10 ФИО213 оформил на ФИО8 ФИО214. генеральную доверенность от 01.03.2010г. (нотариус Новороссийского нотариального округа ФИО7, № в реестре 506) с правом полного распоряжения данным автомобилем. ФИО10 ФИО215 никогда не продавал и не мог продать автомобиль Тойота Альфард ФИО6 ФИО216., так как это имущество ему никогда не принадлежало. Договор купли-продажи ФИО4, якобы составленный 04.06.2012г. и представленный ФИО6 ФИО217. в МРЭО ГИБДД <адрес> ФИО10 ФИО218 никогда не подписывал, подпись, имеющаяся на данном договоре и на ПТС ему не принадлежит. С ФИО6 ФИО219 не знаком, никакие денежные средства якобы за проданный автомобиль Тойота Альфард ни от ФИО6 ФИО220 ни от ее сына ФИО9 ФИО221. - ФИО10 ФИО222 не получал.

Ответчик по встречному иску ФИО5 ФИО223, поддержал встречное исковое заявление ФИО8 ФИО224 Указал, что действительно подписывал договор купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер от 09.04.2012 года с ФИО8, получал от него деньги и давал расписки. Также подписывал договор купли-продажи автомобиля на имя ФИО6 ФИО225 по просьбе ФИО8 ФИО226 В договоре на имя ФИО6 ФИО227 ее подписи не было. Деньги от ФИО6 не получал, автомобиль, ключи и ПТС изначально передавались ФИО8, в действительности автомобиль продан ФИО8.

Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по КК в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО6 ФИО228 не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО8 ФИО229. подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Пунктом 4 указанного Постановления предусмотрено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Договор купли-продажи транспортного средства не подлежит государственной регистрации в соответствии с законом, государственной регистрации подлежат сами транспортные средства в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Следовательно, паспорт транспортного средства является техническим документом на автомобиль, в то время как договор купли-продажи транспортного средства является правоустанавливающим документом, подтверждающим наличие основания возникновения права.

Суд рассматривает одновременно исковые требования ФИО6 ФИО248. об истребовании имущества и встречные исковые требования ФИО8 ФИО249. о признании недействительными (ничтожными) сделки купли-продажи автомобилей Тойота Альфард №, 2003 года выпуска и Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска №

На момент рассмотрения дела, согласно дубликату ПТС № от 06.10.2012 г. (подлинник дубликата находится у истца ФИО6 ФИО250 выдан взамен утраченного) (л.д.13) и ПТС № <адрес> от 17.12.2004 г. (подлинник находится у ответчика ФИО251) (л.д.48) на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска (VIN) №, а также согласно дубликату ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник дубликата находится у истца ФИО6 ФИО253 выдан взамен утраченного) (л.д.15) и ПТС № <адрес> (подлинник находится у ответчика ФИО8) на автомобиль Тойота Альфард №, 2003 года выпуска, собственником указанных транспортных средств значится ФИО6 ФИО254

Как указывает ФИО6 ФИО255., автомобиль Тойота Альфард приобретен у ФИО10 ФИО256 04.06.2012 г. по договору купли-продажи за 150 000 рублей (л.д.17), а автомобиль Тойота Лэнд Крузер приобретен у ФИО5 ФИО257 по договору купли-продажи от 09.04.2012 г. за 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО10 ФИО258. утверждает, что автомобиль Тойота Альфард фактически в его владении никогда не находился, деньги за автомобиль прежнему собственнику Рыхве ФИО259 он не платил, также не получал деньги ни от ФИО8 ФИО260., ни от ФИО6 ФИО261., договор с ФИО6 ФИО263. от 04.06.2012 г. не подписывал.

Также ответчик ФИО5 ФИО264 утверждает, что он подписывал договор от 09.04.2012 г. купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер, оформленный на имя покупателя ФИО6 ФИО265 по просьбе ФИО8 ФИО266. Но деньги за автомобиль получены от ФИО8 ФИО267 о чем последним даны расписки. Автомобиль был передан ФИО8 ФИО268 на основании первоначально подписанного между ФИО5 ФИО269. и ФИО8 ФИО270. договору купли-продажи от 20.03.2012 г. и именно ФИО8 ФИО271 был передан автомобиль с документами и ключами.

ФИО8 ФИО272 в обоснование встречного иска представлены договоры купли-продажи указанных автомобилей, где он выступает в качестве покупателя от 24.02.2010 года на автомобиль Тойота Альфард по цене 720 000 рублей, заключенный с продавцом Рыхвой ФИО273. и договор от 20.03.2012 года на автомобиль Тойота Лэнд Крузер по цене 1 000 000 рублей, заключенный с продавцом ФИО5 ФИО274

Исходя из доводов представителей ФИО6 ФИО275 и требований искового заявления ФИО6 ФИО276., действительность вышеуказанных договоров, представленных ФИО8 ФИО277 их подписание и исполнение покупателем ФИО8 ФИО278 обязательств по передаче денежных средств продавцам, подтвержденное выдачей расписок (по автомобилю Тойота Лэнд Крузер) и записью в договоре (по автомобиль Тойота Альфард), ФИО6 ФИО279. не оспаривается. Соответствующие исковые требования ФИО6 ФИО280. об этом заявлены не были.

Соответственно не имеется оснований для назначения судебной экспертизы по вопросу подписания сторонами данных договоров и расписок по исполнению денежных обязательств сторон сделок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в статьи параграфа 2 Гражданского кодекса РФ «Недействительность сделок». Изменения вступили в силу с 01.09.2013 г. (п. 1 ст. 3 указанного Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Учитывая, что все сделки со спорными автомобилями совершены до 01.09.2013 г., подлежат применению положения статей ГК РФ о недействительности сделок в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок.

Согласно положениям п. 1,2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок с транспортными средствами), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из доводов ФИО8 ФИО281. и ответчиков по встречному иску, а также представленных в дело доказательств, в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи автомобиля от 24.02.2010 года Рыхва ФИО282 продал, а ФИО8 ФИО283 приобрел на праве собственности транспортное средство Тойота Альфард VIN № 2003 года выпуска (л.д. 43). Пунктом 2.1. договора определена цена автомобиля в размере 720 000 рублей. Передача указанной суммы, подтверждается надписью Рыхва ФИО284 на второй странице договора о получении денег в размере 720 000 рублей от ФИО8 ФИО285. и данными объяснениями Рыхва ФИО286. Автомобиль был передан ФИО8 ФИО287. вместе с ключами, ПТС № <адрес>.

Согласно пояснениям ФИО8 ФИО288. и ФИО10 ФИО289 ФИО8 ФИО290. не стал вносить в ПТС сведения о том, что он является собственником транспортного средства и ставить автомобиль на учет на свое имя по финансовым соображениям. В связи с чем, Договор купли-продажи автомобиля Тойота Альфард был переписан ФИО8 ФИО291. на ФИО10 ФИО292., как покупателя автомобиля у Рыхвы ФИО293. через комиссионный магазин ИП ФИО11 ФИО294.

По судебному запросу из МРЭО ГИБДД г. Новороссийска представлены заверенные копии договора комиссии по автомобилю Тойота Альфард между Рыхвой ФИО295. и ИП ФИО11 ФИО296. от 24.02.2010 г. и договор купли продажи от 24.02.2010 г. о приобретении Райковым ФИО297. указанного автомобиля. Таким образом, на основании положений ст. 990 ГК РФ оформлен договор купли-продажи автомобиля Тойота Альфард между продавцом Рыхвой ФИО298. и покупателем Райковым ФИО299 Однако ФИО10 ФИО300. и Рыхва ФИО301 сделку купли-продажи автомобиля от 24.02.2010 г. фактически не исполняли - автомобиль передан не был, денежные средства не уплачены.

Соответственно в ПТС № <адрес> от 28.08.2008 г. сделана первоначально запись о собственнике ФИО8, затем зачеркнута его фамилия и внесены сведения о собственнике автомобиля - ФИО10 ФИО302

Впоследствии, по устной договоренности между ФИО8 ФИО303. и сыном истицы - ФИО9 ФИО304 между которыми имели место партнерские отношения по совместному бизнесу (данные доводы ФИО6 ФИО305 не оспорены), автомобиль Тойота Альфард был переоформлен на основании договора купли-продажи от 04.07.2012 г. между Райковым ФИО306. и ФИО6 ФИО308. на имя последней. Цена договора указана 150 000 рублей. Подлинник истребован из ГИБДД <адрес> и графическое изображение договора совпадает с представленной в дело копией (л.д.17). Доказательств исполнения сторонами данной сделки (передача транспортного средства, оплата стоимости, передача ключей и документации, фактическое владение) ФИО6 ФИО310. не представлено.

В подтверждение владения, управления транспортным средством Тойота Альфард и несения расходов по его содержанию ФИО8 ФИО311 представлены: страховой полис ОСАГО от 03.02.2010г. серии ВВВ №, в котором указано, что страхователь и лицо, допущенное к управлению - ФИО8 ФИО312., собственник ТС - Рыхва ФИО313. (л.д.50): страховой полис ОСАГО от 25.02.2010г. серии ВВВ №, в котором указано, что страхователь ФИО10 ФИО314, а лицо, допущенное к управлению - ФИО8 ФИО315 и ФИО10 ФИО316 собственник ТС - ФИО10 ФИО317. (л.д.51); страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ВВВ №, в котором указано, что страхователь и лицо, допущенное к управлению - ФИО8 ФИО318 собственник ТС - ФИО6 ФИО320 (л.д.52); нотариальная генеральная доверенность ФИО10 ФИО321 на имя ФИО8 ФИО322 от 01.03.2010 г. на право управления и распоряжения автомобилем, сроком действия 3 года (л.д.53); договор о проведении технического осмотра ТС от 05.06.2012 г. (л.д.61) между ФИО8 ФИО323 и ООО «Авто-комплекс «Основа» (л.д.61).

Вопреки доводам ФИО6 ФИО324., ФИО10 ФИО325 данный договор не подписывал, что подтверждено позицией ФИО10 ФИО326 Из объяснений ФИО8 ФИО327. следует, что данный договор был подписан им в целях уплаты налогов в меньшем размере. В ПТС № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения о собственнике автомобиля. Также установлено, что по данной сделке транспортное средство Тойота Альфард не передавалось от ФИО10 ФИО328 ФИО6 ФИО330. по причине фактического владения автомобилем ФИО8 ФИО331

Таким образом, данный автомобиль Тойота Альфард с момента приобретения 24.02.2010 г. ФИО8 ФИО332. у Рыхвы ФИО333 продолжает находиться в его владении. ФИО6 ФИО334 данное обстоятельство не оспаривает.

Учитывая, что подлинник ПТС № <адрес> от 28.08.2008 г. на автомобиль Тойота Альфард находится у ФИО8 ФИО335 ФИО6 ФИО337. получила в МРЭО ГИБДД <адрес> дубликат ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Выше установленные судом обстоятельства позволяют сделать достоверный вывод о том, что сделки по приобретению указанного автомобиля Тойота Альфард, оформленные договором купли-продажи от 24.02.2010 г. между Рыхва ВФИО339 и Райковым ФИО340 договором купли-продажи от 04.07.2012 г. между Райковым ФИО341 и ФИО6 ФИО342 совершены с целью прикрыть действительную сделку по договору купли-продажи автомобиля Тойота Альфард от 24.02.2010 г., заключенного между продавцом Рыхвой ФИО343 и покупателем ФИО8 ФИО344, на основании которой у ФИО8 ФИО345. в соответствии со ст. 218, 454 ГК РФ возникло право собственности на данное транспортное средство.

Учитывая, что ФИО6 ФИО347 не представлено доказательств по исполнению договора купли-продажи, в части его оплаты, получения автомобиля от продавца, документов и ключей на него, доказательств осуществления прав собственника, а также учитывая установленный факт того, что автомобиль Тойота Альфард не выбывал из владения ФИО8 ФИО348 с момента его приобретения 24.02.2010 года у Рыхва ФИО349, суд приходит к выводу о ничтожности указанных притворных сделок.

Доводы представителя истца о необходимости в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ применения последствий пропуска ФИО8 ФИО350 срока исковой давности по требованию о признании ничтожной сделку купли-продажи автомобиля Тойота Альфард от 24.02.2010 г. между Рыхвой ФИО351. и Райковым ФИО352. являются несостоятельными, противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Поскольку согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исходя из буквального толкования заявления представителя истца - ФИО1 ФИО353 он просит отказать в удовлетворении требования о признании недействительной ничтожную сделку от 24.02.2010 г. Вместе с тем, согласно положениям п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка не требует признания ее таковой. В пункте 1 ст. 181 ГК РФ идет речь о сроке исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожности сделки.

Учитывая, что срок давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки по договору от 04.06.2012 г. между Райковым ФИО354 и ФИО6 ФИО356. не пропущен, а сделка между Рыхвой ФИО357. и Райковым ФИО358. является ничтожной в силу Закона и не требует признания ее таковой, соответственно в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с автомобилем Тойота Альфард, подлежит признанию право собственности на данный автомобиль за ФИО8 ФИО359 с прекращением права собственности ФИО6 ФИО360. на данное имущество.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению в полном объеме требования ФИО8 по встречному иску в отношении автомобиля Тойота Альфард, в частности следует:

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи автомобиля Тойота Альфард, № 2003 года выпуска, от 24.02.2010 г. между Райковым ФИО361 и Рыхва ФИО362

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи автомобиля Тойота Альфард, ANH №, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между Райковым ФИО363 и ФИО6 ФИО364.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО365 на автомобиль Тойота Альфард, ANH №, 2003 года выпуска.

Аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <адрес> о принадлежности ФИО6 ФИО366 автомобиля Тойота Альфард, №, 2003 года выпуска.

Признать за ФИО8 ФИО367 право собственности на автомобиль Тойота Альфард, ANH №, 2003 года выпуска.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставить на учет автомобиль Тойота Альфард, №, 2003 года выпуска, за ФИО8 ФИО368.

ФИО6 ФИО370 в удовлетворении иска об истребовании у ФИО8 ФИО371. автомобиля Тойота Альфард следует отказать, поскольку ФИО4 находится во владении собственника ФИО8 ФИО372

Касательно требований сторон в отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер, судом установлено следующее.

Согласно представленному договору от 20.03.2012 года ФИО5 ФИО373. продал, а ФИО8 ФИО374. оплатил и приобрел на праве собственности транспортное средство - автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска (№(л.д. 44). Цена на автомобиль определена сторонами и составила 1 000 000 рублей (п. 2.1. договора). Актом приема-передачи от 20.03.2012 года подтверждается, что ФИО5 ФИО375 передал, а ФИО8 ФИО376 принял указанный автомобиль. Расписками от 26.01.2012 года, 20.02.2012 года,05.03.2012 года подтверждается факт передачи денежных средств ФИО8 ФИО377 - ФИО5 ФИО378., в размере 500 000 рублей, 400 000 рублей, 100 000 рублей в счет оплаты за купленный автомобиль Тойота Лэнд Крузер.

Исходя из доводов сторон указанной сделки, автомобиль, ключи от него, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО5 ФИО379 ФИО8 ФИО380. Факт нахождения автомобиля Тойота Лэнд Крузер у ФИО8 ФИО381. и по настоящее время подтверждается доводами ФИО6 ФИО383. в исковом заявлении.

ФИО5 ФИО384 в судебном заседании подтвердил, что действительно подписывал договор купли-продажи автомобиля от 09.04.2012 года с ФИО8 ФИО385 получал от него деньги и давал расписки.

В подтверждение нахождения автомобиля Тойота Лэнд Крузер во владении и пользовании ФИО8 ФИО386 также представлены следующие документы: доверенность от 23.03.2012 г. от имени ФИО5 ФИО387 на имя ФИО8 ФИО388 с правом управления и продажи (л.д.54); договор о проведении технического осмотра от 13.04.2012 г. (л.д.60).

По устной просьбе ФИО8 ФИО389, в целях уменьшения оплаты налогов, позднее ФИО5 ФИО390. подписал аналогичный договор от 09.04.2012 г. купли-продажи Тойота Лэнд крузер, в котором покупателем указана ФИО6 ФИО391 Данный договор находится в регистрационном деле МРЭО ГИБДД <адрес>.

Пунктом 4.2. данного договора предусмотрен переход права собственности на автомобиль к покупателю только после полной оплаты и подписания акта приема-передачи. Однако данный автомобиль, ключи от него, документы ФИО6 ФИО393. ФИО5 ФИО394. не передавались. ФИО6 ФИО396 стоимость данного автомобиля продавцу не оплатила. Соответствующих доказательств не представлено.

Собственником данного транспортного средства в ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ записана ФИО6 ФИО398. Подлинник ПТС по настоящее время находится у ФИО8 ФИО399. В связи с чем, ФИО6 ФИО400 получила в МРЭО ГИБДД <адрес> дубликат ПТС <адрес>.

Выше установленные судом обстоятельства позволяют сделать достоверный вывод о том, что сделка по приобретению указанного автомобиля Тойота Лэнд Крузер, оформленная договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО401. и ФИО6 ФИО403 совершена с целью прикрыть действительную сделку по договору купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд крузер от 20.03.2012 г., заключенного между продавцом ФИО5 ФИО404 и покупателем ФИО8 ФИО405 на основании которой и в силу положений ст. 218, 454 ГК РФ у ФИО8 ФИО406. возникло право собственности на данное транспортное средство.

Учитывая, что ФИО6 ФИО408 не представлено доказательств по исполнению договора купли-продажи, в части его оплаты, получения автомобиля Тойота Лэнд Крузер от продавца, документов и ключей на него, доказательств осуществления прав собственника, а также учитывая установленный факт того, что автомобиль Тойота Лэнд Крузер не выбывал из владения ФИО8 с момента его приобретения 23.03.2012 года у ФИО5 ФИО410., суд приходит к выводу о ничтожности указанной притворной сделки от 09.04.2012 г.

Соответственно в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки с автомобилем Тойота Лэнд Крузеро, подлежит признанию право собственности на данный автомобиль за ФИО8 ФИО411 с прекращением права собственности ФИО6 ФИО413 на данное имущество.

Соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме требования ФИО8 ФИО414 по встречному иску в отношении автомобиля Тойота Лэнд Крузер, в частности следует:

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN) №, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО416 и ФИО6 ФИО417.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО418 на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN№, 2003 года выпуска.

Аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <адрес> о принадлежности ФИО6 ФИО419 автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (№.

Признать за ФИО8 ФИО420 право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN) №

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставить на учет автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN) №, за ФИО8 ФИО421.

ФИО6 ФИО423 в удовлетворении иска об истребовании у ФИО8 ФИО424. автомобиля Тойота Лэнд Крузер следует отказать, поскольку автомобиль находится во владении собственника ФИО8 ФИО425.

Определением Арбитражного суда КК от 02.12.2011 года, подтверждается, что 11.09.2009 года в отношении должника предпринимателя ФИО8 ФИО426. введена процедура наблюдения. Решением суда от 04.02.2010 года последний признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, которое завершено 02.12.2011 года в виду отсутствия имущества.

Доводы представителя ФИО6 ФИО427 о допущенном ФИО8 ФИО428. злоупотреблении правом вследствие уклонения в период процедуры банкротства от задолженности перед кредиторами, путем заключения договоров купли-продажи на подставное лицо, и необходимости применения последствий по ст. 10 ГК РФ, суд находит не обоснованными. Поскольку данные действия ФИО8 ФИО429 не направлены с целью причинить вред ФИО6 ФИО430 и не являются злоупотреблением правом по отношению к ФИО6 ФИО431. Кроме того, спорный автомобиль Тойота Лэнд Крузер был приобретен после завершения процедуры банкротства ФИО8 ФИО432

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 ФИО433. об истребовании из незаконного владения ФИО8 ФИО434. транспортные средства:

TOYOTALANDCRUISER, 2000 года выпуска, № двигателя №, шасси рама : №, идентификационный номер № TOYOTAALPHARD, 2003 года выпуска, № двигателя 2AZ, №, идентификационный номер (№ ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск ФИО8 ФИО435 удовлетворить:

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи автомобиля Тойота Альфард, ANH №, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между Райковым ФИО436 и Рыхва ФИО437

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи автомобиля Тойота Альфард, ANH №, 2003 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ между Райковым ФИО438 и ФИО6 ФИО439.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО440 на автомобиль Тойота Альфард, ANH № 2003 года выпуска.

Аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <адрес> о принадлежности ФИО6 ФИО442 автомобиля Тойота Альфард, ANH № 2003 года выпуска.

Признать за ФИО8 ФИО443 право собственности на автомобиль Тойота Альфард, ANH № года выпуска.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставить на учет автомобиль Тойота Альфард, ANH №, 2003 года выпуска, за ФИО8 ФИО444

Признать недействительной (ничтожной) сделку купли-продажи автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN№, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ФИО445 и ФИО6 ФИО446.

Прекратить право собственности ФИО6 ФИО447 на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN№ года выпуска.

Аннулировать запись в паспорте транспортного средства серии <адрес> о принадлежности ФИО6 ФИО448 автомобиля Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (№

Признать за ФИО8 ФИО449 право собственности на автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN) №.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю поставить на учет автомобиль Тойота Лэнд Крузер, 2000 года выпуска, (VIN) №, за ФИО8 ФИО450.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 08.10.2013 г.