Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Зенит» о защите прав потребителя, о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Зенит» о защите прав потребителя, о защите прав субъекта персональных данных.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком осуществляются потребительские правоотношения. В рамках данных отношений ответчику стал известен номер мобильного телефона истца - +__.

xx.xx.xxxx на номер мобильного телефона +__ истец получил СМС-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

С учетом отсутствия у ответчика на xx.xx.xxxx согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления мне рекламных сообщений - направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера, оферты нарушает его потребительские права, представляет собой навязывание истцу без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров, что не допускается в силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Такие действия ответчика также представляют собой нарушения статьи 6, ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О персональных данных».

Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением законодательства о рекламе. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Кроме того, здесь ответчик нарушил и право истца как потребителя на информацию.

Ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации: продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст. 8 - 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истец направил ответчику претензию с требованиями, в частности предоставить истцу как субъекту персональных данных (соответствующее право закреп, е в ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных») следующие сведения:

подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией;

правовые основания и цели обработки персональных данных истца организацией;

цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных истца;

наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключен работников организации), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с организацией или на основании федерального закона;

обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и организации электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник их получения (просил указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются организацией);

сроки обработки организацией персональных данных истца, в том числе сроки хранения;

порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении организации как оператора его персональных данных;

информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца;

наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

возместить истцу убытки в связи с указанными допущенными нарушениями:

убытки - расходы, направленные на восстановление его прав на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных истцом расходах на оказание юридически услуг, в размере 10150 рублей (юридическое консультирование, составление настоящей претензии, канцелярские действия);

убытки расходы, направленные на восстановление прав истца на досудебной стадии разрешения спора и выразившиеся в произведенных им почтовых расходах для направления настоящей претензии в размере 46 рублей;

компенсировать истцу моральный вред, причиненный ему вследствие указанного нарушения его потребительских прав, в размере 100000 рублей.

Ответчик, получив претензию, не направил истцу ответ на претензию, в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии. Обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки его персональных данных организацией; правовые основания и цели обработки персональных данных истца организацией; цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных истца; наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников организации), которые имеют доступ к персональным данным истцам или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с организацией или на основании федерального закона; обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и организации в электронном виде, в частности IP-адреса статические и динамические), источник получения (просит указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются организацией); сроки обработки организацией персональных данных истца, в том числе сроки и хранения; порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении организации как оператора персональных данных истца; информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработка персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу. Признать незаконными действия ответчика по направлению xx.xx.xxxx на номер мобильного телефона +__ сообщения рекламного характера. Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия сумму денежных средств в размере 10150 рублей. Взыскать с ответчика в качестве возмещения убытков в виде расходов на почтовые услуги сумму денежных средств в размере 46 рублей. Взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму денежных средств в размере 100000 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона, сведения, указанные в части 7 настоящей статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Статьей 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя, либо дать в письменной форме мотивированный ответ об отказе в предоставлении такой информации, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа.

xx.xx.xxxx на номер мобильного телефона +__ истца, что подтверждено регистрационной формой договора (л.д. 24), истец получил СМС-сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика, адресованная Валентине Прокопьевне (л.д. 10).

В силу Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

ФИО1 клиентом и потребителем услуг Банка в рамках данного спора не является и не являлся, а действовал исключительно как представитель Ж.В.П. на основании доверенности. Вкладчиком ПАО Банк ЗЕНИТ является Ж.В.П., что подтверждается заявлением на открытие вклада «До востребования» от xx.xx.xxxx г. (л.д. 27) и заявлением на открытие специального карточного счета и предоставление первой Основной карты ПАО Банк ЗЕНИТ в рамках розничной эмиссии от xx.xx.xxxx г. (л.д. 34-35).

В силу п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Довод истца о наличии между истцом и ответчиком потребительских отношений, материалами дела не подтвержден.

Тот факт, что истец заполнил опросный лист банка (л.д. 38-39), не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений.

Таким образом, потребительские правоотношения в данном случае имеют место быть между ПАО Банк ЗЕНИТ и Ж.В.П., а не Банком и истцом, так как сам он никаких услуг ПАО Банк ЗЕНИТ не приобретает и в личных интересах не действует.

Истец в своем заявлении указывает, что в рамках вышеуказанных отношений ответчику стал известен номер мобильного телефона истца +__. Данное утверждение истца не соответствует действительности.

При открытии вклада Ж.В.П. в ПАО Банк ЗЕНИТ номер мобильного телефона +__ был указан как мобильный номер Ж.В.П., что подтверждается заявлением на открытие вклада «До востребования» от xx.xx.xxxx г. и заявлением на открытие специального карточного счета и предоставление первой Основной карты ПАО Банк ЗЕНИТ в рамках розничной эмиссии от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. от ФИО1 в Банк Зенит поступило заявление от xx.xx.xxxx с требованием предоставить сведения об обработке персональных данных ФИО1, с требованием прекратить направление ему рекламных сообщений. В данном заявлении ФИО1 указывает свои номера телефонов: +__, +__.

В дальнейшем же, в Банк поступило заявление Ж.В.П. (поданное в банк ее представителем по доверенности ФИО1) об изменении личных данных держателя карты от xx.xx.xxxx г. (л.д. 40), а именно: старый телефон Ж.В.П. указан: +__, а новый +__.

Данное заявление для ответчика свидетельствовало о принадлежности указанного истцом мобильного номера +__ именно Ж.В.П. Информация о том, что данный номер принадлежит ФИО1, в указанных заявлениях отсутствует. При этом, в качестве собственного мобильного номера для связи истец указал номер +__, что подтверждается Опросным листом физического лица от xx.xx.xxxx г. Оснований считать иначе, исходя из указанных выше документов, у ответчика не было.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О персональных данных", ответчик обязан был в тридцатидневный срок дать ответ на полученный им запрос, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истцу мотивированный ответ, что и было сделано банком в ответе на запрос истца от xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx письмом __ Банк Зенит ответил на заявление ФИО1, которым банк указал, какие персональные данные истцом были ему предоставлены в опросном листе (в том числе и номер телефона +__) и обязался прекратить обработку персональных данных ФИО1

Соответственно, рекламное сообщение ответчиком xx.xx.xxxx г. было направлено ответчиком конкретному клиенту Банка – Ж.В.П. в соответствии с представленными в отношении вкладчика контактными данными, что следует из текста сообщения, начинающегося со слов: «Валентина Прокопьевна!».

Как предусмотрено п. 1 ст. 3 Федерального закона «О рекламе», реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Оспариваемое же сообщение адресовано не неопределенному кругу лиц, в том числе не истцу, а вкладчику Банка Ж.В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Такое согласие, как и согласие на обработку персональных данных Ж.В.П., ответчиком было получено, что подтверждается Заявлением на открытие вклада «До востребования» от xx.xx.xxxx г. и Заявлением на открытие специального карточного счета и предоставление первой Основной карты ПАО Банк ЗЕНИТ в рамках розничной эмиссии от xx.xx.xxxx г.

Заявления на отзыв персональных данных Ж.В.П., а также на отзыв согласия на получение рекламы, от клиента Банка Ж.В.П. в ПАО Банк ЗЕНИТ не поступало.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконными действий ответчика по направлению xx.xx.xxxx на его мобильный телефон +__ сообщения рекламного характера, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, все взаимоотношения между Ж.В.П. и ПАО Банк ЗЕНИТ осуществляются в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», Федерального закона «О персональных данных» и Федерального закона «О рекламе». Взаимоотношения ПАО Банк ЗЕНИТ с ФИО1 в рамках указанных выше законов и обстоятельств настоящего спора отсутствуют, а значит и отсутствует нарушение его прав.

Истец в своем иске указывает, что в связи с тем, что ПАО Банк ЗЕНИТ были нарушены положения указанных выше законов, им была направлена претензия с требованиями о предоставлении сведений о персональных данных, в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», а также о возмещении убытков.

Во исполнение ч.ч. 1, 2 ст. 20 ФЗ "О персональных данных", ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемой информации, дал истцу мотивированный ответ, от xx.xx.xxxx.

В ответе на претензию истца от xx.xx.xxxx, банк сообщил истцу, что сообщения в его адрес не направлялись, а сообщение направлено клиенту Банка Ж.В.П. согласно данным электронной карточки клиента.

Таким образом оснований для признания незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении ФИО1 ответа на запрос от о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных» у суда не имеется.

Кроме того, в удовлетворении требования о возложении обязанности на ответчика предоставить истцу такие сведения следует отказать, поскольку в силу ст. 20 Закона о персональных данных оператор самостоятельно принимает решение о предоставлении запрошенной субъектом персональных данных информации, и в определенных случаях вправе отказать субъекту в предоставлении информации. В этом случае оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение части 8 статьи 14 настоящего Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа (ч. 2 ст. 20 Закона о персональных данных).

Следовательно, удовлетворение указанного требования ФИО1 может повлечь нарушение права ответчика отказать субъекту персональных данных в предоставлении информации при наличии к тому оснований. Суд не вправе принять решение о предоставлении либо непредоставлении субъекту персональных данных запрошенной информации, поскольку это является прерогативой оператора.

В связи с изложенными выше доводами, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, в том числе и основания в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и убытков в виде расходов.

В соответствии с со ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Факт причинения такого вреда, как и вина ответчика, истцом не доказаны. Истцом не представлено доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо прав, правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Приведенные истцом доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ПАО Банк «Зенит» о защите прав потребителя, о защите прав субъекта персональных данных.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2018 г.