Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к Рассамахиной Л.А., Головиной Е.В., Миронову С.Р., Тотоеву А.П. о взыскании стоимости потребленной питьевой воды,

Установил:

МУП г.Ижевска «Ижводоканал» обратилось в суд с иском к Рассамахиной Л.А. о взыскании стоимости потребленной питьевой воды. Исковые требования мотивированы следующим: ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с <дата> (дата возникновения права собственности на нежилое помещение у ответчика) по <дата> и в период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (дата составления искового заявления) ответчиком допущено самовольное потребление питьевой воды (самовольное присоединение и самовольное пользование) без заключения договора с истцом. На основании изложенного и в соответствии с п.1, 11, 18, 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.) просит взыскать с ответчика стоимость самовольно потребленной питьевой воды за указанный период в сумме <данные изъяты>.

Определением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 02 июля 2013 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Миронов С.Р., Головина Е.В., Тотоев А.П.

Представитель истца Зараева Н.А., действующая по доверенности от <дата> со сроком действия до <дата> г., в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики как новые собственники нежилого помещения должны были заключить договор на отпуск (получение) воды, но не сделали этого, а пользовались водоснабжением самовольно, что зафиксировано несколькими актами, составленными сотрудниками их организации как в присутствии кого-либо из ответчиков, так и в тех случаях, когда им не предоставили доступ на территорию объекта. Датами составления данных актов определяется период взыскания, заявленный в иске. Полагает, что взыскание должно производиться в соответствии с формулой расчета, установленной в п.57 Правил № 167, исходя из диаметра трубопровода объекта недвижимости в месте присоединения к магистральной сети водоснабжения Ижводоканала, который определен в соответствии с заключением экспертизы – наружный – 42,3 мм, внутренний - 36 мм. С учетом диаметра внутреннего водопровода ответчиков просит уменьшить размер исковых требований до суммы <данные изъяты>

Ответчик Миронов С.Р. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривал, но заявил, что не согласен с периодом взыскания, который следует определить с <дата> по <дата> г., с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> г., всего 202 дня. <дата> истцом было произведено отключение системы путем срезания кран-буксы, что повлекло невозможность пользования водопроводом. На день проведения экспертизы этот кран также был неисправен. В конце <дата> г. они пробурили собственную скважину водоснабжения и более не пользовались системой водоснабжения истца. Полагает, что расчет должен производиться, исходя из минимального диаметра труб водопровода на входе в здание – 20мм, представил свой расчет стоимости с учетом данных обстоятельств (периода и диаметра) – <данные изъяты>. Также пояснил, что их вины в сложившейся ситуации нет, т.к. нежилое помещение было передано в аренду ООО «С», которое и должно было заключить договор водоснабжения с Ижводоканалом, но Тотоев А.П. по каким-то причинам не сделал этого.

Ответчик Головина Е.В. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривала, дала суду показания, аналогичные показаниям Миронова С.Р., дополнительно суду пояснила, что скважину водоснабжения в мае 2013 г. устанавливал ее муж Головин А.А.

Ответчик Рассамахина Л.А. в судебном заседании исковые требования по существу не оспаривала, дала суду показания, аналогичные показаниям Миронова С.Р.

Ответчик Тотоев А.П. в судебное заседание не явился, хотя суд извещал его о времени и месте его проведения надлежащим образом, неоднократно высылаемая в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд по истечение срока хранения, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении Тотоева А.П. от получения корреспонденции по месту жительства.

Представитель третьего ООО «С» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста С.О.В. суду пояснила, что таблицы расчета пропускной способности трубопровода использованы некорректно, при уменьшении диаметра трубопровода увеличивается скорость потока воды, поэтому сохраняется объем, однако, признала, что увеличение скорости потока не является бесконечным.

Свидетель Г.А.А. суду пояснил, что по просьбе <данные изъяты> пробурил и обустроил возле здания по <адрес> скважину для водоснабжения, начал где-то в середине <дата>, закончил ближе к концу <дата> г.

Свидетель Т.В.Я. суду пояснила, что работает в МУП г.Ижевска «Ижводоканал» <данные изъяты>, здание на <адрес> – это объект в её ведении. Ранее там был заключен временный договор водоснабжения до получения технических условий в установленном порядке, которые так и не были получены. То подключение, которое существовало в <дата> г. – незаконное, т.к. произведено с нарушением установленных правил через пожарный гидрант. В этот период она неоднократно выходила на объект, на момент проверки фиксировала незаконное водопользование, составляла соответствующие акты, часто доступ на объект ей не предоставляли. <дата> во время очередного контрольного визита было выполнено отключение водопровода, отрезан кран-букса, но при наличии специального инструмента подача воды и при отрезанном кране возможно, что и было зафиксировано <дата> – вода в водопроводе была. Скважину она не видела, откуда была вода в кране, точно не устанавливала, полагает, что все же из системы водопровода Ижводоканал. При проведении судебной экспертизы во время снятия части трубопровода видела, что трубы влажные, в них была вода.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Головина Е.В., Миронов С.Р., Рассамахина Л.А., Тотоев А.П. являются собственниками нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> с <дата> в равных долях по <данные изъяты>.

<дата> Головина Е.В., Миронов С.Р., Рассамахина Л.А., Тотоев А.П. передали нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> в безвозмездное временное пользование ИП. без указания срока.

<дата> ИП. передала указанное нежилое помещение в аренду ООО «С» на срок с <дата> по <дата> г., в дальнейшем дополнительным соглашением от <дата> срок действия договора аренды был продлен с <дата> по <дата> В соответствии с п.2.2.4 договора аренды арендатор обязан заключить договоры с ресурсноснабжающими организациями и оплачивать коммунальные услуги (электроэнергию, воду).

<дата> ООО «С» обращалось в МУП г.Ижевска «Ижводоканал» с заявлением о заключении договора на водоснабжение.

<дата> ответчики обращались в МУП г.Ижевска «Ижводоканал» с заявлением о заключении договора на водоснабжение.

С <дата> г. по настоящее время договор на отпуск (получение) воды между истцом и ответчиками не заключен.

<дата> инженером МУП «Ижводоканал» Т.В.Я. был составлен акт № <номер>, согласно которого при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных на территории (в здании) по адресу: <адрес> было обнаружено самовольное присоединение к системам коммунального водопровода и канализации без договора и оплаты без разрешительной документации МУП «Водоканал». Принятые меры: начислить согласно п.78 Правил, d – 32 мм, Акт составлен в присутствии юриста ООО «С» Я.А.Т. и подписан им.

<дата> инженером МУП «Ижводоканал» Т.В.Я. был составлен акт № <номер>, согласно которого при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных на территории (в здании) по адресу: <адрес> было обнаружено: отключение самовольно присоединившегося объекта не выполнено, не предоставлен доступ представителя МУП «Ижводоканал» на территорию.

<дата> инженером МУП «Ижводоканал» Т.В.Я. был составлен акт № <номер> согласно которого при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных на территории (в здании) по адресу: <адрес> было обнаружено: закрыт и опломбирован кран в колодце ПГ пломба <номер>. Водопровод d 40мм заглушен, имеется видимый разрыв. Списать пломбу <номер>.

<дата> инженером МУП «Ижводоканал» Т.В.Я. был составлен акт № <номер>, согласно которого при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных на территории (в здании) по адресу: <адрес> было обнаружено самовольное присоединение к системам коммунального водопровода и самовольное пользование услугами без разрешительной документации МУП «Водоканал». Принятые меры: начислить согласно п.78 Правил, d – 40 мм.

<дата> инженером МУП «Ижводоканал» Т.В.Я. был составлен акт № <номер>, согласно которого при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных на территории (в здании) по адресу: <адрес> было обнаружено: выполнено отключение водопровод диаметром 40мм, отрезана кран-букса. Представитель ООО «С» от подписи отказался.

<дата> инженером МУП «Ижводоканал» Т.В.Я. был составлен акт № <номер>, согласно которого при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных на территории (в здании) по адресу: <адрес> было обнаружено самовольное присоединение к системам коммунального водопровода без разрешительной документации МУП «Ижводоканал» без договора и оплаты. Принятые меры: начислить согласно Правил № 167, d – 40 мм. Мастер ООО «С» Р от подписи отказался.

В период, заявленный в иске, рассматриваемые отношения регулировались Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», в соответствии с п. 2 которых Настоящие Правила регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов. Суд приходит к данному выводу, учитывая, что объектом водоснабжения являлось нежилое помещение, используемое для предпринимательской деятельности, в том числе ответчиками, которые являлись учредителями (Миронов С.Р., Тотоев А.П. и/или исполнительными органами ООО «С» (<данные изъяты> ООО «С» в рассматриваемый период Тотоев А.П., зам. директора Головина Е.В.) либо сдавали его в аренду в качестве ИП

В соответствии с п.11 данных Правил (в ред, действовавшей с 10.07.2012 г. до 13.08.2013 г.) Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В п.12 Правил указано: Для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства следующие документы:

заявка с указанием объектов, непосредственно присоединенных (присоединяемых) к системам водоснабжения и канализации, данных о субабонентах, а также объемах водопотребления и водоотведения сточных вод абонента и субабонентов;

документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения;

разрешительная документация на присоединение;

схемы водоснабжения и канализации;

баланс водопотребления и водоотведения;

план мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается. что в период с <дата> по <дата> г. договор на отпуск (получение) питьевой воды между сторонами не заключался, к представленным суду заявлениям о его заключении документы, указанные в п.12 Правил в полном объеме не прилагались, что и послужило причиной не заключения данного договора.

В соответствии с п.18 Правил При передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

Указанные требования ответчиками как новыми собственниками нежилого помещения не были соблюдены, поэтому факты самовольного пользование системами коммунального водоснабжения, зафиксированные представителями МУП «Ижводоканал» в указанные выше актах, суд считает установленными. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

В соответствии с п.57 Правил В случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п.77 Правил Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся абонентом, платежный документ для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил. Кроме того, владелец этих устройств и сооружений оплачивает прямой ущерб, нанесенный им организации водопроводно-канализационного хозяйства в результате самовольного пользования, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владелец самовольно возведенных устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации подлежит отключению без уведомления (п.78 Правил).

На основании изложенного исковые требования истца суд признает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, но не в полном объеме, а частично по следующим основаниям.

По ходатайству ответчиков была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения внутреннего диаметра трубопровода объекта недвижимости в месте присоединения к системам водоснабжения и канализации МУП «Ижводоканал», а также для определения пропускной способности устройств и сооружений данного объекта недвижимости. Согласно заключения экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», местом присоединения трубопровода объекта недвижимости – нежилого здания по адресу: <адрес>, к магистральной сети водоснабжения МУП «Ижводоканал» является ближайший к магистральной сети стальной трубопровод с наружным диаметром 42,3 мм, внутренним диаметром 36 мм (согласно ГОСТ 3262-75 условный проход 32 мм). В здании по адресу: <адрес>, проложен трубопровод из полипропилена наружным диаметром 2 мм, через который выполнено подключение данного объекта недвижимости к сети водоснабжения. Фактическая пропускная способность сетей водоснабжения объекта недвижимости соответствует нормативной пропускной способности и определяется по водопроводу, пропускная способность которого является наименьшей. Наименьшая пропускная способность имеется у трубопровода, находящегося после узла учета здания – трубопровода из полипропилена наружным диаметром 20 мм. На момент осмотров водопровод в здании, расположенном по адресу: <адрес>, был отключен от трубопровода наружным диаметром 4 мм, идущего от сети водоснабжения МУП «Ижводоканал», и был подключен к трубопроводу наружным диаметром 32 мм, идущему от водопроводной скважины, принадлежащей собственнику здания. Канализационный трубопровод здания не присоединен к системе канализации МУП г.Ижевска «Ижводоканал» (стоки сливаются в выгребную яму и вывозятся ассенизационной машиной).

Определяя период взыскания стоимости самовольно потребленной ответчиками воды, суд соглашается с доводами истца, определившего начальный момент как момент возникновения у ответчиков права собственности на здание (<дата> г.), а конечный – как дату подготовки иска (<дата> г). Представленный суду паспорт водопроводной скважины не содержит какого-либо указания на даты введения ее в действие, свидетель Г.А.А. также не смог сообщить суду точную дату введения её в эксплуатацию, а сообщил только предположительный срок окончания работ по её обустройству – конец <дата> г., что не опровергает возможность самовольного потребления воды из сети истца вплоть до <дата> Истцом из расчета исключены периоды с <дата> по <дата> г., с 9<дата> по <дата> г., что связано с подтвержденными актами от <дата> и от <дата> фактами отключения здания от системы водоснабжения и последующего самовольного подключения вновь, также подтвержденного актами от <дата> и от <дата> Таким образом, ответчики неоднократно, несмотря на отсутствие договора и оплаты, после отключения здания от системы водоснабжения в установленном п.78 Правил порядке вновь допускали самовольное потребление воды, доказательств обратного суду не представили, поэтому суд соглашается с расчетом периода взыскания, представленным истцом (525 суток или 45360000 сек).

Однако, определяя размер стоимости самовольно потребленного ресурса, суд не может согласиться с позицией истца в части применения наибольшего диаметра трубопровода в месте подключения к магистральным сетям водоснабжения МУП, поскольку экспертным заключением установлено, что Фактическая пропускная способность сетей водоснабжения объекта недвижимости соответствует нормативной пропускной способности и определяется по водопроводу, пропускная способность которого является наименьшей; наименьшая пропускная способность имеется у трубопровода, находящегося после узла учета здания – трубопровода из полипропилена наружным диаметром 20 мм. Данный вывод не опровергнут и показаниями специалиста С.О.В., которая суду пояснила, что таблицы расчета пропускной способности трубопровода использованы некорректно, при уменьшении диаметра трубопровода увеличивается скорость потока воды, поэтому сохраняется объем, однако, признала, что увеличение скорости потока не является бесконечным. Суд полагает, что при наличии указанной в заключении эксперта системы подключения водоснабжения здания ответчиков водопроводный ввод диаметром 36 мм не мог пропустить большее количество воды, чем может пропустить водопроводная линия объекта диаметром 20 мм. Поэтому суд, рассчитывая стоимость самовольно потребленной воды, полагает необходимым использовать не фактическую пропускную способность трубопровода, т.к. такой порядок расчета противоречил бы п.57 Правил, но, применяя указанную в этом пункте формула расчета, исходить из наименьшего сечения трубы водопровода, имеющегося в месте присоединения трубопровода здания к сетям водоснабжения после узла учета – 20 мм, т.к. непосредственное водоснабжение объекта ответчиков производилось по этому водопроводу. Показания имеющегося прибора, по мнению суда, не могут быть использованы, т.к. данный узел учета в эксплуатацию никогда не вводился.

Таким образом, суд, рассчитывая стоимость самовольно потребленной ответчиками воды, принимает за основу расчет, выполненный представителем истца по формуле, указанной в п.57 Правил, с диаметром трубопровода 20 мм, в соответствии с которым стоимость самовольно потребленной ответчиками воды составила <данные изъяты>.

Учитывая нахождение объекта недвижимости в долевой собственности ответчиков, положения ст.249 ГК РФ, ст.322 ГК РФ, отсутствие правовых норм, которые предусматривали бы возложение на ответчиков солидарной ответственности, суд полагает, что данная сумма подлежит взыскании с ответчиков в равных долях.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в равных долях подлежит также госпошлина, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям - в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» к Рассамахиной Л.А., Головиной Е.В., Миронову С.Р., Тотоеву А.П. о взыскании стоимости потребленной питьевой воды удовлетворить частично.

Взыскать с Рассамахиной Л.А., Головиной Е.В., Миронова С.Р., Тотоева А.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» в счет возмещения стоимости потребленной питьевой воды <данные изъяты> расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 18 декабря 2013 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова