Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» (далее ООО «ЭЛЬДОРАДО») о взыскании компенсации мора в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проданы истцу наушники QUMO Prima black, выдана гарантийная карта, краткое руководство пользователя, сопутствующий товару комплект, кассовый чек № на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек № на сумму <данные изъяты> рублей, с указанным в них гарантийным сроком 12 месяцев, а также карта № и чек о пополнении счета на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, наушники <данные изъяты> при их редком использовании и бережном пользовании оказались очень хрупкими, периодически переставали работать, и окончательно вышли из строя ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в «магазине №<адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» истцу предоставлены сведения о сервисной организации «<данные изъяты>», режиме работы с 09-00 до 20-00 часов, номерах телефонов и адресе: <адрес>. При попытке обращения в сервисную организацию было установлено ее отсутствие по адресу <адрес>, и ее фактическое нахождение по адресам: <адрес>; <адрес>. При изучении истцом гарантийной карты выявлено, что данная карта не заполнена и в ней отсутствуют указания о сервисной организации, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии каких-либо гарантий и сервиса. ДД.ММ.ГГГГ при обращении на номер единой справочной службы № истцом подана претензия по вопросам отсутствия надлежащего оформления гарантии, предоставлении недостоверных о сервисной организации сведений, возмещений <данные изъяты> рублей. Претензия зарегистрирована под номером №. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ на претензию директора ОП «магазин №<адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ с указаниями рассмотрения по существу иных вопросов, чем в претензии, предполагаемого зачисления 500 бонусов в виде компенсации, согласования возврата денег за товар ненадлежащего качества. Фактически требования покупателя удовлетворены не были. При повторном изучении ответа на претензию истцом установлено, что вопросы претензии рассмотрены не все, предлагается замена денежной суммы бонусами, без получения согласия покупателя, навязывание услуги/товара путем зачисления бонусов в виде компенсации. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями рассмотреть все вопросы претензии, зарегистрированной под номером №. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «магазин №<адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» истцом по вопросу направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора магазина были заданы вопросы о его отчестве (отсутствовало на бейджике), показано направление претензии от ДД.ММ.ГГГГ и задан вопрос о подтверждении получения данной претензии, предложено скопировать претензию и данные о ее направлении, на что даны все положительные ответы и совершены все предложенные действия. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «магазин №<адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» истцом по вопросу направленной претензии от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора магазина были заданы вопросы о подтверждении принятии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости предоставления оригинала претензии, о подтверждении рассмотрения претензии в течение 10 дней, на что даны утвердительные, кроме предоставления оригинала претензии, ответы. ДД.ММ.ГГГГ при обращении на номер единой справочной службы № истцу сообщено о принятии претензии без ее регистрации, о направлении ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ директора ОП «магазин №<адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию под номером № с указаниями рассмотрения по существу лишь части вопросов претензии, согласования возврата денег за товар ненадлежащего качества, отсутствия правовых оснований компенсации морального вреда, что свидетельствует о неисполнении требований покупателя. При повторном изучении ответа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие какого-либо указания на доводы претензии от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие рассмотрения по существу вопроса претензии от ДД.ММ.ГГГГ, и рассмотрении по существу иного вопроса, чем в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями сообщить об основаниях отсутствия рассмотрения по существу претензии от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть по существу все вопросы претензии, зарегистрированной под номером №, предоставить ответ на претензии, зарегистрированную под номером 5224789 и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ОП «магазин №<адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» по вопросу направления претензии от ДД.ММ.ГГГГ заместителю директора магазина задан вопрос о получении скана претензии от ДД.ММ.ГГГГ, о верности предоставленного электронного адреса, предоставлены два экземпляра претензии от ДД.ММ.ГГГГ для ее принятии и отметки об этом, на что дан положительный ответ об адресе и совершены все предложенные действия. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ директора ОП «магазин №<адрес>» ООО «ЭЛЬДОРАДО» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что на все заявленные требования были предоставлены ответы. При таких обстоятельствах истец считает, что указанные в претензии, зарегистрированной под номером №, вопросы о предоставлении ложных сведений о сервисной организации и отсутствии надлежащего оформления гарантии проигнорированы ответчиком, что причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, выразившихся в переживаниях, расстройствах, сильных эмоциональных потрясений, компенсацию которых оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 иск не признала, ссылаясь на его не обоснованность. Пояснила, что истцу после того, как им было заявлено о недостатках товара, неоднократно предлагалось возвратить товар и получить уплаченные за товар денежные средства. Однако товар истец так и не представил, что лишает возможности проверить доводы о том, что товар ненадлежащего качества. Гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, о чем покупатель был уведомлен. В гарантийном ремонте истцу не отказывалось, с такими требованиями к продавцу ФИО1 не обращался. Какие – либо права покупателя ответчик не нарушил, а сама по себе ссылка истца на товар не надлежащего качества не может являться достаточным основанием для компенсации морального вреда.

С учетом мнения представителя ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Пунктом 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с ч. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 7 ст. 5 указанного Закона, продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

При этом такой срок не может быть меньше гарантийного срока, установленного на этот товар изготовителем, и двух лет, если изготовителем он не установлен (ст. 477 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и(или) артикула, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом потребитель вправе предъявить данные требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Основанием, достаточным для возмещения морального вреда в силу приведенной статьи является факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в ООО «Эльдорадо» наушники QUMO Prima black, стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с приобретенным товаром покупателю переданы гарантийная карта и краткое руководство пользователя.

Сведения об изготовителе приобретенного истцом товара – <данные изъяты> и установленном изготовителем гарантийном сроке на товар – 12 месяцев, содержатся в гарантийной карте.

Из представленного истцом кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что продавцом на товар установлен также гарантийный срок 12 месяцев. Таким образом, требования закона о предоставлении информации о гарантийном сроке продавцом не нарушены, ответчик принял на себя обязательства по техническому обслуживанию товара.

При этом не заполненная гарантийная карта, гарантийные обязательства по которой соответствуют гарантийному сроку на товар, установленный продавцом, не может достоверно свидетельствовать о нарушении прав потребителя, уведомленного надлежащим образом о гарантийном сроке на товар.

Доказательств обращения истца к ответчику с требованиями о расторжении договора или замене товара, не представлено, ответчиком оспаривается. Сведений о том, что незаполненная гарантийная карта явилась препятствием реализации прав покупателя обратиться с соответствующими требованиями к изготовителю, в материалах дела не имеется.

Довод истца о том, что ООО «ЭЛЬДОРАДО» предоставило недостоверную информацию о сервисной организации ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, тем самым допустив нарушение прав потребителя не может быть принят судом во внимание. Из искового заявления следует, что о нахождении указанной сервисной организации в <адрес> истцу стало известно. Более того, согласно полученного ответа на запрос суда ФИО1 в ООО «Про-Сервис» по вопросу ремонта наушников <данные изъяты> не обращался.

Достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении убытков (в том числе вследствие недостатков переданного товара), истцом не представлено. Заявив о наличии в товаре неисправности истец, предложением ответчика о возврате товара и уплаченных за товар денежных средств не воспользовался (иное не доказано), иных доказательств, подтверждающих наличие в товаре заявленных дефектов, не представил. Товар в подтверждение наличия в нем недостатков не представил.

Из ответов ответчика на претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что для возврата уплаченных за товар денежных средств покупателю необходимо явиться в магазин по адресу: <адрес>. Кроме того, в качестве компенсации на бонусную карту покупателя будет зачислено <данные изъяты> бонусов. При этом суд учитывает, что предложенная компенсация не являлась заменой обязательств продавца по возврату за товар денежных средств, а представляла собой дополнительный компенсационный характер, что прав истца не нарушает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что истцу не отказано в осуществлении гарантийного обслуживания приобретенного им товара в течение гарантийного срока, установленного изготовителем и продавцом, а сама по себе ссылка покупателя на не качественность товара без предоставления товара, не является допустимым тому доказательством, суд не усматривает в действиях ООО «ЭЛЬДОРАДО» нарушений прав потребителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.В. Диденко