Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канева И.Ю. к Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в счет компенсации морального вреда *** рублей. В обоснование иска указал, что *** 2005 года в период времени с *** до *** он содержался под стражей в камере временного содержания в дежурной части ОП «Северный», данная камера размером 1х1,5 м., что не соответствует площади 4 кв.м. на человека. В камере отсутствовали вентиляция, достаточное освещение, санузел и канализация. Он был лишен полноценного сна и пищи, так как в камере отсутствовала кровать, а пищу не предоставляли. Из-за отсутствия канализации нужду приходилось справлять в камере в целлофановый пакет, а так как в камере отсутствовала вентиляция, стояло удушливое зловоние. В просьбе вывезти в туалет сотрудники ОП «Северный» отказывали. Из-за отсутствия санузла была нарушена его личная гигиена, так как не было возможности умыться. При таких условиях ему приходилось содержаться в ненадлежащих условиях, унижающих его человеческое достоинство, причинив моральный вред, который он оценивает в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании отсутствовал по уважительной причине, поскольку он отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений указала, что в ОП «Северный» имеется только комната для задержанных в административном порядке, ***2005 года истец был доставлен в ОП «Северный», где у него была отобрана подписка о невыезде, после чего он был отпущен. В комнату для задержанных в административном порядке, он не помещался. Просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила, представила возражения, где иск не признала, указав в обоснование возражений, что Канев И.Ю. не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит, что исковые требования Канева И.Ю. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приказом МВД России от 09.04.1993 № 170 было утверждено Положение о комнатах для задержанных в административном порядке (далее - Положение).

Согласно п. 1.1. Положения, комнаты для задержанных в административном порядке являются специальными помещениями дежурной части городского (районного в городе), районного отдела (отделения) внутренних дел; линейного отдела (отделения) внутренних дел на транспорте, отделения милиции и предназначены для кратковременного помещения в них лиц,доставленных за совершение административных правонарушений.

В п. 1.2. Положения, предусмотрено, что в каждом горрайлиноргане с соблюдением требований, изложенных в настоящем Положении, оборудуются не менее трех комнат для задержанных в целях обеспечения установленного режима содержания.

Согласно п. 1.3. Положения, оперативные дежурные и другие должностные лица горрайлинорганов, принимающие решения об административном задержании правонарушителей и помещении их в комнаты для задержанных, руководствуются действующим законодательством, подведомственными нормативными актами и настоящим Положением. Основанием для помещения в комнату для задержанных является протокол об административном задержании, составленный в установленном порядке.

Согласно п. 3.6. Положения, время нахождения в КАЗ лиц фиксируется оперативным дежурным в книге учета лиц, доставленных в горрайлинорган.

Судом установлено, что в соответствии с книгой учета лиц, доставленных в ГОМ «Северный» УВД по г. Рубцовску Канев И.Ю. был доставлен в дежурную часть ***2005 в ***, им была дана подписка о невыезде и в *** Канев И.Ю. был отпущен. В комнату для административно задержанных, Канев И.Ю. не помещался.

Исследовав материалы дела, проанализировав указанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку судом не установлен факт наличия камеры временного содержания в дежурной части ОП «Северный», а так же содержания истца в указанный им период в комнате для административно задержанных в дежурной части ОП «Северный» и, как следствие, причинения ему физических и нравственных страданий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Канева И.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий