Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 в вышеизложенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец ФИО2 обязался передать покупателю ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, а покупатель принять и оплатить данный автомобиль. Истцом обязательства по договору были выполнены, что подтверждается договором купли-продажи. При этом, ответчиком обязательство по передаче транспортного средства не исполнено. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, которую ФИО1 просит взыскать с ФИО2 и возместить расходы по госпошлине.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым продавец ФИО2 обязался передать покупателю ФИО1 транспортное средство марки «Mazda 3» с регистрационным номером <***>, а покупатель принять и оплатить данный автомобиль.

Истцом обязательства по оплате стоимости автомобиля были выполнены, что подтверждается подписью ответчика, подлинность которой он не оспаривал в судебном заседании, о получении денежных средств в размере 165 000 рублей. Ответчиком же обязательство по передаче транспортного средства не исполнено, что последним также не оспаривалось в судебном заседании.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате стоимости товара в размере <данные изъяты>. Однако ФИО2 претензия была оставлена без внимания.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательство по передаче автомобиля не исполнено, он, получив денежные средства, неосновательно обогатился за счет истца, суд находит требование ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности передать автомобиль истца вследствие того, что он находится в пользовании третьего лица, не может быть принят судом во внимание, поскольку достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова