Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указал, что истцом ФИО1, [ 00.00.0000 ] в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенной на рынке стройматериалов «Карповский», было приобретено 100 (сто) мешков цемента марки М-400 по цене 265 руб. за мешок, всего на 26 500 руб., о чем был выдан товарный чек от [ 00.00.0000 ] , заверенный печатью ответчика.

Приобретенный цемент предназначался для изготовления бетона для заливки ленты фундамента каменного забора на загородном участке.

Заливка бетона была произведена [ 00.00.0000 ] , использовано были 69 мешков цемента.

Через неделю после заливки, когда бетон должен был набрать 75% своей марочной прочности, он еще оставался достаточно рыхлым и его куски ломались в руках.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проданный ответчиком цемент не соответствует заявленной марке М-400.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истцом предпринимались попытки получить от продавца документы, подтверждающие качество приобретенного цемента, а также урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем. Однако, поскольку со стороны ответчика никаких действий, направленных на урегулирование ситуации, в том числе на установление качества товара, предпринято не было, [ 00.00.0000 ] ответчику была вручена претензия со сроком исполнения до [ 00.00.0000 ] .

В ответ на указанную претензию ответчик представил письмо, в котором предъявленные требования отклонил со ссылкой на непредставление доказательств продажи товара ненадлежащего качества, а также на то, что проданный цемент соответствует требованиям ГОСТ, о чем имеется сертификат соответствия.

В целях подтверждения ненадлежащего качества товара истцом был заключен договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ФГБОУВО «ННГАСУ» на проведение экспертизы.

Согласно протоколу испытаний от [ 00.00.0000 ] [ № ] марка портландцемента по прочности не установлена из-за низкой активности (прочности) цемента.

В связи с получением результатов испытаний в адрес ответчика была направлена повторная претензия от [ 00.00.0000 ] с приложением результатов испытаний, от получения которой ответчик отказался.

Стоимость некачественного товара, подлежащая возврату в связи с отказом от договора, составляет 26 500 руб. (100*265 руб.)

Расходы по доставке некачественного товара составили 3 500 руб., что подтверждается актом от [ 00.00.0000 ] [ № ] и квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Также, истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 8 160 руб., что подтверждается договором от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ФГБОУВО «ННГАСУ», счетом от [ 00.00.0000 ] [ № ], чек-ордером от [ 00.00.0000 ] .

С ответчика также подлежат взысканию пени в размере 265 руб. в день (26 500 руб.*1%), начиная с [ 00.00.0000 ] и по день фактического возмещения суммы расходов.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] сумма пени составляет 18 550 руб. (265 руб.*70 дней).

Также, ввиду того, что цемент, из которого была произведена заливка фундамента, является некачественным и подлежит демонтажу, истцом будут понесены соответствующие расходы, которые по предварительному расчету составят 151 455 рублей. Однако, поскольку за время бездействия ответчика по установлению качества товара наступила зима и производить работы по демонтажу уже невозможно, истец вынужден отложить демонтаж конструкции из некачественного цемента и заранее запланированное строительство на следующий год.

Просит:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 80 790 руб., в том числе:

- 26 500 руб. - стоимость некачественного товара,

- 3 500 руб. - расходы по доставке некачественного товара,

- 8 160 руб. - расходы на проведение экспертизы,

- 18 550 руб. - пени по статье 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также пени в размере 265 руб. в день с [ 00.00.0000 ] и по день фактической оплаты расходов,

- 19 080 руб. 00 коп. - штраф по пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом,

- 5 000 руб. морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом заказной почтой с уведомлениями.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ФИО1, [ 00.00.0000 ] в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО2, расположенной на рынке стройматериалов «Карповский», было приобретено 100 (сто) мешков цемента марки М-400 по цене 265 руб. за мешок, всего на 26 500 руб., о чем был выдан товарный чек от [ 00.00.0000 ] , заверенный печатью ответчика.

Истец указал, что приобретенный цемент предназначался для изготовления бетона для заливки ленты фундамента каменного забора на загородном участке. Заливка бетона была произведена [ 00.00.0000 ] , использовано были 69 мешков цемента. Через неделю после заливки, когда бетон должен был набрать 75% своей марочной прочности, он еще оставался достаточно рыхлым и его куски ломались в руках. Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что проданный ответчиком цемент не соответствует заявленной марке М-400.

Истцом был заключен договор от [ 00.00.0000 ] [ № ] с ФГБОУВО «ННГАСУ» на проведение экспертизы.

Согласно протоколу испытаний ФГБОУВО «ННГАСУ» от [ 00.00.0000 ] [ № ] марка портландцемента по прочности не установлена из-за низкой активности (прочности) цемента.

Истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия от [ 00.00.0000 ] с приложением результатов испытаний.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.5. …Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. … В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара в размере 26 500 руб. (100*265 руб.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по доставке товара в размере 3 500 руб..

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 указанного ФЗ:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического возмещения расходов.

Претензия ответчику была вручена [ 00.00.0000 ] со сроком исполнения до [ 00.00.0000 ] , следовательно, с [ 00.00.0000 ] подлежат взысканию пени, поскольку в течение 10 дней требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком не удовлетворены.

Размер пени составляет 46 905 руб. (26 500 руб. х 1 % х 177 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] день вынесения решения по делу)).

Пени в размере 46 905 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании пени по день фактического возмещения расходов удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение прав истца в будущем судом не установлено, в случае такого нарушения, истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании пени за период нарушения.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке качества товара в размере 8 160 руб.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 19 080 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2702,15 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 26 500 руб., расходы по доставке товара в размере 3 500 руб., пени в размере 46 905 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оценке качества товара в размере 8 160 руб., штраф в размере 19 080 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2702,15 руб..

Ответчиком в течение 7 дней с момента получения данного решения может быть подано в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца.

Судья Лутошкина И.В.