Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметанина В. Е., действующего в своих интересах и интересах н/л Сметаниной А. В. и Сметаниной П. В., СметА. А. В. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сметанин В.Е., действующий в своих интересах и в интересах н/л Сметаниной А.В. и Сметаниной П.В., Сметаниной А.В. обратились с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГСметанин В.Е. и ООО «АМТ» заключили договор реализации туристского продукта №, согласно которому турагент обязался оказать услуги по подбору заказчику турпродукта и заключению договора о реализации турпродукта. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ турагентом реализован тур для четырех туристов – Сметанина В.Е., Сметанину А.В., Сметанину А.В., Сметанину П.В. по маршруту Доминикана, Ла Романа, туроператор «Коралл Тревел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). В состав тура включен трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, перелет по маршруту Москва - Пунта Кана, номер рейса RL 7571, время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов. Согласно приложению № к договору стоимость тура составила 342 500 руб. В целях организации прибытия в аэропорт Шереметьево <адрес> для реализации приобретенного у турагента тура туристами были заключены договоры перевозки пассажиров и багажа с ПАО «Аэрофлот» по маршруту Челябинск – Москва аэропорт Шереметьево, рейс SU 1535, на четырех человек, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов. Общая стоимость билетов составила 12 758 руб. Согласно отметкам ПАО «Аэрофлот» на маршрутных квитанциях электронных билетов рейс SU 1535 отменен. В связи с этим ПАО «Аэрофлот» безвозмездно были переоформлены авиабилеты на всех пассажиров, в связи с чем, они должны были вылететь по маршруту Челябинск-Москва, аэропорт Шереметьево, вылет по плану ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов. Однако, рейс SU 1427R был задержан на 02 часа 20 минут, в связи с чем, по факту вылет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01-33 часов, пассажиры прилетели в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 часов. Учитывая, что после посадки самолета необходимо время для следования к стоянке, получения багажа, перемещения в нужный терминал, регистрации, пассажиры не успели на регистрацию на рейс RL 7571 Москва - Пунта Кана, время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов. В связи с этим, истцам пришлось за свой счет приобретать авиабилеты до Пунта Канны, рейс 4 517, авиакомпания Норд Винд и нести расходы в общей сумме 127 543 руб. Полагают, что действиями ответчика ими были понесены убытки. Просят взыскать с ПАО «Аэрофлот» в пользу Сметанина В.Е. 127 543 руб. в счет возмещения убытков, 127 543 руб. неустойку, 58,33 руб. штраф за просрочку доставки пассажира, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя, в пользу Сметанина В.Е. в интересах н/л Сметаниной А.В. 58,33 руб. штраф за просрочку доставки пассажира, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, в пользу Сметанина В.Е. в интересах н/л Сметаниной П.В. 58,33 руб. штраф за просрочку доставки пассажира, 10 000 руб. компенсацию морального вреда, в пользу Сметаниной А.В. 58,33 руб. штраф за просрочку доставки пассажира, 10 000 руб. компенсацию морального вреда.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом (л.д. 119, 120).

Представители истцов Усов В.А. и Арутюнян А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения и объяснения (л.д. 124-153, 179-183).

Представитель 3-го лица ООО «АМТ» в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГСметанин В.Е. и ООО «АМТ» заключили договор реализации туристского продукта №, согласно которому турагент обязался оказать услуги по подбору заказчику турпродукта и заключению договора о реализации турпродукта (л.д. 18-20).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ турагентом реализован тур для четырех туристов – Сметанина В.Е., Сметанину А.В., Сметанину А.В., Сметанину П.В. по маршруту Доминикана, Ла Романа, туроператор «Коралл Тревел» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней). В состав тура включен трансфер по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, перелет по маршруту Москва - Пунта Кана, номер рейса RL 7571, время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов (л.д. 21-24, 33-39).

Согласно приложению № к договору стоимость тура составила 342 500 руб., оплата произведена истцом Сметаниным В.Е. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40, 41).

Согласно маршрут - квитанциям рейс RL 7571 направлением Москва - Пунта Кана, должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов (л.д. 25, 27, 29, 31).

Для прибытия в аэропорт Шереметьево <адрес> для дальнейшего вылета в Доминикану, истцами были заключены договоры перевозки пассажиров и багажа с ПАО «Аэрофлот» по маршруту Челябинск – Москва аэропорт Шереметьево, рейс SU 1535, на четырех человек, вылет ДД.ММ.ГГГГ в 21-15 часов, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов. Общая стоимость билетов составила 12 758 руб. (л.д. 69-73).

Согласно отметкам ПАО «Аэрофлот» на маршрутных квитанциях электронных билетов, рейс SU 1535 был отменен (л.д. 69-72).

Из искового заявления следует, что ПАО «Аэрофлот» безвозмездно были переоформлены авиабилеты на всех пассажиров на рейс SU 1427R, который должен был вылететь по маршруту Челябинск-Москва, аэропорт Шереметьево, по плану ДД.ММ.ГГГГ в 22-40 часов.

Однако, рейс SU 1427R был задержан на 02 часа 20 минут, в связи с чем, по факту вылет был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01-33 часов, пассажиры прилетели в аэропорт ДД.ММ.ГГГГ в 01-50 часов (л.д. 74-78).

Учитывая время на следование самолета к стоянке, получение багажа, перемещение в соответствующий терминал, регистрацию, истцы не успели на регистрацию на рейс RL 7571 Москва - Пунта Кана, время отправления ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов.

В связи с этим, истцами за свой счет были приобретены авиабилеты до Пунта Канны, рейс 4 517, авиакомпания Норд Винд и нести расходы в общей сумме 127 543 руб. (л.д. 79-96).

Истцы полагают, что действиями ответчика ими были понесены убытки, в связи с чем, просят их возместить, также просят взыскать неустойку, штраф за просрочку доставки пассажира, компенсацию морального вреда, штраф в пользу потребителя.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа, а п. 2 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с п. 2 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной.

В силу ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При этом действующее законодательство РФ предусматривает возможность освобождения перевозчика от ответственности за задержку рейса, в том числе, в случае задержки рейса по причинам, не зависящим от перевозчика, в частности, в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Правовое регулирование деятельности по воздушным перевозкам пассажиров исходит из приоритета безопасности полетов воздушных судов, то есть состояния защищенности жизни, здоровья и имущества пассажиров, которые не могут быть подвергнуты риску в том числе по причинам необходимости исполнения перевозчиком своих обязательств перед пассажирами по их перевозке.

При решении вопроса о том, явилось или не явилось неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы, необходимо исходить из ее определения, приведенного в пункте 3 статьи 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия «чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств».

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же, как и отсутствия связанной с этим вины, в любом случае - прямая обязанность перевозчика, которая не может быть переложена на пассажира.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно п. 72, 76 Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованном в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Из представленных ответчиком документов следует, что в связи с установлением неблагоприятных метеорологических условий в зоне аэропорта г. Челябинск (попутный ветер на посадку более допустимых значений), вылет рейса SU 1535 ДД.ММ.ГГГГ Челябинск – Москва был перенесен на 22-30 часов, о чем пассажиры были уведомлены с помощью автоматизированной системы голосового сообщения и СМС сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 часов на указанный в бронировании телефон.

Парный рейс SU 1534/1535 - ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Челябинск – Москва был отменен по метеоусловиям аэропорта г. Челябинск с одновременной пересадкой на рейс SU 1427 на ДД.ММ.ГГГГ Челябинск – Москва с бесплатным переоформлением (ревалидацией) авиабилетов.

Рейс SU 1427 на ДД.ММ.ГГГГ Челябинск – Москва был выполнен с задержкой по графику по причине позднего прибытия рейса SU 1426 ДД.ММ.ГГГГ Москва – Челябинск, в связи с метеоусловиями аэропорта г. Челябинск, время задержки составило 2 часа 20 минут.

Данное обстоятельство подтверждается справкой Департамента планирования и координации операционной деятельности и приложенными документами (л.д. 130-145).

Поскольку рейс SU 1426 / SU 1427 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Челябинск - Москва являлся оборотным, соответственно, при планировании вылета из <адрес> в г. Челябинск командир воздушного судна был обязан запросить сведения о фактических погодных условиях в аэропорту прилета и прогноз погоды на момент вылета из г. Челябинска.

В соответствии со ст. 58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде.

Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Метеорологическая информация - это метеорологическая сводка, анализ, прогноз и любое другое сообщение, касающееся фактических или ожидаемых метеорологических условий, включающая данные о скорости и направлении ветра, температуре, влажности и турбулентности (подпункт 55 пункта 7 Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утверждены совместным Приказом Минобороны России, Минтранса России, Росавиакосмоса от ДД.ММ.ГГГГ N 136/42/51 и Федеральные авиационные правила "Организация воздушного движения в Российской Федерации", утвержденные Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 293).

Согласно пункту 2.7 ФАП N 128 наличие на борту воздушного судна метеорологической информации является обязательным.

Перед полетом командир воздушного судна обязан ознакомиться со всей имеющейся информацией, касающейся данного полета, а также запланировать альтернативные действия на тот случай, если полет по плану не может быть выполнен вследствие ухудшения погодных условий; информация, имеющаяся у командира воздушного судна, должна включать в себя, как минимум, следующее: а). для полета по правилам полетов по приборам, а также полета по правилам визуальных полетов вне района аэродрома вылета: сводки и прогнозы погоды; б). для любого полета при подготовке к полету командир воздушного судна или в случае осуществления коммерческих воздушных перевозок эксплуатант обеспечивает предоставление экипажу воздушного судна аэронавигационной и метеорологической информации.

Перед началом работ, а также в процессе их выполнения командир воздушного судна обязан иметь информацию о погоде в районе выполнения авиационной работы (пункт 6.7 ФАП N 128).

Порядок оказания услуг по метеорологическому обеспечению регулируется НМО ГА-95, согласно положениям разделов 8.1, 8.2 которого метеорологическое обеспечение экипажей воздушных судов производится аэродромным метеорологическим органом на основании суточных планов полетов в форме инструктажа (и/или консультации) или брифинга.

Пункт 61 ФАП N 60, предусматривает предоставление метеорологической информации экипажам воздушных судов сотрудником по обеспечению полетов (полетным диспетчером) или аэродромным метеорологическим органом, а согласно пункту 91 данных Правил предоставление необходимой для подготовки к полетам метеорологической информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" организуется полномочным метеорологическим органом, провайдером метеорологической информации.

Таким образом, исходя из положений приведенных ФАП N 60, N 128 и НМО ГА-95, полеты воздушных судов без предварительного получения прогноза погоды запрещены.

Федеральными авиационными правилами «Предоставление метеорологической информации для обеспечения полетов воздушных судов», утвержденными приказом Минтранспорта России от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФАП-60), определены различные способы предоставления метеорологической информации: при непосредственном консультировании экипажей (брифинг) специалистами истца в аэропорту вылета и выдаче полетной документации на бумажном носителе при наличии заявки эксплуатанта (п. 62-63, 74); через сотрудника по обеспечению полетов (полетным диспетчером, п. 61); через автоматизированные системы предполетной подготовки (п. 66); через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет п. 91; через органы ОВД (п. 76); посредством АТИС (п. 76).

Пунктом 43 Федеральных авиационных правил № установлено, что прогноз по аэродрому составляется аэродромным метеорологическим органом, выпускается в виде прогноза TAF и состоит из краткого сообщения об ожидаемых метеорологических условиях в районе аэродрома в течение определённого периода времени.

Как указано выше, стороной ответчика в материалы дела представлены распечатка из электронной системы рейсов о причинах задержки рейса SU 1427 на ДД.ММ.ГГГГ Челябинск – Москва и справка с прогнозом TAF в аэропорту г. Челябинска на момент выполнения указанного рейса, составленным на основании ФАП № аэродромным метеорологическим органом, из содержания которых следует, что рейс SU 1427 на ДД.ММ.ГГГГ Челябинск – Москва был задержан по прогнозу погоды, на время прилета был попутный ветер на посадку более допустимых значений.

При таких обстоятельствах, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что на время прилета воздушного судна по прогнозу аэропорта г. Челябинск ожидался попутный ветер на посадку более допустимых значений, что не соответствовало эксплуатационным минимумам аэродрома и в этой связи повлекло задержку рейса.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что задержка вылета рейса произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета, в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями, то есть по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика.

Доказательства, приобщенные к материалам дела стороной истца (л.д. 162-171) судом во внимание не принимаются, поскольку носят общий характер и опровергаются сведениями соответствующего органа об ожидаемых метеорологических условиях в районе аэродрома.

Специфика перевозок, осуществляемых воздушным транспортом, состоит в том, что они носят непрерывный характер и при этом зависят от метеорологических условий и технических причин, связанных обеспечением безопасности полета.

Поскольку законодатель исключает ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажиров в случае устранения неисправности судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров, а также в иных случаях не зависящих от перевозчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика, указав, что в данном случае перевозчик задержал рейс в целях обеспечения безопасности пассажиров, исключения угрозы авиационной катастрофы.

Таким образом, учитывая, что причиной задержки рейса явились обстоятельства непреодолимой силы, ответственность перевозчика перед пассажирами исключается.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сметанина В. Е., действующего в своих интересах и интересах н/л Сметаниной А. В. и Сметаниной П. В., СметА. А. В. к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.