Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> литер Д. Пункт 7 Договора указывает, что ответчик продал, а истец купил жилой дом и участок за 1000000 рублей. При этом стоимость жилого дома – 600000 рублей, земельного участка – 400000 рублей. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме. В силу п.13 Договора право собственности возникает у истца с момента регистрации его в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п.12 и 13 Договора сторонами совместно через АУ АО «МФЦ» подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество. До осуществления государственной регистрации перехода прав по договору сторонами принято решение о его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно подано заявление через АУ АО «МФЦ» о прекращении государственной регистрации права на недвижимое имущество, что подтверждается описью документов. До настоящего времени имущество ответчиком не передано, а договор расторгнут, денежные средства в размере 1000000 рублей ответчиком не возвращены.

Ссылаясь на положения ст.1102, 1107 395, 454 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по договору купли продажи земельного участка и жилого дома в сумме 1000000 рублей, проценты на сумму неосновательного обогащения по правилам ст.395 ГК РФ в размере 186231,47 рублей, расходы по госпошлине в размере 14131 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии сп.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 указано, что согласно части 4 статьи 453 Кодекса стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи дома и земельного участка от 02.04.2018г. заключенному между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем), продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 515,0 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 62,5 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> «д », за 1000000 рублей, При этом стоимость жилого дома составляет 600000 рублей, земельный участок 400000 рублей, которая получена продавцом до подписания договора.

Подписание сторонами договора на вышеприведенных условиях подтверждается представленным ответчиком экземпляром указанного договора, не опровергнутых сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, истец сослался на то, что сторонами совместно через АУ АО «МФЦ» подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество. До осуществления государственной регистрации перехода прав по договору сторонами принято решение о его расторжении. ДД.ММ.ГГГГ сторонами совместно подано заявление через АУ АО «МФЦ» о прекращении государственной регистрации права. Указанное обстоятельство, истец полагает, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о расторжении договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца в суд с соответствующим иском об оспаривании заключенного договора купли-продажи, а у суда отсутствуют основания для признания указанной сделки недействительной без предъявления соответствующего иска.

Таким образом, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в качестве неосновательного обогащения, были переданы истцом ответчику в рамках исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2018г. Доказательств иного способа передачи денежных средств, не представлено.

Указанные истцом обстоятельства для взыскания неосновательного обогащения с ответчиков не содержат правовых оснований, свидетельствующих о незаконном приобретении имущества - денежных средств, то есть о неосновательном их приобретении.

Иных правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения истцом не заявлено.

Суд полагает, поскольку договор купли-продажи заключен в письменной форме, соответственно, в письменной форме данный договор подлежит расторжению. Материалы дела не содержат сведений о том, что договор расторгнут по письменному соглашению сторон, либо на основании судебного решения.

Ссылка представителя истца на якобы существующее устное соглашение между сторонами о расторжении договора купли-продажи от 02.04.2018г. противоречит как содержанию самой сделке, так и вышеуказанным нормам права.

Довод представителя истца о том, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика и является требованием о расторжении договора, не состоятелен, поскольку в указанной претензии требование о расторжении договора купли продажи не содержится, сам представитель истца суду пояснил, что письменного соглашение о расторжении договора ранее между сторонами не заключалось. Причина устной договоренности о совместном написании заявления в АУ АО «МФЦ» о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество суду не сформулирована.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания расторгнутым договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Ссылка представителя истца о том, что заключенный договор сторонами расторгнут, поскольку стороны отказались от его исполнения обоюдно, ответчик произвел отчуждение недвижимого имущества третьему лицу, несостоятельна, поскольку противоречит положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Доводы о том, что в настоящее время недвижимое имущество отчуждено иному лицу признаны судом как не имеющие правового значения для рассматриваемого дела, поскольку не являются юридически значимыми по данному делу обстоятельствами и не являются предметом спора.

При наличии претензий по не исполнению обязательств по договору купли-продажи, истец вправе требовать защиты своих нарушенных прав иным способом, но не в порядке, установленном ст. 1102 ГК РФ.

Суд полагает, что истец перечислил денежную сумму 1000000 рублей во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.04.2018г. и отсутствуют правовые основания считать договор купли-продажи недвижимого имущества расторгнутым и прекращенным.

Таким образом, при рассмотрении дела не был установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств без законных на то оснований и сбережения ФИО3 указанных средств.

Руководствуясь положениями статей 425 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из того, что в материалы дела не предоставлено доказательств расторжения договора купли - продажи недвижимого имущества по соглашению сторон или в судебном порядке, равно как и доказательств одностороннего отказа от исполнения договора, спорная сумма задолженности не является неосновательно приобретенной.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. При этом действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права

Суд полагает, что в отношении требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, как способ защиты права не соответствует требованиям статьи 9 ГК РФ и сам по себе не влечет восстановление нарушенных прав истца без выбора им специально предусмотренных ГК РФ способов правовой защиты.

Ввиду избрания ненадлежащего способа защиты приведенные истцом доводы, по мнению суда, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и подлежат оценке в рамках спора, соответствующего характеру спорного правоотношения.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения с учетом подлежащих применению к ним норм права, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 неверно избран способ защиты нарушенного права, не соответствует содержанию взаимоотношений сторон и характеру нарушения.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО8 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иноземцева Н.С.