Гражданский кодекс часть 1

12.04.2013 г. Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федорова К.Н., при секретаре Лавринович О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-308/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления указано, что на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата, истец является собственником одноэтажного нежилого помещения – склада сыпучих материалов, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу Адрес

Право собственности зарегистрировано Дата, запись регистрации №.

На протяжении более 16 лет с Дата истец пользуется данным нежилым помещением, приобрел его у предыдущего собственник – Министерства Обороны РФ.

Дата ответчик необоснованного, самовольно, не обладая законными правомочиями, взломал замки указанного нежилого помещения, заменил их, создал истцу препятствия в пользовании имуществом принадлежащим истцу на праве собственности.

По факту создания ответчиком препятствий и самоуправных действий ответчика, непосредственно сразу истец обращался в ОВД, но безрезультатно. Ответ на заявление отсутствует.

Создавая препятствия в доступе к нежилому помещению, ответчик существенным образом нарушает законные права истца, лишает возможности использовать имущество по своему усмотрению, в т.ч. сдавать аренду, и др.

По основаниям ст.209 ГК РФ истец просит суд обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности нежилым помещением – складом сыпучих материалов, общей площадью ........ кв.м., расположенного по адресу Адрес, возле дома №, инв.№ и обеспечить свободный беспрепятственный доступ к использованию имущества; обязать ответчика передать истцу ключи от входных дверей склада сыпучих материалов, расположенного по адресу Адрес, возле дома №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ведет дело через представителя ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменном отзыве и возражениях на иск, просили в иске отказать.

В судебном заседании в качестве специалиста были опрошены: специалист МУП БТИ г.Иркутска Б., специалист ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Х., К., которые суду объяснили, что по конструктивным элементам объекты недвижимого имущества склад сыпучих матенриалов и гаражный бокс являются схожими. Год постройки указывается согласно объяснениям заявителя обратившегося за проведением инвентаризации.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен С., который суду показал, что с разрешения истца пользовался крайним правым нежилым помещением с 1995 до лета 2012, в качестве гаража; ставил свой автомобиль; летом 2012 были сменены ворота, не смог попасть в гараж, со слов ФИО1 знает о конфликте истца с ответчиком.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Л., который суду показал, что с разрешения ФИО2 пользуется гаражом расположенным по середине на безвозмездной основе с декабря 2009.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетелей, объяснения специалистов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п.32).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).

Таким образом, по смыслу статьи 301 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, истец по виндикационному иску должен доказать свое право собственности на истребуемое имущество; имущество может быть истребовано только от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Истец обосновывает исковые требования об истребовании принадлежащего ему нежилого помещения: склада сыпучих материалов расположенного по адресу Адрес возле дома №, незаконным владением ответчиком данным недвижимым имуществом.

Стороной истца в подтверждение факта принадлежности истребуемого объекта недвижимости на праве собственности в материалы дела представлен о свидетельство о государственной регистрации права от Дата (л.д.5).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата, на основании заочного решения Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, вступившего в законную силу Дата ФИО1 на праве собственности принадлежит склад сыпучих материалов, назначение: нежилое, общей площадью ........ кв.м., инв.№ адрес объекта: Адрес, возле дома №.

Право собственности истца ФИО1 на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП Дата, запись регистрации: № (л.д.5).

Представлен технический паспорт на склад сыпучих материалов по указанному адресу от Дата (л.д.6-13).

Возражая против исковых требований истца, ответчик заявил, что в его владении и пользовании находится другой объект недвижимого имущества.

Ответчик в обоснование возражений в материалы дела представил свидетельство о государственной регистрации права от Дата.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата на основании заочного решения Октябрьского районного суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое; общей площадью ........ кв.м., инв.№ адрес объекта: Адрес, во дворе дома №.........

Право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП Дата, запись регистрации: № (л.д.24).

Представлен технический паспорт на гаражный бокс по указанному адресу от Дата (л.д.106-111).

С целью проверки доводов ответчика и осмотра истребуемого объекта недвижимости судом назначался осмотр на месте, в ходе которого, с учетом объяснений специалистов в области технической инвентаризации объектов недвижимости, судом установлено, что спорный объект недвижимости склад сыпучих материалов, по адресу Адрес возле дома № и гаражный бокс по Адрес во дворе дома №........ являются сходными по конструкции и материалам объектами; разными по площади; инвентаризация производилась в разное время; от инвентаризации до осмотра имеется значительный промежуток по времени, что не исключает изменений произведенных владельцем (проведение ремонта в помещении, ремонта кровли с заменой материала); по назначению помещение отвечает определению гаражный бокс; при указании места расположения использовали близлежащий объект недвижимости – «Адрес возле дома №»; при наличии окружающих объект построек - «Адрес, во дворе дома № по ........».

Таким образом, имеются признаки, указывающие на тождественность объектов недвижимости в отношении которых истцом и ответчиком в материалы дела представлены технические паспорта и свидетельства о регистрации права собственности; при этом из представленных доказательств с учетом характера заявленных исковых требований (основание и предмет иска) достоверно установить тождественность объектов недвижимости не представляется возможным.

На момент рассмотрения дела спорный объект недвижимого имущества находится в фактическом владении и пользовании ответчика с характеристиками согласно свидетельству о государственной регистрации права № от Дата (л.д.24).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных доказательств в совокупности, судом установлено, что истец является обладателем вещного права на объект недвижимого имущества склад сыпучих материалов, расположенный по Адрес, возле дома №. Право собственности ответчика на объект недвижимого имущества гаражный бокс расположенный по Адрес, во дворе дома №........ также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчик фактически владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом (ст.ст.12,56,67 ГПК РФ).

При этом, истцом не даны объяснения и не представлены доказательства об обстоятельствах владения имуществом после признания за ним права собственности, времени и обстоятельствах выбытия из владения спорного имущества (ст.ст. 56, 67 ГПК РФ).

Из содержания пункта 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, и при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества, в частности, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество не оспорено; соответствующих доказательств суду не представлено (ст.12,56,67 ГПК РФ).

Представленное ответчиком в подтверждение законного владения спорным недвижимым имуществом свидетельство о государственной регистрации права от Дата является допустимым доказательством; запись в ЕГР от Дата не аннулирована.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, учитывая правила ст.301 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при отсутствии доказательств достоверно подтверждающих незаконность владения ответчиком спорным недвижимым имуществом вещное право истца не может быть признано нарушенным ответчиком и, соответственно, подлежащим судебной защите.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности нежилым помещением – складом сыпучих материалов, общей площадью 61 кв.м., расположенного по Адрес, возле дома №, инв.№ и обеспечить свободный беспрепятственный доступ к использованию имущества удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности передать ключи от входных дверей склада сыпучих материалов, расположенного по Адрес, возле дома № являются производными от первоначальных; удовлетворению не подлежат (ст.67 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности нежилым помещением – складом сыпучих материалов, общей площадью 61 кв.м., расположенным по Адрес, возле дома № инв.№ и обеспечить свободный беспрепятственный доступ к использованию имущества; возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО1 ключи от входных дверей склада сыпучих материалов, расположенного по Адрес, возле дома № - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: К.Н. Федоров

Копия верная: судья К.Н. Федоров

Секретарь судебного заседания: О.П.Лавринович

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-308/2013 Дата выдачи «___»______________2013г.