Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указала, что в *** году она брала в различных кредитных организациях потребительские кредиты, денежные суммы в дальнейшем передавала в качестве займа ответчику, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств написанная собственноручно ответчиком. *** истец в письменной форме обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств с указанием даты возврата. Данное требование по почте ответчиком получено не было в связи с отказом от его получения. Полагает, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, незаконно удерживает денежные средства в размере *** рублей. В связи с указанным просила, взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возврата долга по расписке от *** денежную сумму в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она получила кредит в ... на сумму *** рублей, *** она передала их под расписку ответчику ФИО2, сумма долга по расписке была указана в размере *** рублей, с учетом суммы кредита в размере *** рублей и суммы процентов. Позже она отдала ответчику подлинник расписки, так как она обещала вернуть деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации. ФИО2 зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, однако, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Согласно рапорту судебного пристава ОСП по г. Рубцовску и Рубцовскому району место нахождения ответчика неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Муравьев С.П., действующий на основании ордера от ***, назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании иск не признал, так как ему не известна позиция ответчика, а также не известны причины не возвращения ею суммы долга по расписке истцу.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В суде пояснениями истца, отказным материалом (КУСП №*** от *** МО МВД России «Рубцовский») подтверждено, что в *** истец на основании кредитных договоров, заключенных с различными банками, получила денежные суммы, а в дальнейшем передала их ответчику ФИО2, о чем свидетельствует также копия расписки от ***. Из указанной письменной расписки следует, что ФИО1 передала ФИО2 деньги в сумме *** рублей, полученные ею как кредит в КПК ОАО ОАО В отказном материале (КУСП №*** от ***), представленном МО МВД России «Рубцовский» по запросу суда, имеется письменное объяснение ФИО2, согласно которому ФИО1 в *** году по просьбе ФИО2 взяла кредиты в на сумму *** рублей, в ООО на сумму *** рублей, в КПКГ *** рублей, до *** года, она- ФИО2 оплачивала указанные кредиты, с *** не имеет возможность их оплачивать из-за потери работы. Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» от *** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.*** Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п*** ГПК РФ. После чего *** истец в письменной форме обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств с указанием даты возврата. Данное требование по почте ответчиком получено не было. Кроме того из пояснений истца в судебном заседании следует, что *** она - истец передала по расписке ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере *** рублей, с учетом суммы кредита в размере *** рублей и суммы процентов, оплаченных по кредитам; после чего она- истец отдала ответчику подлинник расписки от ***, так как ФИО2 обещала вернуть деньги.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, договор займа сторонами не заключался, подлинной расписка от *** о передаче денежных средств в размере *** рублей истцом ответчику в материалах дела отсутствует.

Содержание отказного материала (КУСП №*** от *** МО МВД России «Рубцовский»), не позволяет выяснить наличие действительной общей воли сторон настоящего гражданского дела на заключение в определенный период времени договора займа, факт передачи денежных средств в размере *** рублей истцом ответчику. Иных допустимых, достоверных и относимых доказательств, позволяющих считать безусловно установленным то, что истец *** по договору займа передала в собственность ответчику *** рублей, а ответчик взял у истца *** рублей и принял на себя обязательство по возврату вышеуказанной денежной, истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. Так. Из содержания копии письменной расписки *** не следует, что истец передавала деньги ответчику в размере *** руб. на условиях возвратности или в долг.

Пояснения истца в отсутствие письменных доказательств не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства передачи ФИО1 денежных средств по договору займа ***.

Каких - либо доказательств не возврата суммы долга в размере *** руб. до настоящего времени истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено. Указанные выводы суда истцом в суде не опровергнуты.

При этом в силу положений ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы *** рублей в счет возврата долга по договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты составления решения в окончательной форме через Рубцовский городской суд

Председательствующий М.А. Челпановская