Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 23 от 26.05.2003 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, просил обязать ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка № 23 от 26.05.2003 г. в установленный судом срок. Свои требования истец мотивирует тем, что, начиная с 30 ноября 2006 года администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области уклоняется внести изменения в договор аренды земельного участка, с указанием, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> занят недвижимой сложной вещью, принадлежащей смежным земельным участкам по <адрес> длиной 5,5 м., межой длиной 30 м., принадлежащей смежным земельным участкам по <адрес>, отдельно стоящим нежилым зданием площадью 94,16 кв.м, всего под застройку 277 кв.м., земельным участком площадью 157 кв.м. в части дворовой территории общего пользования объектом аренды, твердым покрытием площадью 141 кв.м. в части дворовой территории общего пользования.

В исковом заявлении ФИО1 не изложил обстоятельства, которыми подтверждаются исковые требования.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои исковые требования и настаивает на их удовлетворении. Им представлено письменное объяснение, из которого следует, что в договоре аренды земельного участка № 23 от 26 мая 2003 года, заключенного между администрацией г. Бутурлиновка и ФИО1, не имеется указание на то, что ему передается «незанятый» земельный участок, что, по его мнению, является препятствием государственной регистрации права аренды вышеназванного земельного участка.

В судебном заседании ФИО1 дополнил, что при заключении договора аренды земельного участка на указанном земельном участке уже располагались заборы и нежилое помещение, площадью 94,16 кв.м., но в договоре они не указаны. При подписании договора он не возражал против того, что в договоре не были оговорены указанные обстоятельства, так как в указанный период времени действовало иное законодательство. Им также был подписан акт приема-передачи к договору № 23 от 26.05.2003 г. аренды земельного участка, в котором также не имелось указание на то, что участок обременен зданиями и сооружениями. В настоящее время без указания на то, что на арендуемом земельном участке расположены недвижимое имущество, он не может зарегистрировать право аренды вышеназванного земельного участка. В Ленинском районном суде г. Воронежа в настоящее время рассматривается гражданское дело по иску администрации Бутурлиновского городского поселения к нему о расторжении договора № 23 от 26.05.2003 г. аренды земельного участка.

Являясь руководителем ЗАО предприятия «ОКИБИМА и К», и, представляя его интересы, ФИО1 поддержал исковые требования ФИО1 и считает их подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель ответчика, администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, не явился. Им представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Выслушав объяснение истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка № 23 от 26 мая 2003 года, заключенного между муниципальным образованием-администрацией г. Бутурлиновка Воронежской области и ФИО1, арендодатель предоставил, а ФИО1 принял в долгосрочную аренду земельный участок из земель поселений, кадастровый №, расположенный в <адрес> для использования для производственных целей, общей площадью 434 кв.м.

Согласно п. 1.2 договора оформляется актом приема-передачи, который содержит сведения о состоянии участка на момент сдачи его в аренду.

Как указано в п. 1.3. договора в отношении участка ограничений и обременений нет.

Арендодателем предъявляются в натуре (на местности) арендатору нанесенные на прилагаемой к договору кадастровой карте земельного участка: поворотные точки территории границ участка; границы зон различного назначения, установленные на участке (пункт 1.4).

Срок аренды земельного участка установлен с 26.05.2003г. по 26.05.2052 г. (п. 2.1).

Согласно п 2.2 договора он вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 6.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к Договору оформляется Сторонами в письменной форме и в случае заключения Договора на срок более одного года подлежит государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований ФИО1 также представлена копия его требования к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области без указания даты о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 23 от 26 мая 2003 года, в котором истец просит указать земельный участок занятым недвижимой сложной вещью, принадлежащей смежным земельным участкам по <адрес> длиной 5,5 м.; принадлежащей смежным земельным участкам по <адрес> меже длиной 30 м. железобетонной ограды в виде железобетонной ребристой плиты, 6 железобетонных столбиков; отдельно стоящего нежилого здания площадью 94,16 кв.м., всего под застройкой 157 кв.м. в части дворовой территории общего пользования собственника комбината общественного питания, а также другие существенные изменения.

Согласно представленной копии первой страницы искового заявления в Ленинский районный суд г. Воронежа, зарегистрированной в вышеназванном суде 11 декабря 2017 года, администрация Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно копии акта присвоения и растраты отделяемых улучшений незавершенным строительством реконструируемого объекта от 10 апреля 2017 года физическое лицо ФИО4 в равной доле с физическим лицом ФИО5, именуемые как солидарные приобретатели на основании публичных разъяснений судьи Бутурлиновского районного суда Ландакова Н.П. и одобрений администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области присвоили и растратили реконструируемого ФИО1 объекта незавершенного строительства произведенные улучшения с местом нахождения: <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации г. Бутурлиновка Воронежской области № 383 от 03.04.2003 г и постановления администрации г. Бутурлиновка Воронежской области № 440 от 18.04.2003 г. между администрацией г. Бутурлиновка и ФИО1 26.05.2003 г. заключен договор № 23 аренды земельного участка из земель поселений, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> для использования для производственных целей, общей площадью 434 кв. м.

Передача участка оформлена актом приема-передачи.

Договор заключен на срок с 26.05.2003 по 26.05.2052 г.

Договор вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией г. Бутурлиновка и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для использования для производственных целей.

Исходя из условий такого договора администрация обязалась передать ФИО1 земельный участок для использования для производственных целей. Земельный участок передан в аренду ФИО1, что не оспаривается истцом. При этом все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации.

Текст требования ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области не может быть принят в качестве предложения изменения договора аренды, в связи с чем, в силу п.2 ст. 450 ГК РФ, подлежит установлению, имело ли место существенное нарушение ответчиком заключенного договора.

На момент предоставления ФИО1 в аренду спорного земельного участка условия договора удовлетворяли обе стороны, о чем свидетельствует подписание договора сторонами.

Истцом не представлено доказательств тому, что с момента заключения договора аренды по настоящее время ответчиком допущены существенные нарушения его условий, которые влекут для истца ущерб, и он (истец) в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя пояснения ФИО1 и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных им требований о понуждении администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района внести изменения в договор аренды земельного участка.

Суд находит не основанными на представленных доказательствах доводы ФИО1 о том, что администрация Бутурлиновского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области уклоняется от внесения изменений договора аренды, начиная с 30 ноября 2006 года. Как следует из приложенной к исковому заявлению копии требования ФИО1, адресованного администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области, направлено оно в адрес ответчика 14 июня 2018 года, а не 30 ноября 2006 года.

Кроме того, в требовании ФИО1 не приведен текст, подлежащий внесению в договор аренды земельного участка № 23 от 26.05.2003 г.

Исследовав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования о понуждении администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района внести изменения в договор аренды земельного участка № 23 от 26.05.2003 г., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 225, 262 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Бутурлиновского городского поселения Бутурлиновского муниципального района Воронежской области района о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 23 от 26.05.2003 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Панасенко

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2018 года.

Судья В.И. Панасенко