Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» о защите прав потребителя. В частности просил суд взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное ограничение подачи электрической энергии в квартире по адресу <адрес> в сумме 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований; признать недействительным в полном объеме, составленный ПАО «МРСК Сибири» акт допуска/ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон и приема передачи удаленного дисплея без номера № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконные действия по введению в эксплуатацию прибора учета РиМ 189.12 в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>.. Электроснабжение квартиры осуществляет третье лицо ПАО «Красноярскэнергосбыт», сети принадлежат ответчику ПАО «МРСК Сибири». Задолженности по оплате электрической энергии не имеет. При приобретении квартиры в собственность в ней был установлен прибор учета СО- И446, № 0619942. Граница балансовой принадлежности - в месте установки прибора учета СО-И446. В 2016 году ПАО «МРСК Сибири» в одностороннем порядке установила на опоре возле моей квартиры прибор учета - Рим 189.12, позволяющий дистанционно управлять мощностью нагрузки и дистанционно осуществлять полное и частичное ограничение потребление электроэнергии. К счетчику имеется пульт, который истцу не передавался. В конце января 2019 года сотрудники ПАО «МРСК Сибири» решили оказать на потребителей, которые не получили пульты от счетчика Рим 189.12 (включая истца), давление и в одностороннем порядке, сначала полностью, а потом частично ограничило режим потребления электроэнергии в квартире истца. 31.01.2019 г., 01.02.2019 г. в квартире не было электроэнергии, ее подачу ограничивали полностью и частично, снижая мощность допустимой нагрузки до 1,5 КВт, что приводило к невозможности эксплуатации электроприборов. В ПАО «МРСК Сибири» прямо поясняли, что для устранения неудобств необходимо принять новый счетчик и пульт от него и мощность будет восстановлена, ограничения будут сняты. Законных оснований для установления режима ограничения потребления электроэнергии при этом не имелось. Ответчик самовольно, используя монопольное положение, отключал ряд потребителей, включая истца от сети электроэнергии с целью оказать давление и обязать получить пульт от счетчика Рим 189.12.

Своими незаконными действиями ПАО «МРСК Сибири» причинили истцу моральный вред - нравственные страдания, выразившиеся в лишении возможности пользоваться оплаченной услугой электроснабжения, невозможностью пользования электроэнергией и претерпеванием лишений связанными с этим - невозможностью помыться горячей водой, приготовить пищу, лишения возможности освещения квартиры в темное время суток, переживаниями, которые он оценивает в 300 000 рублей. В конце 2018 года от ПАО «Красноярскэнергосбыт» истцом было получено письмо с уведомлением о том, что счетчик СО-И446, установленный в квартире подлежит замене в связи с истекшим у него сроков поверки. 04.02.2019 г. истец обратился с заявкой в ПАО «Красноярскэнергосбыт», о замене электросчетчика на новый прибор учета - Меркурий 201.7, по заявке было оплачено за услугу 1990 рублей. Заявка зарегистрирована за вх. № 18933 от 04.02.2019 г. Замена прибора учета была произведена 01.03.2019 года. Был установлен и допущен счетчик Меркурий 201.7, о чем был составлен акт допуска. Прибор учета был установлен на прежнем месте, где был установлен старый прибор учета СО-И446, новый прибор учета Меркурий 201.7 был опломбирован, вводной автомат также был опломбирован. Граница балансовой принадлежности не была изменена. С разрешения ПАО «Красноярскэнергосбыт» был утилизирован прежний прибор учета СО-И446. О том, что в квартире введен в эксплуатацию новый прибор учета 01.03.2019 г. в ПАО «МРСК Сибири» направлено уведомление, ШПИ № 66392015509767, полученное ответчиком 06.03.2019 г. Введенный в эксплуатацию прибор учета Меркурий 201.7 был допущен в качестве расчетного, по нему осуществляются расчеты за электроэнергию. 15.03.2019 г. истцом было получено письмо от ответчика, ШПИ № 66396020587277, датированное 06.03.2019 года в котором ответчик сообщил о том, что, по его мнению, третье лицо - ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушило процедуру допуска нового прибора учета.

В претензии от 15.03.2019 г., отправленной истцом в адрес ответчика, ШПИ № 66392015600907, полученной ответчиком 19.03.2019 г. истец просил прекратить в отношении него незаконные действия. ПАО «МРСК Сибири» 26.03.2019 г. в одностороннем порядке составило акт о допуске прибора учета РиМ 189.12 в эксплуатацию, направило его в ПАО «Красноярскэнергосбыт» для введения в эксплуатацию в качестве расчетного, но в качестве расчетного он введен в эксплуатацию не будет, поскольку акт от 26.03.2019 г. составлен сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» с грубейшими нарушениями, счетчик Меркурий 201.7 правильно введен в эксплуатацию и дальнейшие расчеты будут осуществляться по нему. Информация в личном кабинете обновится и расчетным прибором будет Меркурий 201.7. 03.04.2019 г. информация в личном кабинете действительно обновилась и расчетным прибором учета вновь стал счетчик Меркурий 201.7, единственно правильно допущенный к эксплуатации.

03.04.2019 года истец по почте получил акт допуска прибора учета учета РиМ 189.12 к эксплуатации без даты и номера. Ответчик в одностороннем порядке ввел в эксплуатацию прибор учета Рим 189.12 и вывел из эксплуатации прибор учета СО-И446. При этом, как следует из акта, истец якобы был извещен о данных процедурах, были зафиксированы номера счетчиков, как счетчика РИМ 189.12, так и счетчика СО-И446 (который на дату 26.03.2019 г. отсутствовал в природе как таковой), зафиксирован номер пломбы счетчика Рим 189.12, сняты его показания, установлен заводской номер счетчика. Также в одностороннем порядке разграничена балансовая принадлежность, мне якобы передано оборудование, проведен инструктаж, истцу якобы передан удаленный ЖК дисплей Рим 040.03, заводской № 561432. Вместе с тем, расположенный на опоре счетчик Рим 189.12 не проверялся на наличие пломбы, не сверялся его заводской номер, номер пломбы, на опору никто не поднимался. Это подтверждается как записями видеокамер истца, так и показаниями соседа. Также в акте не расписался сотрудник ПАО «Красноярсэнергосбыт».

Действиями ответчика по нарушению потребительских прав в виде незаконного введения в эксплуатацию прибора учета РиМ 189.12 истцу были причинены нравственные страдания - моральный вред в 100000 рублей. Нравственные страдания заключались в том, что истец был вынужден был терпеть несправедливое и незаконное к себе отношение, переживать по вопросу восстановления своих прав. Также просит, взыскать с ответчика штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание 05.06.2019 года не явился от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, однако в предыдущих судебных заседания истец настаивал на своих требованиях, согласно искового заявления, а также согласно дополнений к заявлению.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ранее в судебных заседания представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО «Красноярскэнергсбыт», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством РФ сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

На основании пункта 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между ПАО «Красноярскэнерсбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения в форме финансово-лицевого счета №.

20.11.2018 года в адрес истца ФИО1 поступило извещение от РусГидро о необходимости замены прибора учета электроэнергии, поскольку у установленного прибора Тип СО-и446 Номер 0619942 истек межповерочный интервал. В целях замены прибора учета электроэнергии рекомендовано обратиться в МТОПУЭ ПАО «Красноярскэнергосбыт» по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 04.02.2019 года обратился в ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявкой о замене прибора учета электроэнергии с истекшим сроком поверки (СО-и446).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленным сотрудником ПАО «Красноярскэнергосбыт» Б Д.С., зафиксирован факт замены прибора учета электроэнергии с СО-и446 № 0619942 на Меркурий-201.7 №35596365.

ДД.ММ.ГГГГ истец Забара извещается ответчиком о предстоящей инструментальной проверки прибора учета электроэнергии № СО-и446, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, дю20 <адрес>, а также допуск вновь смонтированного прибора учета в точке поставки электроэнергии.

Из ответа на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «МРСК Сибири») ФИО1ДД.ММ.ГГГГ уведомляет ПАО «МРСК Сибири» о том, что он против ввода в эксплуатацию каких либо приборов учета, и допуска их в одностороннем порядке, а также о порядке его извещения.

Письмом от 04.03. 2019 года ПАО «МРСК Сибири» извещает ФИО1 о проведении инструментальной проверки прибора учета №0619942 СО-И446 назначенной на 26.03.2019 года в 11 часов 00 минут.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 сообщает ответчику о том, что проверка прибора учета не возможна в связи с заменой прибора учета электроэнергии сотрудниками ПАО «Красноярскэнергсбыт» на Меркурий-201 согласно поданной заявки.

Письмом ПАО «МРСК Сибири» от 06.03.2019 года истец уведомляется о том, что представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» нарушил процедуру допуска (замены) 01.03.2019 года прибора учета, предусмотренную постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 года, по демонтажу установленного и допуску нового прибора учета. Также сообщается, что допуск прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности будет осуществлен в соответствии с ранее направленными уведомлениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он предостерегает о недопустимости действий сотрудников ПАО «МРСК Сибири» при вручении ими уведомлений в адвокатском кабинете.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» направлен истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой уведомляют истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРСК он уведомлен о необходимости присутствия при допуске прибора учета на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Видеосъемкой был зафиксирован факт отказа. В случае отсутствия истца в указанное время допуск прибора учета будет произведен в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» направило возражение в ПАО «Красноярскэнергосбыт» о том, что оно не согласно с тем, что сотрудники ПАО «Красноярскэнергосбыт» без уведомления сетевой организации провели самовольные действия ДД.ММ.ГГГГ по замене прибора учета, установленного у потребителя ФИО1 в вне границы раздела и точки поставки. В связи с чем, просят акт допуска б/н от 01.03.2019 года оформленный представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Б Д.С. считать недействительным, отозвать. Прибор учета электроэнергии Меркурий 201 № 35586365 в качестве расчетного не принимать, провести процедуру допуска расчетного и контрольного приборов учета ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов. Также просят провести служебную проверку в отношении действий персонала Заозерновского МРО РАО «Красноярскэнергосбыт» по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что процедуры взаимодействия ПАО «МРСК Сибири» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» находятся вне его влияния. Процедура замена прибора учета произведена по заявке. Прибор учета введен в эксплуатацию и является расчетным. Поэтому установленный прибор учета на опоре не может быть введен в эксплуатацию как расчетный.

Письмом ПАО «МРСК Сибири» от ДД.ММ.ГГГГФИО1 направлено напоминание о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов состоится допуске в качестве расчетного прибора учета электрической энергии, установленного на ВЛ-0.4 кв. по адресу: <адрес>.. В случае не явки, допуск будет осуществлен в одностороннем порядке.

Актом № 1724 от 26.03.2019 года составленным сотрудником ПАО «МРСК Сибири» ФИО4 введен в эксплуатацию прибор учета электроэнергии РиМ 189.12 № 561432 по адресу: <адрес> отсутствии потребителя ФИО1. Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» от подписи в акте отказался.

Из Акта № 268/57 от 26.03.2018 года составленного представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт» Б Д.С. следует, что ходе процедуры допуска прибора учета электроэнергии в эксплуатацию сетевой организацией не были выполнены требования п. 154 ППРФ № 442 от 04.05.2012 года, а именно не была проверена схема подключения прибора учета, не проведен осмотр состояния прибора учета, наличия пломб, не была установлена пломба, дата с потребителем не была согласована и т.д., в результате чего считает прибор учета установленный на опоре считается недопущенным в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлен ответчику ПАО «МРСК Сибири» ответ на письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в котором он излагает свое несогласие с в ведением в одностороннем порядке прибора учета электроэнергии РиМ 189.12.. Также отмечает о не возможности вывода из эксплуатации прибора учета элетроэнергии СО-и446 в виду его отсутствия, в связи, с чем его осмотр был невозможен. Кроме того он не давал и не дает согласие на изменение границы балансовой принадлежности. Граница балансовой принадлежности находится там, где был ранее установлен прибор учета СО-и446. Считает, что прибор учета Меркурий 201.7 введен на законных основания с соблюдением требований постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Сибири» направило в ПАО «Красноярскэнергосбыт» акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска/ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон приема/передачи удаленного дисплея в отношении расчетного прибора учета электроэнергии потребителя ФИО1 по адресу: <адрес>. Расчетный прибор учета электроэнергии РиМ 189.1 № 03182887 введен в эксплуатацию в одностороннем порядке, просят объем переданной электроэнергии определять по данному прибору.

Согласно ответа администрации г. Уяра Красноярского края опора ЛЭП, от которой осуществляется электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находится на земле общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена. На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки под опорами ЛЭП переданы в аренду ПОО «МРСК Сибири» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По факту проверки заявления ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО «МРСК Сибири» без наличия правовых оснований обесточили его квартир у по адресу: <адрес> отказываются возобновить электроснабжение пока он не примет пульт от нового счетчика постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Уярский» Р А.В. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО2 предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ (самоуправство) в связи с отсутствием состава преступления

По факту обращения истца ФИО1 в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> по вопросу предоставления коммунальной услуги, указанным органом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 7.23 в отношении ПАО «МРСК Сибири», поскольку ПАО «МРСК Сибири» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжении, следовательно не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.

Согласно справки УУП МО МВД РФ «Уярский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, жильцы, проживающие по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> подтвердили факт введенных ограничений за потребление электроэнергии и отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению ФИО1 по факту приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению прокуратурой Уярского района Красноярского края была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 до 19-00 в связи с технологическим сбоем автоматизированной информационной системой учета электроэнергии произошло несанкционированное отключение электроэнергии у части потребителей г. Уяра, в том числе и по адресу: <адрес>. Задолженность за потребленную электрическую энергию по указанному адресу отсутствует, основания для ограничения режима потребления электроэнергии не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ в ФАС по Красноярскому краю было возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ПАО №МРСК Сибири» по ч.2 ст. 9.21 КоАП РФ по заявлению ФИО1 по факту ограничения электроэнергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.. Постановлением № производство по делу об административном правонарушении было прекращено в отношении ПАО «МРСК Сибири» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия энергоснабжения на объекте в течен6ие 72 часов в 2019 года, либо непрерывного отсутствия энергоснабжения на объекте в течение 24 часов подряд.

В силу п. 1 и п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

В соответствии с п. 115 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), п. 34 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются электроснабжение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации.

В соответствии с п. 9 Приложения N 1 к Правилам N 354, допустимая продолжительность перерыва электроснабжения составляет 24 часа при наличии 1 источника питания.

Разрешая требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда за незаконное ограничение подачи электрической энергии ответчиком в квартире по адресу <адрес> сумме 300 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о не возможности удовлетворения данных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что допустимое число часов отключения электроэнергии 72 часа в год превышено не было, равно как отключение электроэнергии более 24 часов подряд не осуществлялось, что также подтверждается постановлением ФАС по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Доводы истца, о том, что ограничение энергоснабжения его дома является способом давления на него в целях получения пульта дистанционного управления от прибора учета потребления электроэнергии не нашли в суде подтверждения. Целенаправленное ограничение режим потребления электрической энергии истцу не вводилось. Суд не может принять в качестве доказательств по делу видеозапись представленную истцом, на которой диспетчер ПАО «МРСК Сибири» утверждает, что с получением пульта дистанционного управления проблемы с перебоями электричества прекратятся, поскольку данное лицо не является должностным или доверенным лицом ответчика, уполномоченным принимать решения об ограничении потребления электроэнергии либо делать подобные заявления. Суд расценивает изложенное диспетчером, как его частное мнение по факту отключения и ограничения электроснабжения. Равно суд не может принять в качестве доказательств и представленные истцом аудиофайлы, поскольку из содержания переговоров не возможно установить с кем и когда ведутся разговоры. Кроме того, из содержания разговоров не прослеживается что ограничения потребления электроэнергии были введены истцу исключительно в целях понуждения получения им пульта дистанционного управления от прибора учета электроэнергии установленного на опоре у его жилища.

Рассматривая требование истца ФИО1 о признании недействительным, составленный ПАО «МРСК Сибири» акт допуска/ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон и приема передачи удаленного дисплея № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконные действия по введению в эксплуатацию прибора учета РиМ 189.12 в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Порядок установки прибора учета электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" собственники зданий и помещений обязаны обеспечивать оснащение их приборами учета используемых энергетический ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 приведенного Закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, обязанность по обеспечению оснащения приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Кроме того, на собственниках установленных приборов учета лежит обязанность по обеспечению его эксплуатации, сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, а также по снятию и хранению его показаний и своевременной замене.

Статья 543 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Статья 543 ГК РФ является общей нормой, а п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг является по отношению к ней специальной нормой. Приоритет в данном случае отдается специальной норме.

Следовательно, инициатором проведения указанных мероприятий должен выступать собственник жилого или нежилого помещения. Затраты на приобретение и установку прибора учета несет собственник жилого помещения. Ввод в эксплуатацию и опломбировка установленного прибора учета как один из этапов ввода в эксплуатацию осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявления потребителя без взимания за это платы.

В соответствии с п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с п. 153 приведенного Положения, собственник энергопринимающих устройств, в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку в адрес либо гарантирующего поставщика, либо сетевой организации. В заявке должны быть указаны: реквизиты заявителя; место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить; номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником); предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки; контактные данные, включая номер телефона; метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Пунктом 154 приведенного Положения предусмотрено, что в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежит место установки прибора учета. Если будет установлено, что прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов, то в допуске прибора учета к эксплуатации отказывается с указанием причин отказа. В иных местах прибор учета может быть установлен только в случаях (Раздел X Основных положений) отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка. В данном случае прибор учета может устанавливаться в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. По правилам допуск прибора учета в эксплуатацию осуществляется только с участием сетевой организации, которая вправе отказать в допуске прибора учета в эксплуатацию, если место установки прибора учета находится за границами балансовой принадлежности объектов потребителя и сетевой организации.

В соответствии с п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, предусмотрено разграничение балансовой и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и владельцем энергопринимающего устройства по границам участка владельца энергопринимающего устройства, под которыми понимаются границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном праве энергопринимающие устройства.

Из изложенного следует, что ресурсоснабжающей организацией, как стороной по договору энергоснабжения, может быть принят в качестве расчетного прибор учета, установленный либо в жилом помещении, либо на границе разграничения балансовой принадлежности.

При заключении договора с энергоснабжающей организацией устанавливается граница балансовой принадлежности, которая определяется актом разграничения балансовой принадлежности, то есть определяется точка, где устанавливается прибор учета электроэнергии, и эта точка может быть определена в силу действующего нормативного регулирования за пределами дома потребителя только с его согласия.

Таким образом, исходя из указанных положений законодательства Российской Федерации, прибор учета должен быть установлен либо на границе земельного участка потребителя либо на границе жилого дома потребителя (на внешней стене жилого дома).

В суде установлено, что истец ФИО1 во исполнение п. 153 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, указанного выше законодательства подал заявку гарантирующему поставщику ПАО «Красноярскэнергосбыт» о замене прибора учета электроэнергии. Заявка была принята и исполнена ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета с просроченным сроком поверки СО –и446 был заменен на Меркурий 201.7. Данный факт был зафиксирован Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Прибор учета потребленной электроэнергии был принят в качестве расчетного прибора.

О замене прибора учета ответчик был извещен ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что процедура замены прибора учета электроэнергии проведена в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442.

Оснований для ввода нового прибора учета потребленной электроэнергии у ответчика не имелось.

Между тем, спорный прибор учета РиМ 189.12 был установлен не на границе балансовой принадлежности, стене дома и края земельного участка, а на опоре по адресу: <адрес>. Опора на которой расположен прибор учета находится на земле общего пользования, государственная собственность на которую не разграничена, что подтверждается предоставленным суду ответом из администрации г.Уяра.

На момент установки второго прибора учета (на улице) у истца ФИО1 уже имелся действующий, исправно функционирующий прибор учета, введенный в эксплуатацию надлежащим образом.

Произведенная ответчиком ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» установка второго прибора учета с нарушением действующий правил и использование его показаний для расчета оплаты потребленной электроэнергии истцом нарушает права истца как потребителя на получение достоверных данных потребленной энергии и ее оплаты в реальных объемах.

Кроме того, при допуске прибора учета РиМ 189.12 сотрудниками ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» были допущены нарушения п. 154 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", которые выразились в том, что установленный на опоре прибор визуальному осмотру не подвергался, равно как и место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям в части его метрологических характеристик, не были установлены контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Кроме того, с истцом ФИО1 не была достигнута договоренность о границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Данный факт находит подтверждение в показаниях свидетелей: Г В.В., Б Д.С.. В частности свидетель Б Д.С. пояснил, что он как представитель гарантирующего поставщика был приглашен ДД.ММ.ГГГГ для ввода в эксплуатацию прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, кВ.1. Отказался подписывать акт в виду указанных выше нарушений, о чем им был подготовлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный прибор учета был установлен правомерно, как и начисления оплаты за электроэнергию по нему истцу со ссылкой на то, что процедура допуска прибора учета была выполнена в соответствии с действующим законодательством, по результатам которой был составлен акт допуска прибора учета от 26.03.2019 года, суд отклоняет, считая, что данный акт нельзя признать законным, так как ввод прибора учета осуществлен с грубейшими нарушениями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

В связи с изложенным, принятие спорного прибора учета электроэнергии установленного ПАО «МРСК Сибири» в качестве учетного, при наличии у истца отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, присоединенного к электрическим сетям в соответствии с предъявляемыми требованиями нарушает права потребителя на учет потребляемой электроэнергии прибором введенным в эксплуатацию надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд полагает удовлетворить в сумме 3000 рублей и взыскать указанную сумму с ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскать штраф от всей суммы присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, исходя из того, что размер суммы присужденной в пользу потребителя по данному делу составляет 1500 рублей (3000/2 ) 50% от данной суммы составляет штраф, то есть 1500 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ допуска/ввода в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, разграничения балансовой принадлежности сетей, эксплуатационной ответственности сторон и приема/передачи удаленного дисплея, составленный представителем ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго» электромонтером ФИО4.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей за незаконные действия по введению в эксплуатацию прибора учета элетроэнергии РиМ 189.12.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» в пользу ФИО1 штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования истца в сумме 1500 рублей.

Взыскать с ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибирь» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения 10.06.2019 года.

Председательствующий: Е.А. Дубынин