Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Сергея Владимировича к гаражно-строительному кооперативу № 876 о признании права собственности, встречному иску гаражно-строительного кооператива № 876 к Дорофееву Сергею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев С.В. обратился в суд с иском к ГСК № 876, просил признать за ним право собственности на нежилое помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2015 между Дорофеевым С.В. и Неверовым А.С. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес> на территории ГСК № *** Стоимость нежилого помещения составила 60 000 рублей 00 копеек. Расчет между сторонами был произведен в полном объеме.

18.06.2015 ООО «Эксперт-кадастр» был подготовлен технический паспорт жилого помещения. При подготовке технической документации кадастровым инженером был присвоен номер помещения *** вместо ***

На основании заявления Дорофеева С.В. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю нежилое помещение поставлено на кадастровый учет за номером ***

07.08.2015 на основании заявления Дорофеева С.В. о прекращении государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение ***, по адресу: <адрес>, Дорофеевым С.В. получено уведомление о прекращении государственной регистрации от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В сентябре 2018 года Дорофеев С.В. повторно обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение.

26.09.2018 государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что в пакете учредительных документов на кооператив № *** находится разрешение ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № ***, согласно которому Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – многоярусных гаражей по <адрес> вместимостью *** бокса. Указания на технологические помещения в вышеуказанном документе отсутствуют. Кроме того, в списках членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ технологическое помещение № *** так же не значится.

Таким образом, в пакете документов, представленном на государственную регистрацию отсутствует документ, подтверждающий ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, что является препятствием для осуществления государственной регистрации права на вышеуказанный объект.

Однако спорный объект не является вновь возведенным отдельно от всего здания, он имелся изначально при строительстве, при введении гаражного кооператива в эксплуатацию прослеживается в техническом плане на здание, но под № ***.

С момента приобретения нежилого помещения Дорофеев С.В. использует его в своих личных нуждах исправно платит членские взносы, являясь владельцем именно помещения № ***

В ходе рассмотрения дела ГСК № *** предъявлено встречное исковое заявление к Дорофееву С.В., согласно которому просил истребовать из чужого незаконного владения Дорофеева С.В. помещение № ***, площадью *** кв.м., с назначением – кабинет, расположенное в здании ГСК № ***, по адресу: <адрес> в пользу ГСК № ***, обязать Дорофеева С.В. освободить помещение № *** площадью *** кв.м., с назначением – кабинет, от принадлежащего ему имущества и передать представителям ГСК № *** помещение по акту приема-передачи.

А также просили отказать в удовлетворении исковых требований Дорофеева С.В. к ГСК № *** о признании права собственности на объект недвижимого имущества – помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в здании по адресу: г. <адрес>

В обоснование встречных исковых требований указано, что ГСК № *** зарегистрирован в качестве юридического лица с 11.05.2006 и действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов ГСК от 02.05.2006. Здание ГСК находится по адресу: ***

В соответствии с п. 1.1 Устава ГСК является некоммерческой организацией, созданной гражданами, добровольно объединившимся на основе членства с целью совместного строительства и последующей эксплуатацией гаражных боксов и автомобильных мастерских, путем объединения своих имущественных паевых взносов.

Согласно п/п № *** выписки из технического паспорта на здание многоярусных гаражей Лит.А., расположенного по адресу: ***, утвержденной УКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Железнодорожный отдел 01.10.2009 в состав здания на 3 этаже входит помещение № ***, площадью *** кв.м. с назначением – кабинет.

В настоящее время вышеуказанное помещение незаконно занимает Дорофеев С.В., используя его в своих собственных нуждах и ограничивая доступ в помещение других членов кооператива. Договорных отношений между ГСК № *** и Дорофеевым С.В. не имеется.

11.09.2018 в адрес Дорофеева С.В. направлено требование-претензия с просьбой освободить незаконно занимаемое помещение № ***. На что Дорофеевым С.В. в адрес ГСК № *** был направлен ответ, содержащий отказ в удовлетворении вышеуказанных требований, со ссылкой на то, что в апреле 2016 года им была внесена оплата за помещение № ***. А также предоставлена копия справки от 15.04.2016 согласно которой Дорофеев С.В. является владельцем помещения № *** и им выплачен паевый взнос в размере 60 000 рублей 03.04.2015. Правоустанавливающих документов на спорное помещение Дорофеевым В.С. предоставлено не было.

Однако истец не располагает данными о внесении паевых взносов ответчиком ни в 2015, ни в 2016 годах. Согласно выписки из технического паспорта на здание многоярусных гаражей Лит.А, расположенного по адресу: *** в составе здания помещения № *** не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3 Устава, строения, возведенные Кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты, проданы, переданы как по частям, так и в целом ни организациям, ни отдельным лицам.

Помещение № ***, площадью *** кв.м., с назначением кабинет, по смыслу названия и характеристик, гаражным боксом, либо автомастерской не является, предназначено для использования в качестве офисного помещения для нужд кооператива относится к общему имуществу членов ГСК, отчуждение которого Уставом ГСК не предусмотрено.

Истец Дорофеев С.В., его представитель Рудова С.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что Дорофеев С.В. приобрел спорное помещение у Неверова А.С., оплатил взнос, полагал, что является собственником помещения, нес расходы по его содержанию, в том числе оплачивал свет, земельный налог, использовал помещение для своих личных нужд. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представители ответчика ГСК № *** Перцев В.И., Копылов Д.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что Дорофеев С.В. является членом ГСК № *** с 2007 года, как член кооператива, он знаком с положениями Устава ГСК, который запрещает продавать технические помещения и собственность ГСК. Таким образом, Дорофеев С.В. не убедился в добросовестности продавца, кроме того спорное помещение не включено в кадастровую выписку. Законом не предусмотрена реализация технических помещений. Данное техническое помещение является кабинетом и необходимо ГСК для использования для его деятельности.

Третье лицо Богдан О.А. в судебном заседании исковые требования Дорофеева С.В. поддержала.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили отзыв на исковое заявление, в которому указано, что в Едином государственном реестра недвижимости отсутствуют актуальные сведения о правах в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> помещение ***. Вопрос об удовлетворении заявленных требование оставили на усмотрение суда. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо Неверов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части первой статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

ГСК № *** зарегистрировано в качестве юридического лица 11.05.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 67).

ГСК № *** действует на основании Устава, утвержденного решением общего собрания ГСК № ***, протокол № *** от 02.05.2006 (л.д. 68-74).

В соответствии с п. 1.1 – 1.3 Устава Гаражно-строительный кооператив № *** является некоммерческой организацией созданной гражданами, добровольно объединившимися на основе членства с целью совместного строительства и последующей эксплуатацией гаражных боксов и автомобильных мастерских путем объединения свих имущественных паевых взносов.

Кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законодательными актами, настоящим уставом и решениями общего собрания кооператива.

ГСК является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Кооператив имеет право от своего имени заключать договора, приобретать имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде. Кооператив обладает обособленным имуществом, имеет круглую печать, штампы, бланки со своими реквизитами, расчетный счет в кредитных организациях.

Согласно п. 2.3 устава строения, возведенные кооперативом, принадлежат ему на праве кооперативной собственности и не могут быть изъяты проданы, переданы как по частям, так и в целом ни организациям, ни отдельными лицами.

На основании распоряжения от 03.08.2007 № *** выданного Главным управлением имущественных отношений Алтайского края ГСК № *** из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком до 03.04.2009 земельный участок площадью *** га (целевое назначение – для строительства многоярусных гаражей), расположенный по адресу: *** с учетом обременений и ограничений, установленных постановлением администрации г. Барнаула от 25.06.2007 № *** (л.д. 100).

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 23.10.2007 № *** функции заказчика на строительство многоярусных гаражей по адресу: <адрес> переданы ГСК № *** (л.д. 96).

29.08.2008 строительство многоярусных гаражей по адресу: <адрес> окончено, что подтверждается извещением № <адрес> об окончании строительства, реконструкции капитального ремонта объекта капитального строительства (л.д. 95). 29.04.2014 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула выдано ГСК № 876 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ***, разрешен ввод многоярусных гаражей по адресу: г*** в эксплуатацию (л.д. 21).

Многоярусные гаражи по адресу: *** поставлены на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской (л.д. 82-94).

Согласно техническому паспорту в здании многоярусных гаражей имеется в числе прочего нежилое помещение – кабинет № *** площадью *** кв.м. (л.д. 121).

Согласно справке от 29.04.2015 помещение № *** площадью *** кв.м. расположенное на третьем этаже в ГСК № *** по адресу: *** перенумеровано в *** (л.д. 60).

Обращаясь с иском в суд, в обоснование своих требований Дорофеев С.В. ссылался на заключение им с Неверовым А.М. договора купли-продажи нежилого помещения.

В материалах настоящего гражданского дела имеется два договора купли продажи,, от 03.04.2015, представленный истцом и от 02.07.2015, представленный в комплекте документов Управлением Росреестра по Алтайскому краю.

Согласно которым 03.04.2015 между Неверовым А.М. и Дорофеевым С.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по цене, согласованной в настоящем договоре нежилое помещение ***, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании членства в ГСК <адрес>, выплаты членских взносов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена отчуждаемого по настоящему договору нежилого помещения составляет 60 000 рублей.

Из расписки следует, что 03.04.2015 Неверов А.С. получил от Дорофеева С.В. сумму в размере 60 000 рублей (л.д.7)

02.07.2015 между Неверовым А.С. и Дорофеевым С.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность технологическое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая *** кв.м., этаж 3, расположенное по адресу: <адрес>. По соглашению сторон продажная цена отчуждаемого имуществ определена в сумме 70 000 рублей. Расчет ме5жду покупателем и продавцом будет произведен после подписания настоящего договора (п.5.1) (л.д. 158).

Тем самым по одному и тому же вопросу имеются два договора купли-продажи одного и того же объекта недвижимости от разных дат, тексты которых имеют отличия.

Подлинники данных договоров и расписки истцом по требованию суда не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В связи с чем суд критически относится к представленным договорам.

В соответствии с п. 4, 5, ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании заявления Дорофеева С.В. о прекращении государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер ***) документы на которую были предоставлены 02.07.2015 №*** прекращена *** (л.д. 17).

Как следует из искового заявления Дорофеев С.В. повторно обратился с заявлением о государственной регистрации права на <адрес>, однако государственная регистрация права собственности в отношении технологического помещения с кадастровым номером *** приостановлена для предоставления дополнительных документов. В обоснование чего указано, что в пакете учредительных документов на кооператив № *** находится разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.08.2014 *** согласно которому Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула разрешает ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства – многоярусных гаражей по <адрес>. Указания на технологические помещения в вышеуказанном документе отсутствуют. Кроме того, в списках членов кооператива от 26.03.2015 технологическое помещение № *** также не значится. Таким образом, в пакете документов, представленном на государственную регистрацию отсутствует документ, подтверждающий ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию, что является препятствием для государственной регистрации права (л.д. 19-20).

Установлено, что спорное помещение, согласно выписке из технического паспорта, имеет свое назначение – кабинет, что не оспаривалось истцом Дорофеевым С.В. в ходе рассмотрения дела. Из пояснений сторон следует, что данное помещение не имеет гаражных ворот, установлены обычные двери. Исходя из своих строительно-технических характеристик, не может использоваться в качестве гаражного бокса, либо автомастерской. Как указал истец, данное помещение используется им для хранения вещей

Соответственно суд приходит к выводу, что спорное помещение относится к общему имуществу ГСК №***.

Возражая относительно заявленных требований представители ответчика указали, что ГСК №*** нуждается в использовании данного технического помещения для нужд ГСК.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительств, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности 290 названного Кодекса.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1).

Материалами дела установлено, что помимо гаражных боксов на третьем этаже многоярусных гаражей расположено нежилое помещение площадью *** кв.м. № *** (№*** обозначенное как «кабинет», что следует, из выписки из технического паспорта (л.д. 77), инвентарного дела (л.д. 121). Согласно технического плана помещения № *** по <адрес> указанное помещение является технологическим (л.д. 11). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение (кабинет) является общим имуществом членов ГСК.

Вопросы управления общим имуществом здания, его содержания должны решаться общим собранием собственников помещений в нем, что следует, в том числе из пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 16 Закона о потребительских обществах (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2012 г. N 37-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

Между тем, доказательств того, что ГСК № <адрес> проводились общие собрания на которых принято решение о передаче спорного нежилого помещения в личную собственность кого-либо из членов ГСК, в том числе Неверову А.С., Дорофееву С.В, в материалы дела в нарушение положений ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорное помещение незаконно выбыло из владения ГСК № ***

Настаивая на удовлетворении исковых требований Дорофеев С.В. указал, что им внесены паевые взносы за спорный объект недвижимости, что подтверждается справкой № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Кроме того, в регистрационном деле имеется справка № *** о том, что Неверовым А.С. за технологическое помещение № *** внесена сумма паевого взноса в размере 80 000 рублей (л.д.157).

Вместе с тем, суд не может принять указанные справки в качестве доказательства внесения оплаты паевых взносов за нежилое помещение, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, подтверждающие оплату в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру за подписью главного бухгалтера или лица на это уполномоченного, заверенного печатью ГСК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дорофеева С.В. в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования суд приходит к следующему.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 - 302).

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из содержания вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как следует из искового заявления и пояснений Дорофеева С.В. спорное нежилое помещение используется им для личных нужд, в том числе для хранения вещей и предметов.

Поскольку установлено, что помещение № ***), площадью *** кв.м., расположенное в здании ГСК № *** по адресу: <адрес> находится в собственности всех членов ГСК, данное помещение находится в пользовании Дорофеева С.В. незаконно, то спорное имущество подлежит истребованию и передаче ГСК №***. Кроме того, поскольку установлено, что в помещении № ***) расположены вещи и предметы принадлежащие Дорофееву С.В., то требование истца по встречному иску об обязани Дорофеева С.В. освободить помещение №***, от принадлежащего ему имущества подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку требования Дорофеева С.В. оставлены без удовлетворения судебные расходы возмещению не подлежат.

Требования встречного иска удовлетворены, в связи с чем с Дорофеева С.В. в пользу ГСК № *** подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Сергея Владимировича к гаражно-строительному кооперативу № *** о признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования гаражно-строительного кооператива № *** удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Дорофеева Сергея Владимировича помещение № ***, площадью *** кв.м., расположенное в здании ГСК № *** по адресу: <адрес>, передав помещение по акту приема- передачи ГСК № ***.

Обязать Дорофеева Сергея Владимировича освободить помещение №***, площадью *** кв.м., расположенное в здании ГСК № *** по адресу: *** от принадлежащего ему имущества.

Взыскать с Дорофеева Сергея Владимировича в пользу гаражно-строительного кооператива № *** расходы по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья	Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019.
Верно.Судья	Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания	В.Р. Чернякевич
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-308/2019 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 21.01.2019.
Верно, секретарь судебного заседания	В.Р. Чернякевич