Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Стариковой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Стариковой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 427 719 руб. 56 коп., взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 13,9 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату фактического погашения кредита, а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 477 руб. 20 коп.

В обоснование перечисленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский славянский банк» (акционерное общество) (далее Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. (далее истец) на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Агентский договор и Поручение к нему), был заключен договор № уступки прав требования (цессии) (далее – Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) к заемщику Стариковой О.Ф. (далее ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 273 739, 75 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13, 9% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита взять равные ежемесячные платежи, однако в течение кредитного договора ответчиком неоднократно были допущенные просрочки погашения кредита. Согласно ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату заключение кредитного договора (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и порядке, установленные договором. На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной возможностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и спору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнения обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истца, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитном договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основанной долг срочный – 29 863,74 рублей; основной долг просроченный – 199 184,53 рублей; проценты срочные – 181,96 рублей; проценты пророченные – 112 945,41 рублей; пени на основной долг – 164 212,94 рублей; пени на проценты – 89 501,20 рублей. Итого общая задолженность составляет 595 889,79 рублей. В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере процентов от общей суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ исковое заявление предъявляется в суд по месту жительства (регистрации) ответчика. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. В п.3 ст. 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение). В п. 4.6 Положения указано, что исполнения распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Таким образом, в подтверждение уплаты государственной пошлины прикладывается платежное поручение об оплате государственной пошлины в электронной форме, оформленное в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения. На основании указанных обстоятельств и ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Стариковой О.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 719,56 рублей, в том числе: 229 048,27 рублей – основной долг; 113 127,38 рублей – проценты; 85 543,91 рублей – неустойка (пени), взыскать с Стариковой О.Ф. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 13, 9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 477 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступило, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Старикова О.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными. Дополнительно пояснила, что последний платеж был совершен ею в ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у Банка была отозвана лицензия, он не принимал от неё платежи, и она не знала, куда и кому их вносить, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Петрова Е.Н., допущенная по устному ходатайству к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования не признала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Стариковой О.Ф. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику было предоставлено 273 739 рублей 75 копеек на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13,90 % годовых (л.д. 9-10).

Судом также установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ у КБ «Русский Славянский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Этим же приказом в банке назначена временная администрация сроком действия до момента назначения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсного управляющего либо назначения ликвидатора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 г. КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После признания Банка несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ конкурсный управляющий Банком в рамках проводимых мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества Банка, находящегося у третьих лиц, обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требований о её взыскании.

Согласно условиям Кредитного договора, заёмщиком дано согласие на обработку персональных данных. Под обработкой персональных данных понимается совершение Банком любых действий (операций) или совокупности действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление изменение), извлечение, использование, а также передачу.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе начислять неустойку. Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями кредитного договора не предусмотрено каких-либо ограничений прав банка на передачу своих требований третьим лицам.

В соответствии со статьями 110, 111 и 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Банком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организованы электронные торги имуществом Банка посредством публичного предложения, по результатам которых права требования к заемщику, а также вытекающее из условий кредитного договора право требования уплаты неустойки, перешли ДД.ММ.ГГГГ к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» на основании заключенного с Банком договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ№. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банк не является надлежащим кредитором по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договора к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и к ответчику Стариковой О.Ф., по обязательствам, вытекающим из вышеназванного кредитного договора (л.д. 9-21).

Следует отметить, что в соответствии с договором цессии обязанность по уведомлению заемщика о состоявшемся переходе прав требования по кредитному договора возложена на Цессионария.

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило ИП ФИО1 в лице ООО «РегионКонсалт» право требования к Стариковой О.Ф. по обязательству, вытекающему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ При этом, задолженность Стариковой О.Ф. на момент уступки прав (требований) составляла 326 387, 62 руб., из которых: 64894,86 руб. – основной долг по состоянию н адату перехода прав требований, 164153, 41 руб. – просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, 97339,35 руб. – проценты по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.13-14).

Разрешая требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Приведенная редакция статьи закона введена в действие с 28.01.2019 г. Федеральным законом № 554-ФЗ от 27.12.2018г.

До 28.01.2019 г. действовала редакция приведённой нормы, согласно которой кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, рассматриваемый договор уступки прав требования (цессии) был заключен между сторонами в то время, когда законодательство не запрещало осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) физическим лицам.

Кроме того, право Банка на заключение таких договоров было предусмотрено и условиями заключенного кредитного договора с ответчиком.

Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение порядка погашения кредита.

Наличие задолженности перед Банком не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, который пояснил суду, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору ею не производились в силу того, что он не знал, кому их производить, так как у кредитной организации была отозвана лицензия.

Вместе с тем, отзыв лицензии у Банка не отменяет обязанность заемщика Банка погашать задолженность в соответствии с условиями кредитного договора. В период со дня отзыва Банком России у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до принятия арбитражным судом решения о признании Банка банкротом заемщик обязан погашать задолженность по кредиту в порядке и по реквизитам, установленным временной администрацией по управлению Банком, о чем временной администрацией сообщается путем размещения соответствующей информации.

В указанной связи, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производилось погашение кредита, у него перед истцом, как правопреемником кредитной организации, возникла задолженность в указанном выше размере, а потому у индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. имелись правовые основания для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. ст. 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Стариковой О.Ф. должна была осуществляться ежемесячными платежами, в связи с чем, что срок давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, судом учтено, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт»», действующий в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ направило Стариковой О.Ф. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о незамедлительном исполнении денежных обязательств по кредитному договору, а именно уплаты суммы основного долга в размере 229 048,27 руб., уплате процентов из расчета 13, 90 процентов годовых на дату фактической уплаты основного долга, уплаты пени в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, истец реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после ДД.ММ.ГГГГ подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Кроме того, п. 1 ст. 204 ГК РФ устанавливает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращении производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведённой выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Судом установлено, что заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и Стариковой О.Ф. кредитный договор предусматривал ежемесячную уплату части кредита и процентов за пользование кредитом 26 числа каждого календарного месяца (л.д. 10).

То есть, кредитным договором было предусмотрено исполнение всего кредитного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГг. к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ИП Кудрявцевым А.Н. было заявлено о взыскании всей уступленной суммы задолженности по основному долгу и процентам в размере 427 719, 56 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён ввиду поступивших возражений со стороны Стариковой О.Ф. (л.д. 168).

По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Настоящее исковое заявление было направлено в Уваровский районный суд Тамбовской области почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть менее чем через 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Принимая во внимание заявление ИП Кудрявцева А.Н. о выдаче судебного приказа как основание для прекращения течения срока исковой давности по настоящему иску, заявленному на сумму заявленных требований в размере 427 719,56 руб., суд, учитывая, что обращение ИП Кудрявцева А.Н. к мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Стариковой О.Ф. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выдача соответствующего судебного приказа имело место в отношении всей суммы долга в размере 427 719,56 руб., что не является основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию.

Исходя из изложенного, с учётом вышеназванных положений закона истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности для взыскания всех платежей, в связи с чем отсутствуют правовые основания для вывода о прекращении течения срока исковой давности с момента направления требования о погашении задолженности по кредитному договору Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (закрытое акционерное общество) и Стариковой О.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ответчику предоставлен кредит в размере 273 739,75 руб. Срок полного возврата кредит – ДД.ММ.ГГГГ. Оплата производится заёмщиком ежемесячно в соответствии с графиком, полная стоимость кредита составляет 13,89 процентов годовых. Процентная ставка – 13,90 %.

Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ у КБ «Русский Славянский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Этим же приказом в банке назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Русский Славянский банк» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП Кудрявцева А.Н. на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № уступки прав требования, на основании которого к ИП Кудрявцеву А.Н. перешли права требования по кредитным договора к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе и к ответчику Стариковой О.Ф., по обязательствам, вытекающим из вышеназванного кредитного договора (л.д. 9-21). Задолженность Стариковой О.Ф. на момент уступки прав (требований) составляла 326 387, 62 руб., из которых: 64894,86 руб. – основной долг по состоянию н адату перехода прав требований, 164153, 41 руб. – просроченный основной долг по состоянию на дату перехода прав требований, 97339,35 руб. – проценты по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.13-14).

В силу статьи 819 гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что поскольку банк не мог обслуживать кредит, в силу отзыва лицензии, принимать платежи.

Так, обстоятельства, связанные с отзывом у кредитной организации лицензии, а также последующее её банкротство не освобождает должников банка от исполнения кредитных обязательств. Напротив, в обязанности конкурсного управляющего кредитной организации входит формирование конкурсной массы, её реализация с торгов, и расчет с кредиторами.

Суд, отклоняя доводы ответчика и его представителя о применении норм права о сроке исковой давности как необоснованные, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование Стариковой О.Ф. должна была осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок давности по иску ИП Кудрявцева А.Н. следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Вместе с тем, судом учтено, что ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ИП Кудрявцева А.Н. воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт», действующее в интересах ИП Кудрявцева А.Н. направило Стариковой О.Ф. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование об исполнении обязательств по кредитному договору в размере 229 048,27 руб., уплате процентов из расчёта 13,90 процентов годовых на дату фактической уплаты основного долга, уплаты пени в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, истец реализовал своё право на истребование у ответчика суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Стариковой О.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 427 719, 56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области выдал судебный приказ о взыскании с Стариковой О.Ф. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 719 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3738 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Суд учитывая положения статей 199, 200, 204 ГК РФ, пунктов 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учётом вынесения 02.09.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области судебного приказа о взыскании с Стариковой О.Ф. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. кредиторской задолженности и последующей его отмены ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших возражений со стороны Стариковой О.Ф., находит доводы ответчика и его представителя о применении норм права о сроке исковой давности как необоснованные.

Тем самым, взысканию с ответчика Стариковой О.Ф. подлежат обязательные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в общей сумме 427 719, 56 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 229 048, 27 руб., проценты – 113 127, 38 руб., неустойка (пени) – 85 543,91 руб.

Также, по мнению суда, является обоснованным исковое требование о взыскании с Стариковой О.Ф. в пользу ИП Кудрявцева А.Н. процентов за пользование денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга по ставке 13,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7477 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Стариковой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Стариковой О.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, имеющей паспорт РФ № выданный Уваровским ГРОВД Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 719 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 56 копеек, в том числе: 229 048 (двести двадцать девять тысяч сорок восемь) рублей 27 копеек – основной долг, 113 127 (сто тринадцать тысяч сто двадцать семь) рублей 38 копеек – проценты, 85 543 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рублей) 91 копеек – неустойка (пени), а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 13,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 477 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: О.Е. Сибилева