Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус-24» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, расчета и компенсации при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Глобус-24», указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Глобус-24» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора, по совместительству. С ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Глобус-24» стала для истца основным местом работы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании работы по совместительству основной работой. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 12 500 рублей в месяц. В настоящее время ООО «Глобус-24» находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А53-29083/18) ООО «Глобус-24» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На дату введения конкурсного производства и по настоящее время истец продолжает оставаться генеральным директором ООО «Глобус-24» по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к конкурсному управляющему ООО «Глобус-24» ФИО3 с заявлением о своем увольнении с занимаемой должности и расчетом. До настоящего времени документы об увольнении не оформлены, соответствующий приказ конкурсным управляющим не издан, ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не поступил, трудовой договор не расторгнут. Прекращение полномочий руководителя требует соответствующего документального оформления порядка увольнения, в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Специального основания увольнения руководителя при введении конкурсного производства Трудовым кодексом РФ не предусмотрено. Основанием для увольнения может служить открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника, со ссылкой на п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Такое увольнение возможно по инициативе работодателя, однако конкурсный управляющий инициативы в отношении прекращения трудовых отношений с истцом не проявил. Из изложенного следует, что со дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, но не трудовые отношения работника-руководителя с предприятием-должником, а увольнение должно производиться в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. Истец считает, что он должен быть уволен, поскольку обратился с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения, по мнению истца, должно быть следующим: расторжение трудового договора при принятии арбитражным судом решения о признании ООО «Глобус-24» банкротом и об открытии конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий генерального директора, п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Из выданных истцу расчетных листков следует, что по заработной плате имеется задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 72 155,32 рублей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисления заработной платы истцу не производились, поскольку он находился в отпуске без сохранения заработной платы. За предприятием остался долг 72 155,32 рублей. Также, исходя из данных бухгалтерии, количество дней неиспользованного отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 36 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск из расчета среднего заработка равна 15 286,32 рублей. Помимо этого, в соответствии с п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2)), при прекращении договора по любому из оснований, при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны генерального директора, ему выплачивается компенсация в размере четырехкратного месячного должностного оклада. Таким образом, выплата при увольнении состоит из следующих сумм: 72 155,32 рублей, задолженность по заработной плате, 15 286,32 рублей - денежная компенсация за неиспользованный отпуск, 50 000 рублей - компенсация при увольнении. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

- обязать ООО «Глобус-24» в лице конкурсного управляющего ФИО3 расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями), заключенный между ФИО1 и ООО «Глобус-24», на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Глобус-24» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1: задолженность по заработной плате в размере 72 155,32 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15 286,32 рублей; компенсацию при увольнении в размере 50 000 рублей, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 137 441 рубль 64 копейки (л.д.5-8).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.35) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Глобус-24» - конкурсный управляющий ФИО3 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступил письменный отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А53-29083/2018 ООО «Глобус-24» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Информация об открытии конкурсного производства опубликована в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ООО «Глобус-24» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет, ссылаясь, что продолжает числиться генеральным директором ООО «Глобус-24» по основному месту работы. В настоящее время ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за период с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 72 155,32 рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15 286,32 рублей, компенсации при увольнении в размере 50 000 рублей. С даты утверждения конкурсного управляющего арбитражным судом, полномочия руководителя должника ООО «Глобус-24» осуществлял конкурсный управляющий ФИО3 Полномочия истца ФИО1, как генерального директора ООО «Глобус-24», прекращены ДД.ММ.ГГГГ - даты принятия арбитражным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании должника ООО «Глобус-24» банкротом и об открытии конкурсного производства. Вместе с тем, прекращение трудовых отношений с ФИО1 не оформлялось. Согласно движению по банковскому счету за период сентябрь 2017 года - апрель 2018 года и по настоящее время выплаты ФИО1 не производились. Суммы, о которых заявлено в исковом заявлении, ФИО1 не выплачивались и не перечислялись. ФИО1 самостоятельно обратился с заявлением об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Против основания увольнения, изложенного в исковом заявлении, при открытии конкурсного производства, влекущего прекращение полномочий руководителя должника, ответчик не возражает. Иск подан по месту нахождения работодателя: <адрес>, промышленная зона Юго-Восточная, уч.17/1.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Глобус-24» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность генерального директора, по совместительству (л.д.10-11, 15). С ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Глобус-24» стала для истца основным местом работы. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о признании работы по совместительству основной работой (л.д.17). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 12 500 рублей в месяц (л.д.18).

В настоящее время ООО «Глобус-24» находится в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2019 года (дело № А53-29083/18) ООО «Глобус-24» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.29-31).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На дату введения конкурсного производства и по настоящее время истец продолжает оставаться генеральным директором ООО «Глобус-24» по основному месту работы.

10.01.2020 года ФИО1 обратился к конкурсному управляющему ООО «Глобус-24» ФИО3 с заявлением о своем увольнении с занимаемой должности и расчетом (л.д.32).

Однако до настоящего времени приказ об увольнении истца конкурсным управляющим не издан, ответ на заявление от 10.01.2020 года не дан, трудовой договор не расторгнут, что подтверждается отзывом конкурсного управляющего ФИО3 на исковое заявление.

В соответствии с п.1 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.п. 2, 3 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан: уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; конкурсный управляющий вправе: увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

В силу п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекращение полномочий руководителя требует соответствующего документального оформления порядка увольнения, в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Специального основания увольнения руководителя при введении конкурсного производства Трудовым кодексом РФ не предусмотрено.

Основанием для увольнения может служить открытие конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий руководителя должника (п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), со ссылкой на п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (когда трудовой договор может быть расторгнут работодателем в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами). Такое увольнение возможно по инициативе работодателя, однако конкурсный управляющий инициативы в отношении прекращения трудовых отношений с истцом не проявил.

По смыслу ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Из изложенного следует, что со дня вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, но не трудовые отношения работника-руководителя с предприятием-должником, а увольнение должно производиться в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.

Таким образом, истец должен быть уволен, поскольку он обратился с соответствующим заявлением к конкурсному управляющему ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания увольнения следует указать: расторжение трудового договора при принятии арбитражным судом решения о признании ООО «Глобус-24» банкротом и об открытии конкурсного производства, влекущее прекращение полномочий генерального директора, п.2 ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», п.14 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при увольнении истца должны быть выплачены все причитающиеся от работодателя суммы.

Из выданных истцу расчетных листков следует, что по заработной плате имеется задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 72 155,32 рублей (л.д.19-24).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисления заработной платы истцу не производились, за предприятием остался долг в размере 72 155,32 рублей.

Исходя из данных бухгалтерии, количество дней неиспользованного отпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 36 календарных дней. Компенсация за неиспользованный отпуск из расчета среднего заработка составляет 15 286,32 рублей (л.д.25).

В соответствии с п.5.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2)), при прекращении договора по любому из оснований, при отсутствии виновных действий (бездействия) со стороны генерального директора, ему выплачивается компенсация в размере четырехкратного месячного должностного оклада (л.д.16).

Таким образом, выплата истцу при увольнении должна состоять из следующих сумм: 72 155,32 рублей - задолженность по заработной плате, 15 286,32 рублей - денежная компенсация за неиспользованный отпуск, 50 000 рублей - компенсация при увольнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Глобус-24» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Глобус-24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 расторгнуть трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями), заключенный между ФИО1 и ООО «Глобус-24», на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобус-24» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО3 в пользу ФИО1: - задолженность по заработной плате в размере 72 155,32 рублей; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 15 286,32 рублей; компенсацию при увольнении в размере 50 000 рублей, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, всего в общей сумме 137 441 (сто тридцать семь тысяч четыреста сорок один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2020 года.