Гражданский кодекс часть 1

Дербентский городской суд <адрес изъят> в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании ее права собственности на земельный участок площадью 800 кв. м. в садоводческом товариществе «Прибой», расположенного на территории садоводческого товарищества « Прибой» в городе Дербенте и садовый домик на нем площадью 24.85 кв.м. по основаниям прибретательной давности,

Установил

Истицы ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать по основаниям приобретательной давности ее право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м., расположенного на территории садоводческого товарищества « Прибой» в городе Дербенте и садовый домик на нем площадью 24.85 кв.м., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов садоводческого товарищества «Прибой» согласно поданному заявлению ФИО2 был исключен из членов садоводческого товарищества, а она была принята на место выбывшего члена садоводческого товарищества. ФИО3 фактически продал сразу свой садовый участок с домиком расположенный в садоводческом товариществе «Прибой». Они составили об этом договор купли-продажи. Но в связи с тем, что в те годы садовые участки не продавались и не было таких законов, то нотариально договор не был удостоверен. Со дня принятии в садоводческое товарищество она платит паевые взносы, налоги за землю. Задолженности по налогам за землю у нее нет. Ей выдали книжку члена садоводческого товарищества. Садовый участок был огорожен ФИО3, который впоследствии уме<адрес изъят> участок был неухоженный. Там до сих пор остались болотистые места. Она завезла примерно 30 автомашин земли и освоила этот участок площадью 800 кв.м. После этого она завезла на участок много грунта, земли. На этом участке растут фруктовые деревья, выращивает там помидоры и другие сельхозкультуры, живет в садовом домике, оплачивает за электроэнергию. Туда же провели газ, и она оплачивает за подачу и расход газа. Все это время никаких вопросов о принадлежности ей земельного участка и садового домика на нем не возникали. С ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде она добросовестно, непрерывно, открыто владеет и пользуется садовым земельным участком площадью 800 кв.м. как собственной недвижимостью. Нет задолженности по налогам за землю. Все эти обстоятельства может подтвердить сам председатель правления садоводческого товарищества ФИО6, Когда она обратилась в администрацию городского округа «<адрес изъят>» о переводе земельного участка в собственность, то под разными предлогами этот вопрос затягивали и ей в земельном комитете отвечали, что срок приватизации садовых участков прошел. Поскольку никто все это время более 20 лет ей не препятствовал при пользовании земельным участком, никто не претендовал на это участок и садовый домик, не претендует в настоящее время, сама она открыто, непрерывно, добросовестно пользуется этим земельным участком и садовым домиком как своей недвижимостью, то считает, что она приобрела право собственности по основаниям приобретательной давности. На земельный участок площадью 800 кв.м. был составлен межевой план. Однако в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет отказывали, так как она представила договор купли-продажи садового земельного участка. Потому она обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок и садовый домик.

Представитель администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7 иск не признал и заявил, что факт длительного пользования ФИО1 земельным участком, и пользования садовым домиком, членства в садоводческом товариществе он не оспаривает. Однако ФИО1 не представила суду правоустанавливающие документы на земельный участок в садоводческом товариществе «Прибой» и садовый домик. Договор купли-продажи садового домика, заключенный между ФИО3 и ФИО1 не удостоверен нотариальной конторой. Тогда законодательством запрещались сделки с недвижимостью - земельными участками в садоводческих товариществах.

Председатель правления садоводческого товарищества « Прибой» ФИО6 иск признал, указав, что он работает в должности председателя садоводческого товарищества «Прибой» с 1986 года. Действительно в 1991 году член садоводческого товарищества ФИО3 подал заявление о выходе из садоводческого товарищества и исключении его из членов садоводческого товарищества. На общем собрании членов садоводческого товарищества решался вопрос об исключении члена товарищества ФИО3 и принятии в члены садоводческого товарищества ФИО1, которая подала заявление об этом. ФИО1 выписали и выдали книжку члена садоводческого товарищества «Прибой». В связи с выходом из членства между Назаренко и ФИО1 были произведены расчеты по оплате стоимости садового домика. На садовый домик у Назаренко были все разрешения, проекты, составленные и утвержденные главным архитектором. ФИО1 оплатила ему стоимость домика, и оформили как договор купли-продажи. Норма земельного участка в садоводческом товариществе «Прибой» составляет 600 кв.м. Он же огородил земельный участок площадью 800 кв.м. Протокол общего собрания ошибочно оформили как протокол заседания правления садоводческого товарищества «Прибой». Все протокола раньше оформлялись как протоколы заседаний правления. Садовый участок был огорожен ФИО3 После ФИО1 действительно завезла много грунта и земли на этот участок. Она освоила болотистое место. В правлении имеются протокола общего собрания, книги учета членов садоводческого товарищества, уплачивающих паевые, членские взносы. Ежеквартально он собирает общие собрания, решают разные вопросы. В них ФИО1 числится как оплачивающая паевые взносы. Он не помнит, передавал ли новые списки членов садоводческого товарищества в горисполком (ныне администрацию городского округа «<адрес изъят>»).

Представитель Дербентского городского отдела управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД Узденов, заявил, что ФИО1 для получения свидетельства о государственной регистрации права собственности не обращалась.

Надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела представитель Дербентского отдела <номер изъят> « Земельно-кадастровая палата по РД» в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Причины неявки суд считает неуважительными, а потому считает необходимым рассмотреть дело без участия не явившейся стороны.

Суд, выслушав объяснения истицы, председателя садоводческого товарищества ФИО6, возражения представителя администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО7, объяснения представителя управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО8, исследовав, представленные доказательства, материалы дела считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Истец в подтверждение своих доводов представил выписку из решения правления садово-огороднического товарищества « Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что согласно поданному заявлению члена садово-огороднического товарищества « Прибой» ФИО3 о просьбе исключить его из членов садово- огороднического товарищества «Прибой» и просьбе передать его садовый участок ФИО1 исключили члена садово-огороднического товарищества ФИО3 по его просьбе и приняли в члены садово-огороднического товарищества ФИО1 Площадь земельного участка согласно данному решению составляет 800 кв.м.

Председатель садоводческого товарищества « Прибой» ФИО9 пояснил, что во всех садоводческих товарищества решения общих собраний членов садоводческих товариществ оформляли как решения заседания правления, хотя все члены товарищества на общих собраниях обсуждали вопросы приема и исключении членов садоводческого товарищества.

Площадь земельного участка в размере 800 кв.м. указали по факту пользования, то есть ФИО3 огородил тогда земельный участок, превышающий норму 600 кв.м.

Истица представила книжку за <номер изъят> члена садоводческого товарищества, из которой усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садоводческого товарищества «Прибой. На книжке имеется оттиск печати садоводческого товарищества «Прибой». Однако размер земельного участка исправлен на 800 кв.м.». Как видно из книжки, в ней имеются отметки и записи об оплате членских взносов с 1992 года по 2011 год. Все записи заверены печатью садоводческого товарищества «Прибой».

Правильность записей в книжке подтвердил председатель садоводческого товарищества « ФИО6

Истец представил проект, садового домика, согласованный с главным архитектором <адрес изъят>. Из проекта и плана домика видно, что общая площадь составляет 24.85 кв.м.

В подтверждение факта проживания в садовом домике истица представила в суд абонентские книжки, оформленные на ее имя по оплате услуг за подачу электроэнергии (номер счета 173515551114 счетчик <номер изъят>, тип счетчика СО ИБ2) и газа (номер 50090). На книжках указан адрес <адрес изъят> дачный кооператив « Прибой».

Эти доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется земельным участком и садовым домиком на нем в садоводческом товариществе «Прибой» с 1991 года как собственной недвижимостью.

Истица в подтверждение доводов об оплате ею ФИО3 стоимости садового участка представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор противоречит ГК РСФСР, который предусматривал нотариальное удостоверение сделок с недвижимостью. Однако данный договор не был удостоверен нотариальной конторой. ГК РСФСР не предусматривал право продажи садовых земельных участков членами садоводческих товариществ. Потому данный договор не является допустимым доказательством.

Из представленного о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно заявлению ФИО1 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, так как она представила договор купли-продажи земельного участка. Купля-продажа земельных участков была запрещена до принятия ЗК РФ.

Доводы истицы о том, что она фактически тем самым купила садовый домик не опровергнуты в судебном заседании, а подтверждается председателем садоводческого товарищества ФИО6

Суд учитывает доводы председателя правления садоводческого товарищества « Прибой» о том, что действительно с 1991 года ФИО1 непрерывно, открыто, добросовестно пользуется земельным участком и садовым домиком на нем в садоводческом товариществе «Прибой».

Суд считает, что за ФИО1 право собственности на данный земельный участок площадью 600 кв.м. и садовый домик на нем может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Она открыто, непрерывно, добросовестно пользуется данным земельным участком все это время, а потому за ней может быть признано право собственности по основаниям приобретательной давности.

Норма земельного участка в садоводческом товариществе составляет 600 кв.м. Суд в этой части считает необходимым признать ее право собственности, в остальной части в иске отказать.

Ст.12 ГК РФ предусмотрены различные способы защиты гражданских прав. В том числе - путем признания права.

Истица выбрала способ защиты ее прав именно путем признания права на земельный участок и садовый домик по основаниям приобретательной давности, хотя никто не оспаривает факт владения и пользования ею земельным участком в соответствии с указанным решением садоводческого товарищества.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом « государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 УПК РФ,

Решил

Иск ФИО1 частично удовлетворить. Признать по основаниям приобретательной давности за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м. и садовый домик на нем площадью 24.85 кв.м., расположенного на территории садоводческого товарищества «Прибой» в городе Дербенте.

В остальной част в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный сроксо дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.М.Мустафаев

Верна: судья С.М.Мустафаев