Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демьяновой <данные изъяты> к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Алтайский строительный техникум», директору Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский строительный техникум» ФИО2 <данные изъяты> о признании незаконными действий, приказов, отмене приказов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГБОУ СПО "Алтайский строительный техникум" об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О вынесении дисциплинарного взыскания» (п.1), признании действий директора техникума ФИО2 незаконными (п.2), признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» незаконным в части пункта 1 (п.3) и отмене данного приказа в части пункта 1 (п.4).

В обоснование исковых требований указала, что работает заместителем директора по учебно-производственной работе. В её обязанности входит организация текущего и перспективного планирования учебно-производственной деятельности, разработки учебных планов и программ, педагогических советов, составление расписания, работы приемной комиссии, проведение итоговой государственной аттестации, координация работы преподавателей, мастеров производственного обучения, заведующих отделениями, председателей цикловых комиссий, распределение педагогической нагрузки преподавателей, контроль над учебной нагрузкой студентов, выполнением графиков курсового и дипломного проектирования, анализ выполнения учебной работы всех подразделений.

ДД.ММ.ГГГГ директор техникума ФИО2 издал приказ № «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», согласно которому назначил её ответственной за организацию по социализации, защите прав студентов, обучающихся из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С приказом она не согласна, поскольку это не входит в её должностные обязанности, о чем она ДД.ММ.ГГГГ написала объяснение. В связи с тем, что она отказалась подписывать приказ, директор ФИО2 вынес в отношении неё приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Дисциплинарное взыскание выносится за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Считает, что приказ об объявлении ей замечания является неправомерным, действия директора по возложению на неё ответственности за организацию по социализации, защите прав студентов, обучающихся их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются незаконными, поскольку в её обязанности это не входит.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила исковые требования в части пунктов 2, 3,4 первоначально заявленных исковых требований. По пункту 2 просила признать действия директора техникума ФИО2 незаконными в части вынесения дисциплинарного взыскания и издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О вынесении дисциплинарного взыскания», так как с приказом №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, приказ о применении взыскания был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Какие обязанности согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-р она должна была выполнять ей до сведения не довели. Дисциплинарное взыскание ей было вынесено за несогласие с приказом. По пункту 3 просила признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» незаконным, так как в силу ст. 60.2 ТК РФ увеличение объема работы работника производится с его письменного согласия за дополнительную плату ( ст. 151 ТК РФ). До издания данного приказа, с которым она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ директор не обсуждал с ней возложение дополнительных обязанностей и не спрашивал её согласия, о дополнительной оплате в приказе также ничего не сказано. По пункту 4 просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части пункта 1, так как он издан с нарушением трудового законодательства. В остальной части поддержала первоначально заявленные требования без изменения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен директор КГБОУ СПО "Алтайский строительный техникум" ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, представителя ответчика КГБОУ СПО "Алтайский строительный техникум" ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании директор КГБОУ СПО "Алтайский строительный техникум" ФИО2 и представитель ответчика ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ в ФГОУ СПО «Алтайский строительный техникум» в должности заместителя директора по учебной работе, что подтверждается заключенным с ней ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ между КГБОУ СПО «Алтайский строительный техникум» и ФИО1 к вышеуказанному трудовому договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает в КГБОУ СПО «Алтайский строительный техникум» в должности заместителя директора по учебно-производственной работе.

Должностные обязанности ФИО1 определены трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией заместителя директора по учебно-производственной работе, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 обязана, в том числе, выполнять отдельные поручения директора техникума, выполнять приказы и указания руководителей.

Приказом заместителя начальника Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении ответственности руководителей образовательных учреждений среднего и начального профессионального образования за организацию сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускникам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» руководителям учреждений профессионального образования приказано: разработать план мероприятий по сопровождению выпускников в период их самостоятельного трудоустройства, назначить ответственное должностное лицо за организацию работы по социализации, защите прав студентов, обучающихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с вышеуказанным приказом, директором КГБОУ СПО «Алтайский строительный техникум» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №-р «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с которым заместитель директора по УПР ФИО1 назначена ответственным за организацию по социализации, защите прав студентов, обучающихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей ( пункт 1 приказа).

С данным приказом ФИО1 была ознакомлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ и указала, что не согласна с ним. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в связи с несогласием с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-р у ФИО1 было затребовано объяснение, которое было дано ФИО1 и представлено работодателю ДД.ММ.ГГГГ, и в котором ФИО1, давая определение термину «социализация», указала, что возглавлять и реализовывать данное направление работы в техникуме должны специалисты: заместитель директора по воспитательной работе, воспитатели, классные руководители, педагог-психолог, педагоги дополнительного образования, и что выполнению ею обязанностей, которые должны выполнять другие должностные лица, приведет к некачественному выполнению ею должностных обязанностей.

Приказом директора КГБОУ СПО «Алтайский строительный техникум» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-к к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание, а именно, ей было объявлено замечание в связи с несогласием и невыполнением приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение ( ст. 193 ТК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о совершении работником и по его вине дисциплинарного проступка.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что истица отказалась выполнять приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и именно за невыполнение данного приказа к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено доказательств совершения истицей ФИО1 дисциплинарного проступка.

Так, из содержания пункта 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», следует, что ФИО1 назначена работодателем ответственной за организацию по социализации, защите прав студентов, обучающихся их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Однако, какие именно мероприятия, работу и в какой срок в связи назначением ответственной за организацию по социализации, защите прав студентов, обучающихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должна была провести, выполнить ФИО1, данный приказ не содержит. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об этом, ответчиками не представлено.

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание, как несостоятельные, не нашедшие своего подтверждения доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что в соответствии указанным приказом ФИО1 должна была разработать план мероприятий по сопровождению выпускников в период их самостоятельного трудоустройства для всех студентов, в том числе и для студентов, обучающихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В чем конкретно выразилось невыполнение ФИО1 приказа №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания не указано.

Доказательств того, что ФИО1 была обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить какие-либо действия, мероприятия по организации социализации студентов, то есть по исполнению вышеуказанного приказа работодателя, последним также не представлено.

Суд находит, что несогласие ФИО1 с приказом само по себе не свидетельствует о его невыполнении или об отказе от его выполнения. Несогласие с приказом работодателя не является дисциплинарным проступком работника.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что осуществляет работу по организации производственных практик студентов техникума, что входит в социализацию, и что ответчиками не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд находит, что ответчиками не доказан факт совершения истицей дисциплинарного проступка, в связи с чем суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к истице незаконно.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий директора техникума ФИО2 в части издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О вынесении дисциплинарного взыскания» и признания незаконным приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении ей дисциплинарного взыскания в виде замечания являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истица также просила отменить приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О вынесении дисциплинарного взыскания». Вместе с тем, разрешение такого требования не входит в компетенцию суда. Защита трудовых прав истца в данном случае реализуется путем признания приказа и действий директора техникума в части издания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконными. Решение о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания будет являться для работодателя основанием для отмены данного приказа.

В тоже время, разрешая исковые требования ФИО1 о признании приказа КГБОУ СПО «Алтайский строительный техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» незаконным в части пункта 1 и отмене данного приказа в указанной части, суд признает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату ( статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, её содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о её выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Суд находит, что обжалуемый истицей приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в соответствии с пунктом 1 которого заместитель директора по УПР ФИО1 назначена ответственным за организацию по социализации, защите прав студентов, обучающихся из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, является законным.

Данный приказ был издан директором КГБОУ СПО «Алтайский строительный техникум» ФИО2 в пределах его компетенции во исполнение приказа заместителя начальника Главного управления образования и молодежной политики Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О повышении ответственности руководителей образовательных учреждений среднего и начального профессионального образования за организацию сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускникам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Назначение за то или иное направление деятельности ответственных должностных лиц из числа работников учреждения, является компетенцией работодателя.

В силу п.15 трудового договора истица обязана выполнять приказы и указания руководителей, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, установленные должностной инструкцией или тарифно-квалификационной характеристикой, настоящим договором.

Учитывая трудовую функцию истицы, занимаемую должность, суд считает, что назначение её ответственной за организацию по социализации, защите прав студентов, обучающихся их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не нарушает её трудовых прав.

Оценив вышеуказанные представленные ответчиками доказательства, суд находит, что они свидетельствуют о том, что дополнительная работа по такой же профессии (должности), которая может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, истице не поручалась, она продолжала выполнять ранее порученную ей работу. Изданный работодателем приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об организации сопровождения, обеспечения социальной поддержки выпускников из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не увеличивает определенные трудовым договором, должностной инструкцией обязанности, объем работ истицы, а определяет степень её ответственности за порученную работу. Данный приказ не свидетельствует о возложении на истицу каких-либо обязанностей, дополнительной работы, не связанных с трудовой функцией, определенной заключенным с ней трудовым договором, дополнительным соглашением к нему.

По вышеуказанным основаниям суд не принимает во внимание доводы истицы о нарушении её прав пунктом 1 вышеуказанного приказа, издании данного приказа с нарушением трудового законодательства.

Ссылка истицы на то, что возглавлять и реализовывать указанное направление в техникуме должны другие должностные лица, является несостоятельной, сводится к её субъективной оценке объема должностных обязанностей. Назначение истицы ответственной за организацию по социализации не свидетельствует о том, что она самостоятельно, одна должна непосредственно осуществлять мероприятия, проводить работу по социализации лиц, указанных в приказе.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части.

Истица и ответчики по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демьяновой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский строительный техникум» о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания заместителю директора по учебно-производственной работе Демьяновой <данные изъяты>.

Признать незаконными действия директора Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Алтайский строительный техникум» ФИО2 <данные изъяты> в части издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания в виде замечания заместителю директора по учебно-производственной работе Демьяновой <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера