Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем возложении обязанности снести ограждение из металлопрофиля протяженностью 10,0 х 3,2м., ограждение протяженностью 12,40 х 10,85м., расположенное на земельных участках площадью 32 кв.м., 134,54 кв.м., прилегающих по фасаду и задней меже к земельному участку, расположенному по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд изначально с заявлением к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж литер Г3 и металлические конструкции для устройства ограждения, расположенные на земельном участке по <адрес>, указывая, что в ходе проверки Управой Левобережного района городского округа г.Воронеж и Управлением Росреестра по Воронежской области, а также областным бюджетным учреждением Воронежской области было установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № как ранее учтенный. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Общая площадь используемого земельного участка составляет 1053 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки и гараж литер Г3.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано за ФИО1 ? доля и за ФИО2 ? доля.

Также установлено, что за границами земельного участка № (за красной линией) по меже с участком № расположен гараж. Разрешительные документы на возведение гаража у ответчиков отсутствуют.

Кроме того, за красной линией улицы установлены металлические конструкции для устройства ограждения.

Просили устранить препятствие в распоряжении земельными участками путем возложении обязанности на ФИО1 и ФИО2 снести самовольно возведенный гараж лит.Г3 и металлические конструкции для устройства ограждения, расположенные на земельном участке по <адрес> (л.д.2-5).

В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) привлекалась только ФИО1, то исковые требования необходимо заявлять к ФИО1 (л.д.115-116)

В судебном заседании 24.03.2014г. представитель истца вновь уточнила исковые требования и просила об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем возложении обязанности на ФИО1 снести ограждение из металлопрофиля протяженностью 10,0 х 3,2м., ограждение протяженностью 12,40 х 10,85м., расположенное на земельных участках площадью 32 кв.м., 134,54 кв.м., прилегающих по фасаду и задней меже к земельному участку, расположенному по <адрес>, снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке площадью 32 кв.м., примыкающий по фасаду к участку № по <адрес> (л.д. 124-125).

В судебном заседании 09.04.2014г. представлен от представителя истца письменный отказ от части исковых требований, а именно о возложении обязанности на ФИО1 снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке площадью 32 кв.м., примыкающий по фасаду к участку № по <адрес> (л.д. 171-173).

Определением суда от 09.04.2014г. принят отказ от части данных исковых требований и производство по делу в этой части прекращено (л.д.178-.

Представитель истца ДИЗО Воронежской области по доверенности С.И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что документов и доказательств использования ответчиком незаконно земельного участка, границы которого не определены, предоставить не могут. Была проведена проверка правильности земельного законодательства по <адрес>. Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, имеется условный номер. Кому предоставлялся земельный участок и в каком году, в каком размере, информация отсутствует. Земельный участок на праве аренды никому не принадлежит. Ответчик является собственниками домовладения на праве общей долевой собственности в ? доле. О том, что площадь земельного участка 600 кв.м., известно из кадастрового паспорта. Не может сказать, кто поставил указанный выше земельный участок на условный кадастровый учет. Геодезическую съемку невозможно произвести, границы не закреплены.

Ответчик ФИО1 и ее представитель К.О.В. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены доказательства незаконного занятия ответчиком земельных участков. В настоящее время они занимаются оформлением земельного участка. Земельный участок № по <адрес> не поставлен на кадастровый учет, у него имеется условный кадастровый номер. Представили письменные пояснения (л.дю.109-111)

Третье лицо по делу Управление Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом (л.д. 168), о причинах своей неявки суду не сообщило. Каких-либо заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении разбирательства дела от него в суд не поступало, поэтому суд считает его неявку не связанной с причинами уважительного характера и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управы Левобережного района городского округа г.Воронеж по доверенности Р.И.Л. считает, что границы земельного участка не установлены, поэтому невозможно определить, занят ли земельный участок ответчиком самовольно. В разрешении спора полается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с законом Воронежской области № 25-ОЗ от 13.05.2008г. «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», постановлением правительства Воронежской области № 365 «Об утверждении положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области» департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков. может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с п.п. 2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояния при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено судом, ФИО1 на праве общей долевой собственности в ? доле принадлежит домовладение № по <адрес>, расположенное на участке земли размером 600 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство от 03.07.2012г. и 10.06.2013г. (л.д.7-8, 89, 91-92, 94), ФИО2 на праве общей долевой собственности в ? доле принадлежит домовладение № по <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство от 03.02.1979г., 03.07.2012г. и 10.06.2013г. (л.д.7-8, 90, 93).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.95)

Согласно выписок из инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> на 22.01.1979г., на 1989г., октябрь 2011г. площадь земельного участка по документам 600 кв.м., фактически 858 кв.м. и 1101,4 кв.м., причем под застройкой находилось 223,8 кв.м. (л.д.80-87, 98-99).

Согласно плана земельного участка на 30.08.2013г. площадь земельного участка составляет 1054 кв.м. (л.д.96)

Статьей 25.2. Закона РФ «О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрены особенности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, указано, что

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30.10.2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

5. Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Право ответчика на пользование земельным участком по <адрес> возникло до 2001 года, до принятия в действие Земельного кодекса. Первоначально земельный участок выделялся под строительство жилого дома, пристроек к жилому дому. Свои права на земельный участок, собственники домовладения № по <адрес> не зарегистрировали в установленном законом порядке.

Это подтверждается сведениями Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, которое сообщило что в Едином государственном реестра на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества: д. № по <адрес> (л.д.149).

Распоряжением заместителя главного государственного инспектора Воронежской области по использованию и охране земель от 14.10.2011г. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по <адрес> (л.д.130-131).

28.10.2011г. Управлением Росреестра по Воронежской области был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по <адрес>, согласно которого, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный ч кадастровым №. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.132-133)

28.10.2011г. Управлением Росреестра по Воронежской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.142-143)

Однако истцом в судебное заседание не была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане.

Не имея плана земельного участка, сведений о собственниках домовладения № по <адрес>, права которых возникли до 1998 года, данных о постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес>, сведения о закреплении границ земельного участка представителем Управления Росреестра по Воронежской области повторно 20.03.2012г. в 15 часов 00 минут была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 на земельном участке, расположенном по <адрес>. При этом установлено, что ФИО1 продолжает использовать самовольно занятые земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 429 кв.м., 32 кв.м. и 134,54 кв.м. Был составлен акты, и вынесены предписания об устранении нарушений в срок до 28.05.2012г. (л.д.150-151, 156-161).

Хотя, как усматривается из материалов дела, ранее данные земельные участки не предметом проверки.

В соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Этот вывод следует из ст. 6 Земельного кодекса РФ 2001 года, дающей определение земельного участка как объекта земельных правоотношений, и ст. 261 ГК РФ, содержащей определение земельного участка как объекта гражданских правоотношений.

Положение о том, что земельный участок становится объектом правоотношений только с момента определения его границ, означает, что приобретение титула на владение, пользование и распоряжение земельным участком невозможно до описания и удостоверения в установленном порядке границ земельного участка.

Истцом к материалам дела были приложены только схематические чертежи земельного участка № по <адрес>, в которых не указана площадь участка указана (л.д. 134, 152) и фототаблицы (л.д.12-18, 135-141, 153-155)

Из ксерокопии кадастровой выписки о земельном участке, приложенной истцом к материалам дела на 1 листе, усматривается, что 27.12.2005 года были внесены сведения о земельном участке № по <адрес> под кадастровый условным номером 36:34:0305042:32, площадью 600 кв.м. (л.д. 11, 78, 148).

Однако согласно ч.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению.

Таким образом данные в кадастре недвижимости о земельном участке № по <адрес> от 2005 года подлежат исключению, поскольку права собственности не были зарегистрированы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с этим, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему, истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчика в использовании земельных участков площадью 32 кв.м., 134,54 кв.м., без указания границ, места их расположения, прав на них.

Требования истца об устранении препятствий со стороны ответчика путем обязывания снести ограждение из металлопрофиля протяженностью 10,0 х 3,2м., ограждение протяженностью 12,40 х 10,85м., причем без указания, в каких границах подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем возложении обязанности снести ограждение из металлопрофиля протяженностью 10,0 х 3,2м., ограждение протяженностью 12,40 х 10,85м., расположенное на земельных участках площадью 32 кв.м., 134,54 кв.м., прилегающих по фасаду и задней меже к земельному участку, расположенному по <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Судья Семенова Т.В.

Дело № 2-308/2014

О П Р Е Д Е Л Е И Е

09 апреля 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего-судьи Семеновой Т.В.

при секретаре Долженковой Е.Г.

с участием представителя истца по доверенности С.И.М.

ответчика ФИО1

представителя ответчика К.О.В.

представителя третьего лица Управы Левобережного района городского округа г.Воронеж по доверенности Р.И.Л.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд изначально с заявлением к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж литер Г3 и металлические конструкции для устройства ограждения, расположенные на земельном участке по <адрес>, указывая, что в ходе проверки Управой Левобережного района городского округа г.Воронеж и Управлением Росреестра по Воронежской области, а также областным бюджетным учреждением Воронежской области было установлено, что земельный участок, расположенный по <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым № как ранее учтенный. Площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Общая площадь используемого земельного участка составляет 1053 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки и гараж литер Г3.

Кроме того, за красной линией улицы установлены металлические конструкции для устройства ограждения.

В последующем истец уточнила исковые требования, указав, что поскольку ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ., согласно материалам дела к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) привлекалась только ФИО1, то исковые требования необходимо заявлять к ФИО1 (л.д.115-116)

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39,173,220 и 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ от данных исковых требований и прекратить производство по делу в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

Отказ от иска не может быть принят судом, если он противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц ( ст.39 ГПК РФ).

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, без принуждения, положение ст.ст.39, 173, 220 и 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Таким образом, отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от части исковых требований, заявленных Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, путем возложении обязанности снести самовольно возведенный гараж, расположенный на земельном участке площадью 32 кв.м., примыкающий по фасаду к участку № по <адрес>.

Производство по настоящему делу в этой части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья Т.В.Семенова