Гражданский кодекс часть 1

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене приказа о дисциплинарном взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об отмене приказа о дисциплинарном взыскании. Свои требования он мотивировал тем, что он работает в Тобольском МОСП УФССП России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. к нему применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.№, п.№ раздела № должностного регламента СП по ОУПДС, утвержденного руководителем Управления от ДД.ММ.ГГГГ., - совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке на аттестацию на соответствие занимаемой должности без уважительных причин. Приказ о применении дисциплинарного взыскания является незаконным, так как он не нарушал служебный распорядок Тобольского МОСП, от прохождения аттестации не отказывался, не смог прибыть к месту проведения аттестации <адрес>, по уважительной причине - отсутствие денежных средств на проезд, о чем указал в объяснении при проведении служебной проверки. Кроме того, представитель нанимателя не выполнил требования, предусмотренные ч.2 ст.56 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и Постановления Правительства РФ № 850 от 27.12.2004 г. На основании изложенного истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в виде предупреждения о неполном должностном соответствии.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что накануне он разговаривал с заместителем начальника Управления. Тот пояснил, что он может обратиться за материальной помощью. Он звонил в отдел кадров, сказал, что у него нет денег, что он не сможет явиться. В отделе кадров сказали, что материальную помощь не выделят, если он не явится, к нему применят дисциплинарное взыскание. У него лучшие показатели, поэтому ему не было смысла уклоняться от явки на аттестацию. В первый раз он также не смог явиться на аттестацию из-за отсутствия денег.

Представитель ответчика ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.7) ФИО1 принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на должность федеральной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с испытательным сроком <данные изъяты>.

Факт трудовых отношений между сторонами подтвержден служебным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-11).

Из п.№ должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (л.д.12-26), следует, что судебный пристав по ОУПДС обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, конституцию (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ и обеспечивать их исполнение.

С должностным регламентом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.124).

Согласно ст.48 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы (ч.1); в случае неявки гражданского служащего на аттестацию без уважительных причин или отказа гражданского служащего от аттестации гражданский служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.56 настоящего Федерального закона, а аттестация переносится (ч.14); по результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: 1) соответствует замещаемой должности гражданской службы; 2) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; 3) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного получения дополнительного профессионального образования; 4) не соответствует замещаемой должности гражданской службы (ч.15).

На основании п.16 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 г. № 110, аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. В случае неявки гражданского служащего на заседание указанной комиссии без уважительной причины или отказа его от аттестации гражданский служащий привлекается к дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а аттестация переносится на более поздний срок.

Аналогичная норма предусмотрена п.№ Положения об аттестационной комиссии Управления ФССП по Тюменской области, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.71-77).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.63-64) ФИО1 включен в график аттестации на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.66).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.82) заседание аттестационной комиссии Управления ФССП по Тюменской области, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ., перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с этим приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.83).

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.84) следует, что ФИО1 не явился на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., об уважительности причины своего отсутствия не сообщил.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.85) следует, что проведение служебной проверки в отношении ФИО1 нецелесообразно в связи с невозможностью применения к нему дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п.2, пп.«а»-«г» п.3, п.5 и п.6 ч.1 ст.37 настоящего Федерального закона (ч.1); за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ч.2).

На основании ст.58 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч.1); перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (ч.2); при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3); дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (ч.4).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.102-103) назначена аттестация государственных гражданских служащих на ДД.ММ.ГГГГ. В их числе ФИО1 (л.д.104). ФИО1 о необходимости явиться на аттестацию извещен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.107).

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.93) следует, что ФИО1 не явился на заседание аттестационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ., об уважительности причины своего отсутствия не сообщил.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.96-97) назначено проведение служебной проверки в отношении ФИО1 в связи с неявкой на аттестацию без уважительных причин. ФИО1 с этим приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.99).

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-95) и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101) следует, что он не явился на аттестацию из-за отсутствия денежных средств на проезд; от прохождения аттестации он не отказывается.

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.125-128) следует, что каких-либо документов, касающихся прибытия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на заседание аттестационной комиссии, в отдел государственной службы и кадров не поступало. Факт неявки на аттестацию без уважительных причин подтвердился. Учитывая тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.№, п№ должностного регламента, ФИО1 заслуживает применения мер дисциплинарного взыскания, подлежит включению в график аттестации на ДД.ММ.ГГГГ г.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.87-88) за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в неявке на аттестацию на соответствие занимаемой должности без уважительных причин, то есть за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п.№ п.№ должностного регламента ФИО1 объявлено предупреждение о неполном должностном соответствии.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истец не отрицал факт неявки на аттестацию. Вместе с тем, доказательства, что ФИО1 предупредил Управление о невозможности неявки на аттестацию в связи с тяжелым материальным положением, обращался за выделением материальной помощи, не представлены.

На основании Правил обеспечения прокурорских работников, сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, судей и судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 850, в случае если судебные приставы не обеспечиваются в установленном порядке проездными документами, расходы на проезд в служебных целях всеми видами общественного транспорта компенсируются органами, указанными в п.3 настоящих Правил, в размере фактически понесенных затрат в порядке, установленном п.6 настоящих Правил (п.4); в случае если судебные приставы не обеспечиваются служебным транспортом, расходы на проезд в служебных целях всеми видами общественного транспорта компенсируются органами, указанными в п.3 настоящих Правил, в размере фактически понесенных затрат в порядке, установленном п.6 настоящих Правил (п.5); для возмещения расходов на проезд всеми видами общественного транспорта судебные приставы представляют в соответствующие органы, указанные в п.3 настоящих Правил: а) заявление о возмещении расходов на проезд; б) использованные проездные документы, подтверждающие расходы на проезд (на проездном документе, в том числе едином, сезонном и др., должна быть указана цена либо к проездному документу должны прилагаться чек, квитанция или справка, заверенная должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта, подтверждающие его стоимость) (п.6).

Однако с заявлением об оплате проезда к месту аттестации и обратно в установленном порядке истец не обращался.

Учитывая, что отсутствие денежных средств на проезд не является уважительной причиной неисполнения возложенной законом на государственного служащего обязанности (п.3 ч.1 ст.15, ч.1 ст.56 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»), что обязанность явиться на аттестацию не зависит от материального положения государственного служащего, что неявка на аттестацию без уважительных причин является дисциплинарным проступком, за совершение которого предусмотрена обязательная дисциплинарная ответственность, что формальные нарушения при проведении служебной проверки в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлены, принимая во внимание, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. уже один раз не явился на аттестацию без уважительных причин, применение в отношении него дисциплинарного взыскания является правомерным.

Поскольку цель аттестации - определение соответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы, дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном должностном соответствии соответствует тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, истцу необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об отмене дисциплинарного взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2016 г.