Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование служебным жильем, судебной неустойки,

Встречному исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор найма служебного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Министерство обороны РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения – квартиры № дома № в <адрес>, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебной неустойки, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Согласно решения федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, военнослужащему войсковой части № ФИО4 разрешается заселение и заключение договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО4 досрочно уволен с военной службы приказом командующего 4 армией Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий контракта и ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

В соответствии со ст.104 ЖК РФ, в связи с прекращением трудовых отношений, ответчик ФИО4 после увольнения с военной службы должен был освободить спорную квартиру, однако ФИО4 этого не сделал и продолжает проживать в служебном помещении в отсутствие законных оснований, что подтверждается актом осмотра служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что у ответчика ФИО4 и членов его семьи не возникли гарантии прав, поименованных в ст.103 ЖК РФ, то есть невозможность выселения их служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения нет.

В связи с этим просят суд признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого ответчики были вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>, прекращенным; выселить ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из служебной квартиры №, дома №<адрес>.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков части, следовательно, он и члены его семьи неосновательно пользуются имуществом истца.

В соответствии с п.2 ст.1105 ГК РФ, просят суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение за период незаконного использования служебной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 288 000 рублей, согласно прилагаемого расчета (л.д.11 т.1).

Помимо этого, просят суд взыскать с ответчика ФИО4 в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ, в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, судебную неустойку в размере 8 000 рублей за каждый целый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-181 т.1) к производству суда было принято встречное исковое заявление ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении заключения договора найма служебного жилого помещения (л.д.153-155 т.1).

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ год её бывший супруг ФИО4, будучи военнослужащим войсковой части №, заключил с ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава. Брачно-семейные отношения между ней и ФИО4 с этого же периода прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ она работает заведующей складом войсковой части №<адрес>, то есть состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Она и ее несовершеннолетний сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, содержит жилое помещение в соответствии с санитарными нормами, задолженности по коммунальным платежам не имеет.

Ребенок обучается в МКОУ «Октябрьский лицей».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в отделение (территориальное г.Волгоград) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ и просила заключить с ней договор найма служебного жилого помещения квартиры № дома № п.<адрес>, однако указанный договор с ней заключен не был.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области она была признана малоимущей, а ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области она была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Другого жилья ни у неё, ни у ребенка на территории Российской Федерации не имеется, бывший супруг материальной помощи в содержании ребенка не оказывает, её родители умерли, сама она не имеет материальной возможности приобрести жилое помещение в собственность, поскольку её заработная плата составляет 12 000 рублей в месяц, поэтому в случае её выселения из спорной квартиры она и ребенок останутся без жилья, фактически на улице, так как она даже не имеет возможности снять жилое помещение из-за небольшого размера заработной платы.

В связи с изложенными обстоятельствами просит суд обязать Министерство обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключить с ней договор найма спорного служебного жилого помещения.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле по ходатайству ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 в качестве соответчика привлечен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (л.д.8 т.2).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле по ходатайству ответчика-истца ФИО2 – ФИО3 в качестве соответчиков привлечены: отделение (территориальное г.Волгоград) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ; в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (л.д.95 т.2).

В настоящее судебное заседание представитель истца-ответчика Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивает и просит суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признает и просит суд отказать в их удовлетворении (л.д.133,142 т.2, 152).

Из возражений истца-ответчика Министерства обороны РФ в отношении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, следует, что в соответствии с ч.2 ст.100 ЖК РФ решения о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения уполномоченным оранном не принималось, между ФИО2 и ФГКУ «Югрегионжилье» не заключался договор найма служебного жилого помещения на указанную квартиру.

Обеспечение гражданского персонала Министерства обороны Российской Федерации жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Минобороны России является правом, а не обязанностью Минобороны России и осуществляется только при наличии такой возможности, то есть все желающие из данной категории объективно не могут быть обеспечены жилыми помещениями.

Следовательно, после увольнения ФИО4 (муж) у ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, отсутствуют законные основания для проживания в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме этого, граждане, работающие в организациях или учреждениях Минобороны России и вставшие на учёт нуждающихся в предоставлении служебного жилого помещения, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности. Таким образом, ФИО2 фактически просит суд подменить уполномоченный орган Минобороны России в принятии решения о предоставлении вышеуказанной квартиры на условиях договора найма служебного жилого помещения (л.д.233-235 т.1).

Суд, с учётом мнения ответчика-истца ФИО2 и её представителя, прокурора Шапкиной Л.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца-ответчика Министерства обороны РФ.

Ответчик-истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её представитель ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО1 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выселении из <адрес>ёвского района <адрес>, а встречные исковые требования, напротив, просили суд удовлетворить.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что в настоящее врем она является сотрудником Министерства обороны РФ, работает в войсковой части №<адрес>, а также является членом профсоюзной организации № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, учитывая, что она состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, является членом профсоюзной организации, признана в установленном законом порядке малоимущей и нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, то она и её несовершеннолетний сын не могут быть выселены из спорного жилого помещения.

Помимо этого, ответчик-истец и её представитель пояснили суду, что с учетом вышеизложенных обстоятельств, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, однако в случае отказа судом в удовлетворении заявленных встречных исковых требований просят суд сохранить за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования спорной квартирой до прекращения ФИО2 трудовых отношений с Министерством обороны РФ.

Кроме того, ответчик-истец ФИО2 пояснила суду, что с 2016 года её бывший супруг, брак с которым расторгнут, не проживает в спорной квартире, его вещей в ней не имеется, проживает в <адрес>, с указанного времени в квартиру вселиться не пытался, коммунальные платежи не оплачивает и не занимается содержанием жилья.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются возражения ответчика ФИО4 по существу заявленных исковых требований Министерства обороны РФ, предъявленных к нему, из которых следует, что заявленные исковые требования он признает частично, не возражает против удовлетворения исковых требований о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ прекращенным, а в удовлетворении остальных исковых требований просит суд отказать в связи с их необоснованностью.

Указывает, что в спорной квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживает в <адрес> по адресу: <адрес>, то есть он добровольно выселился из служебного жилого помещения.

Требования о взыскании с него неосновательного обогащения в размере 288 000 рублей также не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для их взыскания. Из текста искового заявления Министерства обороны РФ не усматривается, что он сберег или приобрел имущество, принадлежащее истцу. Также необоснован расчёт размера неосновательного обогащения, поскольку истец ранее не получал денежные средства от сдачи спорного жилья в наем, фактически согласовал его проживание в служебной квартире, так как был заключен договор найма служебного жилого помещения. Так как он с 2016 года в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, то требования истца как о взыскании неосновательного обогащения, так и взыскании судебной неустойки не подлежат удовлетворению (л.д.240-243 т.1).

Суд, с учётом мнения ответчика-истца и её представителя, прокурора Шапкиной Л.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4

Представитель ответчика по встречному иску – Департамент имущественных отношений Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.143 т.2).

Суд, с учётом мнения ответчика-истца и её представителя, прокурора Шапкиной Л.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика – Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску - ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.146, 147), первоначальные исковые требования Министерства обороны РФ поддерживает в полном объёме и просит суд их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит суд отказать в полном объёме, указывая, что спорное жилое помещение после прекращения трудовых отношений ответчика ФИО4 с Министерством обороны РФ должно быть сдано в установленном порядке.

Постановка на учёт ответчика-истца ФИО2 в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд Министерства обороны с настоящим иском.

Кроме того, ФИО2, перестав быть членом семьи военнослужащего, в результате расторжения брака, теряет право пользования служебным жилым помещением, предоставленного военнослужащему.

Указывает, что оплата коммунальных платежей и содержание жилого помещения в соответствии с санитарными нормами не является законным основанием для проживания ФИО2 в служебном жило помещении (л.д.217-220 т.1).

Суд, с уёетом мнения ответчика-истца и её представителя, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Представители третьих лиц по первоначальному иску и представители ответчиков по встречному иску - ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделение (территориальное г.Волгоград) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не представили (л.д.145, 140 т.2), ранее предоставили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд, с учётом мнения ответчика-истца и её представителя, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, отделение (территориальное г.Волгоград) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам – отдел опеки и попечительства администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят суд принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка (л.д.141 т.2).

Представитель третьего лица по встречному иску – администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее предоставили в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просят суд не выселять граждан из спорного жилого помещения (л.д.122, 144 т.2).

Выслушав ответчика-истца ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, её представителя ФИО3, действующую на основании ордера и доверенности, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Шапкиной Л.В., полагавшей требования о выселении ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска Министерства обороны РФ и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Министерства обороны РФ, предъявленных к ответчику ФИО4, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст.100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии со ст.104 ЖК РФ, служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а так же увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения в любое время может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения.

Договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, предусмотренного статьей 98.1 ЖК РФ, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В судебном заседании установлено.

Согласно решения федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации военнослужащему войсковой части № ФИО4 разрешается заселение и заключение договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18-22, 33 т.1).

В соответствии со ст.104 ЖК РФ, в связи с прекращением трудовых отношений, ответчик ФИО4 после увольнения с военной службы должен был освободить и сдать спорную квартиру уполномоченным органам.

В настоящее время в квартире <адрес> дома №<адрес> проживает его бывшая супруга ФИО2 и его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Спорное жилое помещение является федеральной собственностью, находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, отнесено в установленном законом порядке к числу служебных, предоставлено ответчику ФИО4 в период прохождения военной службы, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил статус военнослужащего в связи с увольнением из Военно-воздушных Сил РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО4 является прекращенным, поэтому заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждается: показаниями ответчика-истца ФИО2, из которых следует, что её бывший супруг в спорной квартире не проживает, его вещей там не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ вселиться в квартиру не пытался; письменными объяснениями ответчика ФИО4, имеющимися в материалах гражданского дела, из которых следует, что последний с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, выехал в <адрес> края, а с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются и актом осмотра служебного жилого помещения, принадлежащего Министерству обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 т.1), из которого следует, что в квартире № дома №<адрес> фактически проживают только ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что ответчик ФИО4 в квартире № дома №<адрес> не проживает, соответственно, предмет спора по исковым требованиям истца о выселении ответчика из служебного жилого помещения отсутствует.

При таких обстоятельствах, в связи с выселением ответчика ФИО4 из спорной квартиры в добровольном порядке и его выезда в другой регион Российской Федерации, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца к ответчику ФИО4 о выселении из служебного жилого помещения и в удовлетворении данной части заявленных исковых требований Министерству обороны РФ следует отказать.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства обороны РФ, предъявленных к ответчику ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 288 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебной неустойки в размере 8 000 рублей за каждый целый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает то обстоятельство, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2016 года и с указанного времени его трудовые отношения с Министерством обороны прекращены, и взыскание с него неосновательного обогащения за пользование квартирой является необоснованным.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Между тем, истцом не учтено того обстоятельства, что договора коммерческого найма в отношении спорной квартиры с ответчиком ФИО4 заключено не было, квартирой с ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался, задолженности по коммунальным платежам не имеется. Истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ФИО4 истцу по первоначальному иску убытков (неосновательного обогащения) на сумму 288 000 рублей.

Таким образом, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

И поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебной неустойки в размере 8 000 рублей за каждый целый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, выселении из квартиры <адрес> дома №<адрес>, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается на то, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь ввиду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действует в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Европейский Суд по правам человека в своей прецендетной практике также исходит из того, чтобы каждый человек имел место, где он мог бы проживать с достоинством и которое он мог бы назвать домом (постановления от 18.01.2001 года по жалобам Ли (Lee), Берд (Beard), Костер (Coster), С. (Jane Smith) против Соединенного Королевства).

Так, как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор найма служебного жилого помещения № (квартиры № дома №<адрес>), вместе с ним в квартиру были вселены его супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Настоящий договор был заключен на время прохождения ФИО4 службы в Мариновском гарнизоне.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик-истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с войсковой частью № Министерства обороны РФ в должности заведующей складом (л.д.164, 165 т.1).

Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается МКОУ «Октябрьский лицей» <адрес> (л.д.160 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО2 расторгнут (л.д.157 т.1).

На основании постановления администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании малоимущими в целях предоставления жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма» в целях постановки на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма ФИО2 признана малоимущей (л.д.162 т.1).

На основании постановления администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ « О постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на территории Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области» ФИО2 с составом семьи 2 человека, категория «малоимущая» с ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.163 т.1).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду. Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы ( ст.93 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных положений закона, служебные жилые помещения предоставляются на период прохождения службы и по общему правилу подлежат освобождению после ее окончания.

Отраслевым соглашением между профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации на 2020-2022 годы, утвержденным Профсоюзом гражданского персонала Вооруженных Сил России ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ 27.12.2019 года (п.61), предусмотрено, что лица из числа лиц гражданского персонала обеспечиваются по месту работы (службы) жилыми помещениями специализированного фонда. Специализированные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жильем в населенном пункте по месту дислокации воинской части или близлежащих населенных пунктах. Предоставление специализированных жилых помещений и выселение из них осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Ответчик-истец ФИО2 является членом первичной профсоюзной организации № и состоит в профсоюзной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.66 т.2).

Заявление ответчика-истца ФИО2 о заключении с ней договора найма спорной квартиры оставлено без удовлетворения (л.д.173 т.1, л.д.37 т.2)

Таким образом, вопреки доводам представителя истца-ответчика, третьих лиц по делу, с учётом вышеизложенных обстоятельств, в том числе учитывая, что ФИО2 признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения как малоимущая, не имеет в собственности какого-либо жилого помещения, не имеет возможности самостоятельно обеспечить себя и ребенка жилым помещением, то она и её несовершеннолетний ребенок не могут быть выселены из спорного служебного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, прохождение службы в настоящее время ответчика-истца ФИО2 в должности гражданского персонала войсковой части является основанием для сохранения права пользования специализированным жилым помещением за ней и несовершеннолетним ребенком, которое они занимают на законном основании. Право пользования служебным жилым помещением - квартирой № в доме №<адрес> за ответчиком-истцом ФИО2 и её несовершеннолетним ребенком следует сохранить до прекращения трудовых отношений ФИО2 с Министерством обороны Российской Федерации. Суд полагает, что иным способом, иначе как сохранением права пользования спорным жилым помещением ответчиком-истцом ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, не могут быть защищены, соответственно, в удовлетворении заявленных исковых требований Министерства обороны РФ к ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1 о выселении из спорной квартиры необходимо отказать.

При таких обстоятельствах, поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1 из квартиры № дома №<адрес>, то и договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№ не может считаться прекращенным в отношении ФИО2 и её несовершеннолетнего ребенка, следовательно, в указанной части заявленных исковых требований истцу по первоначальному иску также следует отказать.

Учитывая установления факта невозможности выселения ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из спорной квартиры, сохранения за ответчиками права пользования служебным жилым помещением и отказа Министерству обороны РФ в иске, суд полагает встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор найма служебного жилого помещения - квартиры № в доме №<адрес> излишними и не находит оснований для их удовлетворения, соответственно, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о прекращении права пользования и выселении из служебного жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование служебным жильем, судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный с ФИО4, на основании которого ФИО4 был вселен в квартиру №, дома № в <адрес>, прекращенным.

В удовлетворении заявленных исковых требований о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения – квартиры № в доме №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО2, ФИО1, отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении его из служебного жилого помещения – квартиры № в доме №<адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере 288 000 рублей, судебной неустойки в размере 8 000 рублей за каждый целый месяц неисполнения вступившего в законную силу решения суда, отказать.

Сохранить за ФИО2, ФИО1 право пользования служебным жилым помещением - квартирой № в доме №<адрес> до прекращения трудовых отношений с Министерством обороны Российской Федерации.

В удовлетворении заявленных требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о выселении из служебного жилого помещения – квартиры № в доме №<адрес>, без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о понуждении заключить договор найма служебного жилого помещения - квартиры № в доме №<адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры № в доме №<адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: