Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в лице муниципального казенного учреждения «Палат имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об установлении родственных отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратился в суд с иском к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в лице муниципального казенного учреждения «Палат имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об установлении родственных отношений.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, До заключения брака ее фамилия была ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,. После его смерти открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес> общей площади 0,29 гектаров, согласно государственного акта № и жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, общей площадью 20.6 кв.м., 1960 года строительства.

Истец обратился к нотариусу Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО14, где выяснилось, что в свидетельстве о смерти у дяди написано ФИО2, так же было написано и в паспорте, трудовой книжке, государственном акте на землю, в квитанциях, уведомлениях госорганов земельного контроля и т.д., однако в справке о рождении выданный отделом ЗАГС Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № А-00244 указано, что имеется запись о рождении, «ФИО5», дата рождения «ДД.ММ.ГГГГ.», родители: отец - «ФИО3», мать - «ФИО4».

Фактически «ФИО5» и «ФИО5» одно и то же лицо, что подтверждается ранее указанными документами, по не известной причине ошибочно записан в документы о рождении без буквы «ь».

В свидетельстве о рождении матери написано «ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - ФИО7, мать - ФИО8. Указанные записи подтверждают родство его матери и дяди, полнородные брат и сестра. Отец и мать у них были одной и те же лица.

У дяди не было супруги (брак не заключал) и не рождались дети.

Установление факта тождества лиц необходимо в связи с тем, что в настоящее время он не может оформить наследство согласно действующему законодательству, открывшееся после смерти дяди - ФИО2.

Со дня смерти дяди истец как наследник по закону наследство принял, ухаживает за его домом, за его землей, правоустанавливающие документы находятся у истца, оплачивает все расходы по дому и земле, используется имущество по назначению, сохраняет наследственное имущество и желает его оформить согласно закону.

Установить неправильность записи в свидетельстве о рождении во внесудебном порядке в настоящее время невозможно, в связи со смертью отца и матери моей матери и дяди, а также смерти его матери и дяди. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Тюлячинского района ему отказано во внесении изменений в записи о рождении.

Истец просил установить юридический факт о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ и указанный в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую составил Исполнительный Комитет ФИО17 сельского совета Депутатов Трудящихся Тюлячинского района и указанный в справке о рождении выданный отделом ЗАГС Исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № А-00244, является одним и тем же лицом. Установить, что ФИО20 (ФИО21) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. Удельные Меретяки Сабинского района Татарской АССР, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются полнородными братом и сестрою.

При предъявлении иска вынесено определение об отказе в принятии искового заявления ФИО9 к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в лице муниципального казенного учреждения «Палат имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об установлении факта тождества лиц. В связи с чем, рассматриваются исковые требования в части установления родственных отношений.

В судебном заседании истец ФИО9 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – исполнительного комитета Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в лице муниципального казенного учреждения «Палат имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо - нотариус Тюлячинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представлен отзыв по заявленным требованиям, просит рассмотреть иск без её участия.

Третьи лица – ФИО9, ФИО13, ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просят о рассмотрении иска в их отсутствие, претензий по делу не имеют.

Выслушав истца, допроси свидетелей ФИО15, ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 1 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Судом установлено, что ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сабинского района Татарской АССР (л.д.10-11,16).

В свидетельстве о рождении ФИО9 в графе «отец» указан ФИО10, в графе «мать» - «ФИО1» (л.д.16).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан (л.д.14).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению и пояснения истца, свидетелей, ФИО20 (ФИО21) ФИО12 и ФИО2 являлись родными братом и сестрой.

Родственные отношения между указанными лицами подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, не доверять которым у суда нет оснований, а также документами, имеющимися в материалах дела.

Оценив доказательства по делу, учитывая, что установление родственных отношений необходимо истцу для реализации наследственных прав после смерти дяди, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковое заявление ФИО9 к исполнительному комитету Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан в лице муниципального казенного учреждения «Палат имущественных и земельных отношений Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан» об установлении родственных отношений удовлетворить.

Установить, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умершая ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются полнородными братом и сестрой.

Решение может быть обжаловано через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев

Решение17.11.2021