Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Дымолазову М. В. о демонтаже рекламных конструкций,

у с т а н о в и л:

представитель ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» обратился в суд с вышеназванным иском к Дымолазову М.В., в обоснование указав следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 928 от 17 ноября 2010 года утвержден перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования, которые закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № образовано ФГУ «Волго-Вятскуправтодор». Данным распоряжением с ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан, Республики Марий Эл, Чувашской Республики (с ДД.ММ.ГГГГ управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплена, в том числе, автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир Нижний Новгород - Казань - Уфа (далее - автомобильная дорога М-7 «Волга»).

Приказом Федерального дорожного агентства (Росавтодор) № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» переименовано в федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

В соответствии с Уставом, утвержденным Федеральным дорожным агентством целями и предметом деятельности ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», в том числе является:

- выдача, пролонгация технических требований и условий на установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах: придорожных полос автомобильной дороги (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава);

- осуществление мониторинга полосы отвода автомобильных дорог общего пользования федерального значения на предмет размещения рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения, а также информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава).

Согласно п. 3.1. Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», целями деятельности Учреждения являются:

- реализация на территории Российской Федерации государственной политики в области дорожного хозяйства;

- обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности;

- обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении границ придорожных полос автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735+204 - км 1040+476, к 1041+776 - км 1166+710 на участке км 801+484 - км 823+234 (Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан)» подтверждается факт установления границ придорожных полос.

Как утверждает истец, по результатам мониторинга, проведенного сотрудниками ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ДД.ММ.ГГГГ, автомобильной дороги общего пользования федерального значения М- 7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы были выявлены рекламные конструкции, расположенные в границах придорожной полосе автомобильной дороги М-7 «Волга» на участках 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева), принадлежащие ответчику.

По результатам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты осмотра №, согласно которым установлено следующее:

Место	Требование ГОСТ 33027-2014	Фактические данные
805+200 (слева)	расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции не менее 15 м (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ)	6,0 м
810+150 (слева)	расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции не менее 15 м (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ)	7,3 м
810+850 (слева)	расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции не менее 15 м (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ)	8,2 м
813+600 (слева)	расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции не менее 15 м (п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ)	4,6 м

Истец отмечает, что в соответствии с «ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы» (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№), средства наружной рекламы не должны размещаться сбоку от автомобильной дороги на расстоянии от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м – для дорог I категории и менее 10 м – для I дорог прочих категорий.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» на км 771 + 155 - км 1040 + 310 согласно информации о техническим характеристиках участков автодороги М-7 «Волга» относится к I технической категории.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в период с 2015-2016 годы индивидуальному предпринимателю Дымолазову М. В. выдавало следующие технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее выданных ТУ 423 от ДД.ММ.ГГГГ на рекламные конструкции, в том числе, 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева).

Ранее Арбитражным судом Республики Татарстан было рассмотрено дело № № по иску ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к индивидуальному предпринимателю Дымолазову М. В. об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной в границе придорожной полосы дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 810+800 (слева) и привести придорожную полосу указанной автомобильной дороги в месте демонтированной рекламной конструкции в первоначальное состояние, о взыскании 25 000 рублей в случае неисполнения решения суда по истечении срока.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» отменены, вынесено новое решение об обязании индивидуального предпринимателя Дымолазова М. В. произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной в границе придорожной полосы дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа на участке км 810+800 (слева).

Как утверждает истец, требования исполнительного документа были исполнены ответчиком в полном объеме, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Истец отмечает, что ответчик разместил спорные рекламные конструкции и эксплуатирует их в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» в нарушение ч. 8 ст. 26 Закона о дорогах, а также с нарушениями требований ГОСТ 33027-2014, соблюдение которых обязательно при установке рекламной конструкции в границах придорожной полосы.

В результате, на указанных участках автодороги данными неправомерными действиями ответчик нарушает права истца как владельца автодороги, осуществляемые в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам федерального значения, сохранение, а также улучшение их транспортно-эксплуатационного состояния, повышение пропускной способности. Истец как владелец автодороги вправе защищать нарушенное право, в том числе путем обращения с иском в суд.

Поскольку ранее в ходе исполнения постановления Арбитражного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель Дымолазов М.В. переместил рекламную конструкцию с км 810+800 (слева) на 810+850 (слева), при этом до настоящего времени продолжает эксплуатировать рекламную конструкцию с теми же нарушениями, в том числе, в отсутствие согласия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», содержащего технические условия, истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку.

В этой связи истец просит суд:

- обязать Дымолазова М. В. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева) и привести придорожную полосу указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углублений в земле, оставшихся от фундаментов демонтированных рекламных конструкций;

- в случае неисполнения Дымолазовым М. В. решения суда в части демонтажа рекламных конструкций и приведения мест демонтажа в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углублений в земле, оставшихся от фундаментов демонтированных рекламных конструкций по истечении установленного судом срока взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор» судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда;

- после исполнения настоящего решения суда в части демонтажа рекламных конструкций и приведения мест демонтажа в первоначальное состояние запретить Дымолазову М. В. эксплуатацию в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир -Нижний Новгород - Казань - Уфа рекламных конструкций на участках км 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева) в отсутствие согласия федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор», содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению;

- в случае неисполнения Дымолазовым М. В. решения суда в части эксплуатации в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа рекламных конструкций в отсутствие согласия федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор», содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, после осуществления работ по исполнению настоящего решения суда в части демонтажа рекламных конструкций и приведения мест демонтажа в первоначальное состояние, взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор» судебную неустойку на основании статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждый выявленный федеральным казенным учреждением «Волго-Вятскуправтодор» факт эксплуатации указанных рекламных конструкций, принадлежащих Дымолазову М. В., в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дымолазов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) в границах полосы отвода автомобильной дороги запрещается установка рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам о безопасности дорожного движения.

В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. В отношении земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенных для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, допускается установление частных сервитутов в порядке, установленном гражданским законодательством и земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (ч. 8 ст. 25 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу ч. 17 ст. 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38- ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции – на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (п. 3 ч. 4 ст. 5, ч. 4 ст. 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТе Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», ГОСТе 33027-2014. 8 А65-10876/2018 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы», введенным в действие с 01 сентября 2016 года приказом Госстандарта от 23 июня 2016 года № 671-ст.

Указанные государственные стандарты распространяют свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских сельских поселений, и в силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, являются нормативными актами обязательными для соблюдения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 января 2004 года № 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01 июля 2003 года, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены ч. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании.

Установленные ГОСТ Р 52044-2003, ГОСТ 33027-2014 требования направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества. В связи с этим, применение указанных выше ГОСТов при согласовании и выдачи разрешений на размещение наружной рекламы, а также в период установки рекламных конструкций является обязательным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2009 № 5- Г08-105).

Разделом 6 ГОСТ Р 52044-2003 предусмотрены требования к способам установки средств наружной рекламы, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: - над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах: - сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м - в населенных пунктах. Расстояние определяется от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) до ближайшего края средства наружной рекламы.

Аналогичные требования содержатся и в ГОСТ 33027-2014.

Так, согласно пункту 5.1.10 ГОСТ 33027-2014 средства наружной рекламы не должны размещаться: от бровки земляного полотна (внешней границы обочины) до ближайшей точки горизонтальной проекции внешнего конструктивного элемента средства наружной рекламы менее 15 м - для дорог I категории и менее 10 м - для дорог прочих категорий. При этом расстояние по горизонтали от бровки земляного полотна до основания опоры средства наружной рекламы должно быть не менее высоты рекламной конструкции плюс 5 м.

Из материалов дела следует, что Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ за ФКУ «ВолгоВятскуправтодор» закреплены на праве оперативного управления федеральные автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога федерального значения М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы.

Распоряжением Федерального дорожного агентства Министерств транспорта Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы придорожных полос автодороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы км 735+204 - км 1040+476, к 1041+776 - км 1166+710 на участке км 801+484 - км 823+234 (Высокогорский муниципальный район Республики Татарстан).

Ранее ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» индивидуальному предпринимателю Дымолазову М. В. выдавались технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ на рекламные конструкции, в том числе, 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева).

В то же время, материалы дела не содержат сведений о выдаче в настоящее время ответчику истцом согласия в письменной форме, содержащего технические требования и условия, на установку вышеуказанных рекламных конструкций в придорожной полосе указанной автомобильной дороги на км 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева).

Доказательств, свидетельствующих о выдаче ответчику Исполнительным комитетом Высокогорского муниципального района Республики Татарстан разрешительной документации на указанные рекламные конструкции, также суду не представлено.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальный предприниматель Дымолазов М.В. прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» осуществлен выезд на место размещения объектов и проведен осмотр, в результате которого соответствующими актами установлено размещение Дымолазовым М.В. спорных рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» с нарушениями законодательства в сфере регулирования рекламы и дорожной деятельности, а именно п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ (Расстояние от бровки земляного полотна до ближайшего элемента рекламной конструкции не менее 15 м).

Так, в отношении рекламной конструкции 805+200 (слева) фактическое расстояние от бровки земляного полотна до конструкции составляет – 6 м., в отношении рекламной конструкции 810+150 (слева) – 7,3 м, в отношении рекламной конструкции 810+850 (слева) – 8,2 м, в отношении рекламной конструкции 813+600 (слева) – 4,6 м.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что ответчик эксплуатирует спорные рекламные конструкции с нарушением вышеприведенных требований законодательства и без согласия истца, содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

Размещение вышеуказанных рекламных конструкций в придорожной полосе автомобильной дороги федерального значения в нарушение требований ГОСТ 33027-2014 создает угрозу безопасности дорожного движения на данном участке указанной автомобильной дороги, препятствует его безопасной эксплуатации.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании Дымолазова М.В. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, обязании привести придорожную полосу указанной автомобильной дороги в местах демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углублений в земле, оставшихся от фундаментов демонтированных рекламных конструкций, а также запрете ответчику эксплуатации в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования указанных рекламных конструкций в отсутствие согласия ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Истцом заявлена ко взысканию судебная неустойка в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части неисполнения Дымолазовым М.В. решения суда о демонтаже рекламных конструкций и приведения мест демонтажа в первоначальное состояние, а также в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждый выявленный ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» факт эксплуатации спорных рекламных конструкций, принадлежащих Дымолазову М.В.

Суд соглашается с размерами предъявленных истцом к ответчику судебных неустоек, поскольку они, как полагает суд, отвечают принципу справедливости, соответствует объему обязательств, являются разумными, побуждающим ответчика к своевременному исполнению обязательств в натуре. При этом данные судебные неустойки не создают на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

В силу ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Дымолазова М.В. в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Дымолазову М. В. удовлетворить.

Обязать Дымолазова М. В. в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева) и привести придорожную полосу указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углублений в земле, оставшихся от фундаментов демонтированных рекламных конструкций.

В случае неисполнения Дымолазовым М. В. решения суда в части демонтажа рекламных конструкций и приведения мест демонтажа в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углублений в земле, оставшихся от фундаментов демонтированных рекламных конструкций по истечении установленного судом срока, взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор» судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда.

После исполнения настоящего решения суда в части демонтажа рекламных конструкций и приведения мест демонтажа в первоначальное состояние запретить Дымолазову М. В. эксплуатацию в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа рекламных конструкций на участках км 805+200 (слева), км 810+150 (слева), км 810+850 (слева), км 813+600 (слева) в отсутствие согласия федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор», содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению.

В случае неисполнения Дымолазовым М. В. решения суда в части эксплуатации в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа рекламных конструкций в отсутствие согласия федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор», содержащего технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению, после осуществления работ по исполнению настоящего решения суда в части демонтажа рекламных конструкций и приведения мест демонтажа в первоначальное состояние, взыскать в пользу федерального казенного учреждения «Волго-Вятскуправтодор» судебную неустойку на основании статьи 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей за каждый выявленный федеральным казенным учреждением «Волго-Вятскуправтодор» факт эксплуатации указанных рекламных конструкций, принадлежащих Дымолазову М. В., в границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа.

Взыскать с Дымолазова М. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Решение21.04.2022