Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2021 года истцом были переданы в беспроцентный заем ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. с обязательством вернуть их до 31.10.2021 года, о чем составлен договор. 17.08.2021г. и 15.10.2021г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб. и 1 000 000 руб. В оговоренный срок ответчик остаток денежных средств в сумме 7 500 000 не вернул, в связи с чем 18 февраля 2022г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

01.03.2021 года истцом были переданы в беспроцентный заем ответчику денежные средства в размере 10 000 000 руб. с обязательством вернуть их до 31.10.2021 года, о чем составлен договор. В оговоренный срок ответчик денежные средства в сумме 10 000 000 не вернул, в связи с чем 18 февраля 2022г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

14.07.2021 года истцом были переданы в беспроцентный заем ответчику денежные средства в размере 3 500 000 руб. с обязательством вернуть их до 31.07.2021 года, о чем составлен договор. В оговоренный срок ответчик денежные средства в сумме 3 500 000 не вернул, в связи с чем 18 февраля 2022г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа.

Истец ФИО1 в зал суда не явился, был извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2 уменьшила размер исковых требований по взысканию суммы долга по договору займа:

- от 05.02.2021г. с 7 500 000 рублей до 7 450 000 рублей;

- от 01.03.2021г. с 10 000 000 рублей до 9 950 000 рублей;

- от 14.07.2021г. с 3 500 000 рублей до 3 450 000 рублей.

В остальной части поддержала доводы иска в полном объеме.

Представитель ответчика в зал суда не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом путем вручения судебной повестки. Представил возражения на иск, согласно которых не оспаривал наличие указанной истцом задолженности, одновременно просил снизить размер неустойки по договору от 14.07.2021г. до 144 458,90 руб.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено: согласно представленным в материалы дела договорам, ООО «Технолес» взяло денежные средства у ФИО1:

- 05.02.2021 года в размере 10 000 000 руб. с обязательством вернуть их до 31.10.2021 года. 17.08.2021г. и 15.10.2021г. ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 1 500 000 руб. и 1 000 000 руб. В оговоренный срок ответчик остаток денежных средств в сумме 7 500 000 не вернул, в связи с чем 18 февраля 2022г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа. Платежным поручением № от 24.06.2022г. ответчик осуществил возврат истцу 50 000 рублей по договору займа от 05.02.2021г.;

- 01.03.2021 года в размере 10 000 000 руб. с обязательством вернуть их до 31.10.2021 года, о чем составлен договор. В оговоренный срок ответчик денежные средства в сумме 10 000 000 не вернул, в связи с чем 18 февраля 2022г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа. Платежным поручением № от 24.06.2022г. ответчик осуществил возврат истцу 50 000 рублей по договору займа от 01.03.2021г.;

- 14.07.2021 года в размере 3 500 000 руб. с обязательством вернуть их до 31.07.2021 года, о чем составлен договор. В оговоренный срок ответчик денежные средства в сумме 3 500 000 не вернул, в связи с чем 18 февраля 2022г. истец обратился к ответчику с претензией, однако претензия осталась без ответа. Платежным поручением № от 24.06.2022г. ответчик осуществил возврат истцу 50 000 рублей по договору займа от 14.07.2021г.

Согласно договорам, займы являлись беспроцентными. Данные договоры займа содержат все необходимые существенные условия предмет договора - денежные средства, срок возврата денежных средств, наименования сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной правовой нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

Суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела, ответчиком безденежность указанного договора не оспаривалась.

Кроме того, представителем истца приобщены платежные поручения № от 05.02.2021г на сумму 10 000 000 руб., № от 02.03.2021г. на сумму 1 000 000 руб., № от 01.03.2021г. на сумму 9 000 000 руб., № от 14.07.2021г. нас сумму 3 500 000 руб., подтверждающие перечисление займодавцем на расчетный счет заемщика указанных денежных сумм по договорам займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из существа иска, ответчик ООО «Технолес» нарушил условия 3 договоров займа, заключенного с ФИО1, в установленный договорами срок сумму долга в размере 7 500 000, 10 000 000, 3 500 000 рублей соответственно займодавцу не вернул, что явилось поводом предъявления настоящего договора к взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата сумм долга истцу на дату рассмотрения иска по договорам от 05.02.2021г. в размере 7 450 000 рублей; от 01.03.2021г. в размере 9 500 000 рублей; от 14.07.2021г. в размере 3 450 000 рублей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы долга в указанном размере.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы права заемщик, нарушивший срок возврата суммы займа, наряду с процентами за пользование суммой займа, предусмотренными договором, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из условий договоров займа от 05.02.2021 года, 01.03.2021г. истец передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000 рублей и 10 000 000 рублей сроком до 31.10.2021 года без указания размера процентов, подлежащих уплате за их пользование.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период по обоим договорам с 01.11.2021 года (следующий день после срока возврата займа) по 18.02.2022 года (дата направления досудебной претензии) в размере 183 082,19 руб. и 244 109,59 руб. соответственно, согласно представленному расчету.

Суд представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверил, находит его математически верным, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 года по 18.02.2022 года в размере 183 082,19 руб. и 244 109,59 руб. соответственно.

Вместе с тем, согласно п.2 договора займа от 14.07.2021г., в случае нарушения Заемщиком срока возврата займа, Заемщик будет обязан уплачивать Займодавцу пеню из расчета 1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по данному договору неустойки в размере 7 070 000 руб. из расчета 3 500 000 руб. х 202 дня х 1% = 7 070 000 руб. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, учитывая размер и длительность допущенной ответчиком задолженности, последствия нарушения обязательства, соотношение суммы неустойки и долга, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованность выгоды Займодавца, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, полагает снизить размер неустойки с 7 070 000 руб. до 160 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 18.04.2022 года.

В соответствии с п.п. 1,5 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы свыше 1 000 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Технолес» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Технолес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору беспроцентного займа от 05.02.2021г. в размере 7 633 082 рублей 19 копеек из них: задолженность по основному долгу – 7 450 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа – 183 082 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «Технолес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору беспроцентного займа от 01.03.2021г. в размере 10 194 109 рублей 59 копеек из них: задолженность по основному долгу – 9 950 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа – 244 109 рублей 59 копеек.

Взыскать с ООО «Технолес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору беспроцентного займа от 14.07.2021г. в размере 3 610 000 рублей 00 копеек из них: задолженность по основному долгу – 3 450 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа – 160 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Технолес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: подпись В.М. Яхин