Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беркетовой И.Д. к Беркетову О.Н. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беркетова И.Д. обратилась в суд с иском к Беркетову О.Н., с учетом уточнений, о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда, указав, что ранее с ответчиком состояла в зарегистрированном …, который … решением суда от х ноября 200х года.

20 января 2011 года мировым судьей 3-го судебного участка Балтийского района г. К. рассматривался ее иск к Беркетову О.Н. об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. К., пос. П., ул. С., дом х. В ходе рассмотрения данного дела судом от Беркетова О.Н. была принята пояснительная записка к иску, в которой ответчик изложил суду недостоверные факты, оклеветал ее в воровстве, покушении на жизнь его отца, причинении вреда в состоянии алкогольного опьянения в период с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года.

В судебном заседании Беркетова И.Д. требования, изложенные в иске, с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что … с ответчиком расторгнут в ноябре 200х года, с этого момента они совместно не проживают. При рассмотрении ее иска об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, Беркетов О.Н. огласил, а суд приобщил к делу его пояснительную записку, в которой Беркетов О.Н. указал, что после расторжения …, Беркетова И.Д. вывезла свои вещи и «не забыла прихватить» совместные вещи: гипсоплиту, инструменты, краску, стулья и др. Истица указывает, что имущество между ними было разделено решением суда, указанные выше вещи не вошли в его состав, ничего лишнего она не вывозила. Далее, в записке указано, что в доме ответчика стали происходить странные вещи: у его отца каждый день были откручены колеса велосипеда, для того чтобы он мог разбиться. Считает, что Беркетов О.Н. таким образом обвиняет ее в покушении на жизнь его отца, однако эти доводы ничем не подтверждены. Далее в записке Беркетов О.Н. указывает, что она будучи в нетрезвом состоянии приходила на земельный участок, расположенный у дома, где он проживает и опрыскивала растения какой-то отравой и ночью выкапывала посадки. Эти сведения так же не соответствуют действительности, поскольку до января 200х года указанный земельный участок принадлежал ей на праве единоличной собственности. Она действительно опрыскивала растения средством от сорняков, алкоголь не употребляет, по ночам на участок не ходила и ничего не выкапывала. Считает, что в присутствии посторонних людей Беркетов О.Н. оклеветал ее, публично оскорбил, сообщил сведения не соответствующие действительности, чем причинил ей нравственные и моральные страдания. Просит обязать ответчика опровергнуть порочащие ее честь и достоинство недостоверные сведения, которые он изложил в пояснительной записке от 06.12.2010 года и произнес вслух 07.12.2010 года о воровстве его личных вещей, покушении на жизнь его отца, в причинении имущественного вреда в состоянии алкогольного опьянения в период с ноября 2006 года по сентябрь 2009 года, путем принесения ей извинения в судебном заседании и взыскать с ответчика моральный вред в сумме Х рублей.

Ответчик Беркетов О.Н. в судебном заседании требования, изложенные в иске не признал и пояснил, что данная пояснительная записка была представлена в судебном заседании при рассмотрении иска Беркетовой И.Д. к нему об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, в которой он изложил свою позицию. В записке характеризовал истицу как человека, который хочет продать свою половину дома в то время когда она еще не выделена в натуре и с целью опасения физической расправы со стороны истицы.

Считает, что в воровстве вещей ее не обвинял. Указывает, что на велосипеде отца действительно неоднократно выкручивали колеса, со слов отца прокалывали шины, но в своей записке истицу в этом не обвинял. Предполагает, что это сделала она, так как больше некому. По факту травли растений на огороде ему известно, что мать писала заявление в милицию. Зимой 2007 года ночью видел Беркетову И.Д. на участке, утром обнаружил выкопанный на участке чеснок.

Заслушав пояснения истицы, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. К. от 20 января 2011 года по иску Беркетовой И.Д. к Беркетову О.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением утверждено мировое соглашение.

В протоколе судебного заседания по данному делу от 07.12.2011 года суд приобщил письменные пояснения ответчика в виде пояснительной записки, данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В пояснительной записке поданной в суд 06 декабря 2010 года содержаться доводы Беркетова О.Н. по поводу иска Беркетовой И.Д. от 09.11.2010 года об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, в частности указано, что после расторжения … Беркетова И.Д. вывезла свои вещи и «не забыла прихватить» и совместные вещи: гипсоплиту, инструменты, краску, стулья и др. Затем в доме стали происходить странные вещи: у его отца каждый день были откручены колеса, для того чтобы он мог разбиться. На огороде стало неожиданно все сохнуть, пока не увидели, что Беркетова О.Н. опрыскивала растения какой-то отравой, а также в нетрезвом состоянии приходила на земельный участок и ночью выкапывала то, что было посажено в зиму (л.д.12).

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также возмещение в связи с этим морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.1 п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.11 данного Постановления в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ.

Доводы, указанные Беркетовым О.Н. в пояснительной записке сводятся к изложению позиции Беркетова О.Н., выраженной им в судебном заседании по иску Беркетовой И.Д. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, которая приобщена к делу согласно протокола судебного заседания от 07.12.2010 года как письменные пояснения ответчика по делу.

Кроме того, суд учитывает, что указанные в пояснительной записке Беркетовым О.Н. сведения о том, что Беркетова И.Д. «прихватила» совместные вещи, не содержат утверждения о воровстве, а носят оценочное суждение и выражает субъективное мнение Беркетова О.Н.

Сообщение в записке об открученных колесах на велосипеде отца Беркетова О.Н., не содержат сведений и утверждений о том, что это сделала Беркетова И.Д.

При таких обстоятельствах суд считает, что пояснительная записка Беркетова О.Н. была представлена в качестве доказательств по гражданскому делу и не содержит порочащий характер этих сведений, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенными выше обстоятельствами и требованиями закона правовых оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Беркетовой И.Д. к Беркетову О.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в К.областной суд в течение 10 дней через Балтийский районный суд г. К. со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2011 года

Решение вступило в законную силу 27 мая 2011 года и в кассационном порядке не обжаловалось.