Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Ивановой ФИО492, Шляхова ФИО493, Кольчик ФИО494, Багдасарян ФИО495, Кулешова ФИО496, Бейрит ФИО497, Бейрит ФИО498, Ласкавой ФИО499, Кременок ФИО584, Кременок ФИО501, Артюшенко ФИО502, Артюшенко ФИО503, Артюшенко ФИО504, Артюшенко ФИО505, Шапаренко ФИО506, Шапаренко ФИО507, Шапаренко ФИО508, Ковылиной ФИО509, Землянского ФИО510, Штро ФИО511, Жигунова ФИО512, Жигунова ФИО513, Зимон ФИО554, Кива ФИО515 к ООО «ФИО491» о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова В.Ф., Шляхов А.А., Кольчик О.Д. и другие, действуя через своего представителя Артюшенко В.В., обратились в суд с иском к ООО «ФИО491» о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами и ответчиком ООО «ФИО491» был подписан договор аренды, согласно которому истцы передали, а ответчик принял во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу МО , общей площадью кв. м. кадастровый номер № принадлежащий истцам на праве собственности, что подтверждают свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы надлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства и передали ответчику по акту приема - передач от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, указанный в договоре аренды. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства. Так, согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка, он обязался ежегодно выплачивать истцам арендную плату за переданный во владение и пользование земельный участок. Указанное условие договора аренды ответчиком не выполнялось, оплата арендных платежей за пользование предоставленного ему земельного участка не производилась. Согласно п.5.5 договора аренды земельного участка, указанный договор подлежит расторжению в случае, если не произведен расчета более двух лет подряд.

03.02.2011 года истцы направили в адрес ответчика письмо, в котором заявили о расторжении договора аренды земельного участка. До момента подачи в суд настоящего искового заявления ответ получен не был.

Истцы просят расторгнуть договор аренды земельного участка от 08.05.2007г., заключенный между ними и ответчиком (в иске ошибочно указана дата от 15.05.2007г.).

Определением суда от 19 апреля 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен СХПЗ им. ФИО30 (т.1, л.д.177,178).

Определением суда от 11 мая 2011 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Пфайфер Н.А., Алесин В.И., Алесин И.А., Алесина К.И., Арсланов М.Д., Арсланова А.М., Аубакирова Л.М., Базенко П.Г., Белоусова Л.В., Бельбезеков М.С., Бельбезекова В.П., Бернгардт Е.А., Бетехтин Ф.С., Бидненко И.В., Бирюк Г.И., Бокий А.П., Бокий И.А., Бокий Л.Х., Бондаренко В., Бондаренко Л.В., Брауэр И.П., Брауэр Л.И., Брилев В.В., Брилев В.В., Брилева Л.А., Брилева Н.П., Бублей Д.А., Бублей М.И., Варт Т.М., Василенко Н.И., Васильченко А.Н., Васильченко Г.Н., Васильченко Е.В., Васильченко Н.С., Васильченко С.Н., Вилл Ф.Р., Висьман Е.А., Гаан В.В., Гавриш А.И., Гавриш Р.И., Галаганова В.А., Гиберт С.В., Гильгенберг И.Д., Глеба В.С., Глеб В.В., Глеба М.Н., Глеб Н.Н., Глейх А.А., Гридинова У.А., Груздева В.Ф., Губарев Н.Ф., Денцель В.Ф., Денцель Ф.И., Догадин Я.М., Ермоленко М.А., Жданов А.В., Жепко В.А., Жоян А.М., Жоян Н.А., 3арешнюк А.А., 3арешнюк Р.А., 3ейбель В.Я., 3ейбель О.М., 3убан А.Е., 3убан А.Г., 3убан В.К., 3убан В.И., 3убан В.А., 3убан Д.Е., 3убан Е.А., 3убан Е.Я., 3убан И.А., 3убан И.А., 3убан Л.С., 3убан Н.И., 3убан С.А., 3убан С.И., 3убан Ю.В., Иваненко В.А., Каспер А.А., Кауль В.И., Качан В.В., Кваша В.И., Кваша С.И., Кеслер Е.В., Кива В.А., Кива М.П., Киреева Н.Б., Клейн А.И., Клейн И.Г., Клейн О.А., Кожемякин В.И., Кожемякин И.Е., Кожемякина М.А., Коломиец Р.И., Кольчик Л.Г., Кольчик Л.П., Кольчик М.А., Копаев А.А., Копаев А.П, Кооп Э.Э., Корнев В.И., Коцумаха Р.В., Кравченко И.П., Краус И.А., Кращенко Е.Г., Кращенко И.Г., Кращенко И.И., Кращенко Р.Н., Кременок В.П., Кривохатько Д.К., Крикун В.И., Крикун В.И., Крикун Н.В., Крикун Н.Ф., Кромм И.А., Кукало А.В., Лангеман А.П., Лангеман З.М., Лантухова З.В., Ласкавая Е.Н., Ласкавый И.А., Лебольдт Е.Е., Левченко А.К., Левченко Е.М., Левченко Н.Н., Левченко Т.А., Лепольд Н.Х., Леськив В.В., Леськив И.З., Лобунец А.Ф., Лобунец С.А., Лобунец Т.В., Лобунец Ю.С., Логвиненко А.В., Логвиненко В.П., Лоза Л.И., Лоза Л.И., Лоза П.Д., Лоза С.П., Локтева Т.В., Лукьянец В.И., Лукьянец Л., Луя В.А., Луя И.А., Лютов Г.Д., Лютов И.Д., Лютов Н.Д., Лютов А.А., Лютова В.Н., Лютова В.П., Лютова М.А., Мартынов К.Н., Мартынова З.В., Миленко Н.И., Молчанов В.А., Молчанов Н.В., Молчанова Е.И., Морланг Ф.П., Морозов В.П., Музаферов Б.З., Музаферов Р.З., Музаферова Г.В., Музаферова З.Ф., Музафяров Р.З., Муханов Б.В., Муханов Д.Б., Муханова Л.Д., Мякота И.Н., Мякота Л.И., Мякота Н.Н., Нейфельдт Е.П., Николаев А.А., Николаева Т.Н., Нимака А.Я., Нимак Э.Д., Нифонтова П.Р., Онишко А.А., Онишко А.И., Онишко В.И., Онишко П.А., Онишко С.В., Онищенко Т.В., Онищенко В.Т., Онищенко Е.П., Остапец Р.Е., Пацула Ю.А., Петер В.И., Пикуль Е.Н., Подсадний А.Г., Подсадний Г.А., Подсадний Г.П., Подсадний Н.Г., Подсадняя В.С., Подсадняя М.А., Пономаренко М.С., Приходько А.Ф., Приходько С.С., Прокопенко Г.Н., Прокопенко Г.А., Пфайфер А.А., Пфайфер А.А., Пфайфер В.А., Пфайфер П.А., Пфайфер П.А., Рева А.М., Рева А.С., Рева А.Ф., Рева В.В., Рева В.М., Рех Э.А., Рогоза Е.М., Рогоза Л.А., Рымарь В.И., Рябчук Г.П., Рябчук Н.В., Рябчук Р.Д., Салдаева С.А., Середенко Л.И., Сидоров В.В., Сидоров В.В., Сидорова Е.В., Силенко С.В., Силенко Ю.Е., Силиван Л.А., Синенко В.В., Синенко В.Н., Синенко Е.И., Синенко М.Т., Синенко Ю.Н., Скрипец М.А., Скрипко В.М., Славина А.Н., Слизкий И.Г., Сморжанюк В.Д., Стовбыр А.А., Стовбыр А.И., Столбер И.А., Столбер М.Г., Сысуева В.Ф., Тайлаков А.С., Тайлаков Р.Б., Тайлакова К.А., Тайлакова Р.А., Тараненко В.М., Тимошенко С.И., Тимошенко Э.Г., Титов А.А., Титова А.М., Титова П.Н., Толубаев В.Н., Толубаев П.Н., Третьякова Т.П., Трощиновская И.В., Трощиновская У.И., Удовиченко А.Г., Унгер Е.Н., Федорова А.А., Фефелов В.М., Фишер И.А., Франчук А.Д., Франчук Е.Ф., Фридель А.Г., Фридель В.Г., Фридель В.Г., Фридель В.Г., Фридель Г.Г., Фридель И.И., Фридель И.Н., Фридель Л.Э., Фридель Н.И., Фридель Р.И., Фридель С.Г., Фридель С.Г., Фридель Э.И., Фризен А.Р., Фризен Ю.О., Холодный Б.А., Храпов И.Ф., Храпова В.П., Циммер В.Р., Циммер П.И., Чеботарев К.А., Чеботарева О.Я., Черноштан В.И., Шамков В.И., Шамкова М.Ф., Шапаренко Е.А., Шапаренко С.А., Шапаренко Ю.А., Шапаренко А.А., Шартон Г.В., Шартон И.А., Шартон Э.Е., Шебедева А.И., Шевченко З.И., Шевченок В.И., Шевченок И.П., Шевченок И.И., Шевченок А.И., Шилинг В.В., Шилов А.А., Шилова М.А., Шкатула А.С., Шкатула К.Х., Шмидт В.С., Шмидт Е.С., Шмидт И.П., Шмидт С.О., Шпулин М.П., Штраус В.Л., Штраус П.В., Шумаков С.Н., Шумакова Т.А., Юсупова З.О., Яценко А.М., Яценко М.С.

Определением Славгородского городского суда от 19 мая 2011 года к участию в деле в качестве представителя ответчиков: Цимер ФИО517, Цимер ФИО518, Шартон ФИО519, Гридиновой ФИО809, место нахождение которых неизвестно, привлечен адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов Буторин А.Н., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Определением Славгородского городского суда от 26 мая 2011 года к участию в деле в качестве представителя ответчиков: Коцумаха ФИО520, Краус ФИО521, Мартынова ФИО522, Приходько ФИО523, Тайлакова ФИО524, Тайлаковой ФИО525, место нахождение которых неизвестно, привлечен адвокат Алтайской краевой коллегии адвокатов Николаев Е.А., в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Определением суда от 06 июня 2011 года ответчики: Аубакирова Л.М., Васильченко Н.С., Висьман Е.А., Галаганова В.А., Зубан В.И., Зубан И.А., Иваненко В.А., Кеслер Е.В., Киреева Н.Б., Клейн А.И., Клейн И.Г., Кожемякина М.А., Кромм И.А., Левченко Т.А., Лепольд Н.Х., Леськив И.З., Лукьянец В.И., Лукьянец Л.И., Музаферова Г.В., Музаферова З.Ф., Муханов Б.В., Муханов Д.Б., Муханова Л.Д., Подсадний Г.П., Подсадняя М.А., Рева В.В., Салдаева С.А., Силенко Ю.Е., Сморжанюк В.Д., Стовбыр А.А., Стовбыр А.И., Тайлаков А.С., Тайлакова Р.А., Тимошенко С.И., Тимошенко Э.Г., Фридель Р.И., Фризен А.Р., Фризен Ю.О., Шартон И.А., Шебедова А.И., Шевченко З.И., Шумаков С.Н., Юсупова З.О., Яценко М.С. заменены надлежащим ответчиком Гостевым Е.А.

Определением суда от 27 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по .

Определением суда от 29.08.2011г. умершие ответчики заменены на наследников – правопреемников: Алесин И.А. на Алесину Е.И., Бокий И.А. на Бокий С.И., Коломиец Р.И. на Гусенко Р.Н., Копаева А.А. на Харитонову Л.А., Копаева А.П. на Харитонову Л.А., Крикуна В.А. на Крикун Н.В., Мартынову З.В, на Мартынова К.Н., Онишко В.И. на Шейерман З.Д., Пфайфер А.А. на Пфайфер Э.А., Шапаренко А.А. на Шапаренко А.М.

Определением суда от 29.08.2011г. ответчики Васильченко Е.В., Фридель И.Н., Музаяров Б.З., Пфафер Н.А., Фридель В.Г., Храпова В.П., Скляр П.П., Бельбезекоа М.С., Кооп Э.Э., Фридель И.И., Кукало Н.И., Лантухова З.В., Луя В.А., Фридель Э.И., Фридель Г.Г., Фридель В.Г., Бублей М.И., Бублей Д.А., Фридель С.Г., Фридлеь Н.И., Фридель Л.Э., Фридель В.Г., Пфайфер В.А., Синенок В.Н., Гавриш А.И., Бондаренко В.В., Варт Т.М., Догадин Я. М., Клейн О.А., Левченко Н.Н., Ласкавый И.И., Ласкавая Е.Н., Лютова М.А., Музаферов Р.З., Толубаев П.Н., Шкатула К.Х., Яценко А.М. заменены на правопреемника Корнева В.И.

Определением суда от 29.08.2011г. ответчики: Вилл Ф.Р., Зейбель В.Я., Зубан А.Г., Кожемякина Р.Н., Левченко Т.А., Лоза Л.И., Нимак А.Я., Нимак Э.А., Славина А.Н., Столбер И.А., Столбер М.Г., Трощиновская У.И., Тртьякова Т.П., Фишер И.А., Чеботарев К.А., Чеботарева О.Я. заменены на правопреемника Зубан Е.А.

Определением суда от 29.08.2011г. ответчики Логвиненок В.П., Денцель В.Ф., Денцель Ф.И. заменены на правопреемника Шиллинг В.В.

Определением суда от 29.08.2011г. ответчики: Бельбезекова В.П., Бетехтин Ф.С., Бондаренко Л.В., Гиберт С.В., Гильгенберг И.Д., Кауль В.И., Музаферова Г.В., Нифонтова П.Р., Рябчук Р.Д., Титова А.М. заменены на правопреемника ООО «ФИО491».

Определением суда от 30.09.2011г.умерший ответчик Слизский И.Г. заменен на наследницу – правопреемника Слизскую В.И., которая исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле как третье лицо.

В судебное заседание истцы, за исключением истца Артюшенко В.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд от них поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (т.1, л.д.78- 100).

Представитель истцов и соистец Артюшенко В.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, к субарендаторам истцы не обращались, так как не было с ними договора. Истцы обращались в ООО «ФИО491», так как договор аренды заключен с ними, оплаты никакой не было ни в натуральном выражении, ни в денежном. Земля была отмежевана на 561 га. в 2007 году.

Представитель истца Шляхова А.А. Шляхова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, ранее представитель иск поддержала, пояснила, что заявление подлежит удовлетворению, супруг арендную плату не получал, его никто об этом не извещал, и в списках на получение арендной платы, его не было. ООО «ФИО491» не могли оформить землю в регистрационной службе, так как произведено межевание земли общим массивом, оформление занимает длительную процедуру.

Представитель истца Кива А.Ф. - Бредер В.Н. в судебное не явилась, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, ранее в суде иск поддержала, пояснила, что мама, представителем которой она является, ничего по арендной плате не получала и доверенность на имя Пфайфер в 2007 году не подписывала, так как была больная и жила в с 2004 года. Ни писем, ни извещений о необходимости получить оплату за аренду, ей не направляли.

Представитель ответчика ООО «ФИО491», Лаврушин В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что поскольку земельный участок они используют добросовестно, то иных оснований для расторжения договора не имеется. В 2007 году данный земельный участок фактически был передан в субаренду СХПЗ им. ФИО30, в связи с чем между ООО «ФИО491» была достигнута договоренность о том, что субарендатор будет непосредственно сам рассчитываться с пайщиками. Однако сам договор заключили только в 2008 году, так как на нем не велись посевные работы, а производилась обработка. Но со слов директора ООО «ФИО491» Максимова, аренда выплачивалась. Расчет велся в натуральном выражении по факту обращения. Уведомление о расторжении договора аренды по месту нахождения юридического лица, т.е. в не поступало, а квитанция 00147 от ДД.ММ.ГГГГ – на имя «Булах В.М.», других доказательств о направлении извещения, у представителя истцов нет. Лаврушин В.Н. считает извещение ненадлежащим, так как документы должны быть направлены на юридический адрес лица, указанный в договоре. По поводу выплаты никто не обращался, они были уверены, что арендная плата выплачивается, так как на протяжении четырех лет претензий не поступало. Право собственности на данный земельный участок у всех пайщиков, в связи с чем, выдел возможен только в рамках действующего законодательства. Остальные пайщики не обращались, в связи с чем, представитель ответчика считает, что у них нет намерений, расторгнуть договор.

Ответчика Гостев Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что каждый год происходит переоценка земли, в договоре аренды – стоимость арендной платы сопоставима со стоимостью земельного налога. Кто хочет расторгнуть данный договор, все равно в последствии будет сдавать участок в аренду, поэтому если сейчас удовлетворить исковые требования, то ООО «ФИО491» останется без средств к существованию. Договор аренды подлежит расторжению, по основанию не получения арендной платы. Он получал арендную плату за 2009-2010 гг. За 2008 год не предъявлял такие требования. Ему было направлено письмо заказное от ООО «ФИО491» о необходимости получить за 2009 год арендную плату. За арендной платой в 2010 году обращался сам. Претензий по договору у него нет. Гостев Е.А. считает, что передача земли в субаренду при наличии 400 пайщиков не правомерна. Все обязательства по выплате арендной платы возлагаются на ООО «ФИО491», в связи с чем считает, что вызов представителей СХА ФИО30 не обязателен. О договоре субаренды должны были извещать всех, в связи с чем, договор субаренды является недействительным. Арендную плату СХПЗ им. ФИО30 не должно было оплачивать, а должно было ООО «ФИО491».

В судебном заседании ответчик Зубан Е.А. иск признала, пояснила, что следует расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании ответчик Шилинг В.В. иск признал, пояснил, что получал зерно, но его не устраивает количество и качество.

В судебном заседании ответчик Корнев В.И. иск не признал, пояснил, что видел, как Багдасарян привозили солому, у них были арендодатели, которые вместо зерна получали деньги.

Представитель ответчиков Буторин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что если из всех арендодателей часть не согласна расторгнуть договор аренды, то он не может быть расторгнут.

Представитель ответчиков Николаев Е.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием. Учитывая, что по договору участников всего около 367, а истцов 24 человека, то они не могут обращаться с требованиями о расторжении договора аренды и в иске следует отказать.

Представитель третьего лица СХПЗ им. ФИО30 в судебное не явился, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, ранее в суде представитель Райхерт В.Э. полагал, что иск подлежит удовлетворению, пояснил, что в 2007 году поля обрабатывались, им они достались в плачевном состоянии. Договор сначала не заключался и об арендной плате речь не шла, так как прибыли не было. Никаких других отношений с ООО «ФИО491» не было. Из истцов за оплатой никто не обращался. С ООО «ФИО491» был договор, что сумма арендной платы будет оговорена с представителем пайщиков. В 2007 году пайщики обращались, но у них еще не было прибыли, после этого никто не обращался.

В судебное заседание третье лицо Слизская В.И. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчики: Алесин В. И., Алесина К. И., Арсланов М.Д., Арсланова А. М., Артюшенко А. И., Артюшенко Н.А., Бейрит В. Я., Бейрит М.Е., Багдасарян Н.Ц., Базенко П. Г., Белоусова Л.В., Бернгардт Е.А., Бидненко И.В., Бирюк Г.И., Бокий А.П., Бокий С.И., Бокий Л.Х., Брауэр И.П., Брауэр ФИО540, Брилев ФИО541, Брилев ФИО542, Брилева ФИО543, Брилева ФИО544, Василенко ФИО545, Васильченко ФИО726, Васильченко ФИО725, Васильченко ФИО814, Гаан ФИО727, Гавриш ФИО546, Глеба ФИО547, Глеба ФИО548, Глеба ФИО549, Глеба ФИО550, Глейх ФИО552, Груздева ФИО551, Губарев ФИО553, Зимон ФИО554, Жданов ФИО555, Жепко ФИО556, Жигунов ФИО722, Жигунов ФИО512, Жоян ФИО558, Жоян ФИО559, 3арешнюк ФИО712, 3арешнюк ФИО721, 3ейбель ФИО560, Землянский ФИО561, 3убан ФИО565, 3убан ФИО714, Зубан ФИО720, 3убан ФИО562, 3убан ФИО563, 3убан ФИО564, 3убан ФИО713, 3убан ФИО715, 3убан ФИО571, 3убан ФИО567, Иванова ФИО492, Каспер ФИО573, Кауль ФИО698, Качан ФИО761, Кваша ФИО570, Кваша ФИО571, Кива ФИО572, Кива ФИО719, Кива ФИО718, Глейх (Ковылина) ФИО509, Кожемякин ФИО575, Кожемякин ФИО697, Коломиец ФИО711, Кольчик ФИО576, Кольчик ФИО577, Кольчик ФИО578, Кольчик ФИО494, Харитонова ФИО695, Кравченко ФИО579, Кращенко ФИО580, Кращенко ФИО581, Кращенко ФИО709, Кращенко ФИО707, Кращенко ФИО582, Кременок ФИО583, Кременок ФИО584, Кременок ФИО704, Кривохатько ФИО816, Крикун ФИО586, Крикун ФИО587, Крикун ФИО696, Кулешов ФИО705, Лангеман ФИО588, Лангеман ФИО589, Ласкавая ФИО590, Лебольдт ФИО703, Левченко ФИО819, Леськив ФИО592, Лобунец ФИО593, Лобунец ФИО700, Лобунец ФИО701, Логвиненко ФИО594, Лоза ФИО595, Лоза ФИО596, Локтева ФИО699, Луя ФИО702, Лютов ФИО597, Лютов ФИО598, Лютов ФИО599, Лютова ФИО692, Лютова ФИО820, Лютова ФИО601, Миленко ФИО602, Молчанов ФИО690, Молчанов ФИО822, Молчанова ФИО604, Морланг ФИО605, Морозова ФИО688, Мякота ФИО689, Молчанов В.А., Нейфельдт ФИО606, Николаев ФИО607, Николаева ФИО608, Онишко ФИО685, Онишко ФИО609, Шейерман ФИО610, Онишко ФИО611, Онишко ФИО686, Онищенко ФИО823, Онищенко ФИО613, Онищенко ФИО614, Остапец ФИО681, Пацула ФИО682, Петер ФИО615, Пикуль ФИО616, Подсадний ФИО617, Подсадний ФИО684, Подсадний ФИО821, Подсадняя ФИО619, Прокопенко ФИО620, Прокопенко ФИО679, Пфайфер ФИО824, Пфайфер ФИО622, Пфайфер ФИО623, Рева ФИО624, Рева ФИО675, Рогоза ФИО825, Рогоза ФИО626, Рябчук ФИО627, Рябчук ФИО676, Середенко ФИО677, Сидоров ФИО628, Сидоров ФИО629, Сидорова ФИО630, Силенко ФИО673, Силиван ФИО674, Синенко ФИО631, Синенко ФИО632, Синенко ФИО671, Синенко ФИО670, Скрипец ФИО828, Сысуева ФИО634, Тайлаков ФИО667, Тараненко ФИО668, Титов ФИО669 Титова ФИО635, Толубаев ФИО636, Трощиновская ФИО637, Удовиченко ФИО666, Унгер ФИО638, Фефелов ФИО639, Франчук ФИО640, Франчук ФИО663, Фридель ФИО831, Фридель ФИО642, Храпов ФИО643, Шапаренко ФИО659, Шапаренко ФИО665, Шапаренко ФИО644, Шапаренко ФИО645, Шапаренко ФИО646, Шапаренко ФИО662, Шартон ФИО647, Шевченок ФИО648, Шевченок ФИО649, Шевченок ФИО660, Шкатула ФИО818, Шмидт ФИО654, Шмидт ФИО655, Толубаев ФИО656, Фридель В.Г., Фридель ФИО657, Варт ФИО651, Гавриш А. И., Клейн О.А., Кооп Э. Э., Шмидт И.П., Ласкавый И.А., Левченко Н.Н., Лютова М.А., Музаферов Р.З., Шмидт ФИО652, Шпулин ФИО653, Шляхова Л.А., Штраус В.Л., Штраус Н.В., Штро ФИО658, Шумакова Т.А., Бельбезеков М.С., Лантухова З.В., в суд не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Корнев В.И. (ранее опрошенный как свидетель) пояснил, что с 01.06.2010 года он работает исполнительным директором ООО «ФИО491», а с 2007г. по 2010г. осуществлял свою деятельность в качестве заместителя генерального директора ООО «ФИО491». Все 341 человек, зарегистрированы в договоре единым массивом. В 2007 году истцы пожелали сначала выйти из пайщиков, затем согласились остаться. В 2008 году между совхозом ФИО30 и ООО «ФИО730» был заключен договор субаренды на 11 месяцев. Они в устной форме в 2009 году спрашивали, можно ли еще год поработать, на что, заместитель генерального директора холдинга, куда входит ООО «ФИО491», дал положительный ответ, пояснив, что с весны 2011 года намерены сеять сами. В феврале 2011 года, Корнев В.И. получал заявление о расторжении договора аренды от 08.05.2007 года, затем, через несколько дней как получил, передал юристу Лаврушину В.Н., поскольку на февраль 2011 года у него не было доверенности. Артюшенко принес письмо примерно 03.02.2011г. По договору с гражданами производились расчеты с теми, кто приходил, выписывали фураж, пшеницу. Истцы за оплатой не обращались. Никому из 24 истцов оплата не производилась, так как они не обращались. О договоре субаренды Корневу В.И. известно, он считает, что рассчитываться с людьми должна сельхозартель. Какая установлена арендная плата ему неизвестно. Истцы изначально желали выйти из пайщиков, сотрудничать с Гартман. В 2007г. делали межевание земельного участка, однако для этого необходимы большие денежные средства. В связи с чем, истцы согласились остаться в массиве, чтобы не платить деньги. Возник вопрос о заключении субаренды по инициативе Артюшенко и остальных, представитель был Шапаренко, в настоящее время его нет в живых. Договор об оплате был между пайщиками и субарендатором, это он слышал со слов, свидетелем не был (т.2, л.д.36).

В судебном заседании свидетель Максимов С.Н. пояснил, что С 2005 года он осуществлял деятельность в качестве директора ООО «ФИО491». С 2004г. по 2007г. оформлялась земля по договору аренды. Документы оформлялись три года. В январе 2007г. группа пенсионеров - ветеранов ООО «ФИО491» высказали желание выйти из данного массива и забрать свои паи. Они этому не препятствовали, но для этого необходимо согласие всех остальных сособственников. Но чтобы оформить отдельно паи, необходимы большие деньги, и поэтому люди отказались. Арендная плата была установлена по 8 центнеров за пай. Пенсионеры договорились с Гартманом о том, чтобы за 10% от урожая сдать ему землю в аренду. Договор субаренды был заключен, паи были оставлены внутри массива. С Гартманом пайщики договорились заключить договор на 11 месяцев. В 2007 году они начали продавать землю, а договор субаренды заключен в 2008 году. Обещали рассчитаться по арендной плате в 2008г. Полномочия Максимова С.Н. прекратились в 2010г. Земельный участок передали совхозу К.Маркса, поэтому они производили с пайщиками расчет. Исключено, что 4 года истцы не получали арендную плату. Ни один из пайщиков, ни в устной, ни в письменной форме не обращался к ним, поэтому с ними не был произведен расчет. В мае 2010г. состоялась встреча Гартман А.А. и Хамайка Н.И., в связи с чем, была достигнута договоренность работать до 2010г., а в 2011г. договор субаренды действовать не будет. После этого поступило заявление от истцов о расторжении договора аренды. ООО «ФИО491» не считало себя обязанным платить 24 истцам, так как был договор с совхозом К.Маркса, если они обрабатывают землю, то они и рассчитываются с людьми. Договор субаренды действовал, они рассчитывались. За период работы Максимова С.Н. заявлений о расторжении договора аренды не поступало. Возник конфликт только зимой 2011 года. Земля не размежевывалась, так как у пенсионеров нет денег. Порядок получения арендной платы в договоре не предусмотрен, поэтому Максимов С.Н. считает, что люди должны обращаться сами. Так же дается объявление в газету. Представителем истцов был представлен Кадастровый план земельного участка, участок не размежеван, данный план не зарегистрирован. Для регистрации необходим большой перечень документов, а так же согласование с другими сособственниками.

В судебном заседании свидетель Пфайфер Н.А. пояснила, что она работает главным экономистом ООО «ФИО491», являлась доверенным лицом граждан - пайщиков. Первоначальный список составлен в 2004г., в 2007г. он на треть изменился. Договор аренды был заключен 08.05.2007г. По условию, арендатор передает арендодателям ежегодно – 6ц фуража, 15ц соломы. Расчет осуществляется до 30 декабря текущего года, либо можно получить на следующий год за 2 года. Кто обращался, все получили расчет. После окончания уборки давали объявления о том, что необходимо получить оплату. Считалось, что истцы получают арендную плату от субарендаторов. Договорились с колхозом, что люди будут получать у них, но если там не получали, то могли получить в ООО «ФИО491». ООО «ФИО491» конкретно истцов не извещали. С октября по 30 декабря все получали. Пфайфер Н.А. знает, что ФИО30 выплачивает плату за аренду, она видела, что привозили – Иванова В.Ф. и.т.д. Раз истцы за 4 года не обращались, значит с ними рассчитались. Сейчас обратились, так как в ООО «ФИО491» сменилось руководство и истцы не хотят с ними работать. Пфайфер Н.А. работала с Шапаренко А.А., но он уже умер, к ней больше никто не обращался. За период действия договора, за расторжением договора аренды ни кто не обращался, только консультировались, можно ли расторгнуть договор аренды, конкретно за расторжением не обращались.

В судебном заседании Зубан Е.А. (ранее опрошенная как свидетель) пояснила, что получала аренду за все года, по 8 центнеров. Пайщики всегда сами спрашивали о необходимости получения арендной платы. Официально объявления нигде не вывешивались. О том, что заключен договор субаренды она не знает, так как на собрание она не ходит.

В судебном заседании Шиллинг В.В. (ранее опрошенный как свидетель) пояснил, что плату за предоставление паев в аренду получал за все года, но его не устраивает качество. Объявлений не было, сами ездили, узнавали. Что 24 человека заключили договор субаренды, слышал, но получали ли они оплату - он не знает.

В судебном заседании специалист Голикова Ю.В. –экспсерт Управления Росреестра пояснила, что поскольку объекты аренды могут быть переданы целиком, а не долями, то в части договор расторгнуть нельзя, нужно расторгать только целиком. Порядок расторжения договора предусмотрен только по взаимному соглашению сторон. Должно быть разрешение всех дольщиков, а обратиться может одна сторона. Расторжение договора с частью истцов невозможно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 2 и 3 п.1 ст.6 ЗК РФ определено, что объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки и части земельных участков.

Общие принципы осуществления прав (в том числе арендных) на земельный участок установлены в ст.43 ЗК РФ. Согласно п.1 указанной нормы граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами.

Пункт 1 ст.43 ЗК РФ согласуется с общими положениями п.1 ст.9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что истцы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашения об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения), общей площадью кв.м, находящегося по адресу: (расположен на территории Нововознесенской администрации, севернее и граничит с чертой ), имеющего кадастровый номер №, истица Зимон Н.Ф. является собственницей долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство (т.2, л.д.130).

В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.2 ст.22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом (ч.2). Размер арендной платы определяется договором аренды (ч.4).

Установлено, что 08 мая 2007 года между истцами и ООО «ФИО491» был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, кроме истцов (в количестве 24 человека), на стороне арендодателей выступили также другие граждане – сособственники земельного участка (всего 341 арендодатель) (т.1, л.д.58- 73). В соответствии с п.5.1 договора срок аренды земельных участков составляет 10 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по 15 мая 2007г.

При этом суд учитывает, что общая норма ст.614 ГК РФ определяет, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора за арендуемый земельный участок стороны установили арендную плату в виде доли от полученной в результате его использования продукции, арендатор взял на себя обязательство ежегодно передавать арендодателям: 6 центнеров фуражного зерна, 2 центнера продовольственного зерна, 15 центнеров соломы, если есть подсобное хозяйство – каждому сособственнику земельного участка на каждые 2/714 доли земельного участка, независимо от урожайности. При этом арендатор осуществляет расчет с арендодателями ежегодно, в срок до 30 декабря каждого текущего года ( т.1,л.д 72, об.).

Истцы в адрес исполнительного директора ООО «ФИО491» Корнева В.И., находящегося в , а также генерального директора данного общества Булоха В.М. направили заявление о том, что они, в связи с нарушением условий договора аренды земельного участка, заключенного 08.05.2007г., желают расторгнуть вышеуказанный договор аренды земельного участка с 01.02.2011г. (т.1, л.д.74 -76,101).

Установлено, что указанное заявление было получено ООО «ФИО491» по юридическому адресу: , что подтверждается пояснениями представителя общества Мищенко И.В., которая по доверенности от общества получает почтовую корреспонденцию. Указанный факт подтверждается пояснениями Мищенко И.В., которые получены в ходе ее опроса в качестве свидетеля в порядке судебного поручения (т.3, л.д.114) а также журналом входящей корреспонденции, где указано входящим письмо от Артюшенко В.В. (л.д.105,106).

Также установлено, что истцами повторно в адрес ООО «ФИО491» направлено письмо о расторжении договора в мае 2011 года, получено представителем общества 19 мая 2011 года (т.3, л.д.56,57,60).

Пояснения представителя ответчика Булох В.М. о том, что он не знал о заявлении с предложением о расторжении вышеуказанного договора аренды, узнал о нем лишь 11.07.2011г. противоречат пояснениям свидетеля Мищенко И.В. и материалам дела, суд относится к ним критически.

В ходе судебного заседания ответчик ООО «ФИО491» не представил доказательств того, что истцам была выплачена арендная плата, предусмотренная договором за период с 08 мая 2007 год по 2010год включительно, кроме того, представитель ответчика Лаврушин В.Н. подтвердил факт неоплаты истцам арендной платы за весь период по спорному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО491» и СХПЗ им. ФИО30 национального района заключен договор субаренды земельных долей истцов. В соответствии с п.4 договора субаренды он заключен сроком на одиннадцать месяцев (т.1 л.д.174).

В соответствии с информацией, представленной третьим лицом - СХПЗ им. ФИО30 в настоящее время договор субаренды земельных долей от 20.04.2008г. между ООО «ФИО491» и СХПЗ им. ФИО30 не действует, был прекращен по инициативе ООО «ФИО491» с 01.01.2011г.. Дополнительное соглашение с пайщиками, относительно оплаты по вышеуказанному договору не заключалось, плата пайщикам по договору субаренды не производилась (4, л.д.100).

В соответствии с ч.2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду другому лицу. В таком случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В то же время п.2.3.6. договора аренды от 08.05.2007г. предусмотрено, что арендатор обязан не передавать без письменного согласия арендодателя арендуемый земельный участок третьим лицам в субаренду. В нарушение указанной нормы договора ООО «ФИО491» заключило вышеуказанный договор субаренды с СХПЗ им. ФИО30 без согласия истцов -арендодателей, при этом представитель арендатора Лаврушин В.Н. подтвердил указанный факт, также как и представитель истцов и соистец Артюшенко В.В., доказательств того, что после заключения договора аренды истцы были уведомлены о его заключении суду также не представлено.

Таким образом, ссылки представителя истца в обоснование своих возражений относительно иска на договор субаренды от 20.04.2008г. об обязанности СХПЗ им. ФИО30 произвести арендную плату истцам необоснованны, поскольку на арендатора возложена обязанность передать арендодателям – истцам арендную плату, указанную в п.3.1 договора аренды от 08.05.2007г.

Требования истцов о досрочном расторжении договора аренды от 08.05.2007 года в части принадлежащей истцам доли в праве собственности на земельный участок общей площадью кв. м., находящийся по адресу: (расположен на территории Нововознесенской администрации, севернее и граничит с чертой , имеющий кадастровый номер №) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общие основания и порядок прекращения договора аренды предусмотрены ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст.450 и 619 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п.1).

Ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (ч.1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (ч.2).

Арендодатель имеет право обратиться в суд и потребовать расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор…пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или его назначения либо с неоднократными нарушениями, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п.3 ст.615, ст.619 ГК РФ).

Ст.452 ГК РФ также определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (ч.1). Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2).

Указанные требования истцом также выполнены, а поэтому, учитывая неисполнение в добровольном порядке ответчиком ООО «ФИО491» (Арендатором) в установленный истцом срок (с момента получения заявления, начиная с 24.02.2011 года до 24.03.2011 года включительно) вытекающих из договора аренды от 08.05.2007 года требований истцов (Арендодателей) о расторжении договора аренды, суд полагает требование истца о досрочном расторжении договора аренды в части принадлежащим истцам доли обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Ст.11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п.2 ч.1 ст.6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. На основании проекта границ земельного участка устанавливаются границы земельного участка на местности и обеспечивается изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка.

В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем истцов и истцом Артюшенко В.В., что на принадлежащие последним доли в праве собственности на земельный участок общей площадью кв. м., находящийся по адресу: (расположен на территории Нововознесенкой администрации севернее и граничит с чертой , имеющий кадастровый номер №), межевание соответствующего долям истца земельного участка проведено. В Управлении Росреестра права истцов на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы.

В силу п.5.5. вышеуказанного договоры аренды арендодатели вправе требовать досрочного расторжения договора в случае, если арендатор не произвел расчеты с арендодателями в течение двух лет подряд.

При направлении заявлений 03.02.2011г., 16.02.2011г., 14.05.2011г. в адрес ООО «ФИО491» о расторжении договора в связи с нарушением его условий истцы сослались на п.5.5. договора. Однако до 28.10.2011г. – рассмотрения дела в суде общество не погасило задолженность перед истцами по арендной плате.

Таким образом, по мнению суда, задолженность по арендной плате перед истцами за 2008- 2010 года является существенной, в разумный срок она не была погашена.

Тот факт, что другим арендодателям выплачивалась арендная плата, не может служить основанием для освобождения арендатора от ответственности за неисполнение договора, поскольку арендополучателем является каждый арендодатель, заключивший договор аренды.

Ссылки представителя ответчиков Николаева Е.А. на то, что для расторжения договора необходимо решение всех сособственников земельного участка, переданного по договору аренды от 08.05.2011г. необоснованны.

Частью 1 ст. 14 Закона № 101- ФЗ от 24.07.2002г. (ред. 29.12.2010г.) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Однако указанная норма не препятствует собственникам земельного участка, число который более пяти обратиться в суд за защитой своего нарушенного права и в данном случае проведение общего собрания нельзя считать обязательной досудебной процедурой.

В суд соответчиками Синенко М.Т., Подсадней В.С., Глеба В.С., Глеба Н.Н., Крикун В.И., Лютовым И.Д., Зарешнюк А.А., Зарешнюк Р.А., Шевченок И.И., Шевченок В.И., Зубан Д.Е., Зубан В.К., Трощиновской И.В., Шевченок А.И., Брылевым В.В., Кожемякиным В.И., Лепольдом Е.Е., Кращенко В.Е., Шапаренко С.А., Брилевым В.В., Брауэр Л.И., Брауэром И.П., Лангеман З.М., Брылевой Н.П., Глейх(Ковылиной) Т.Н., Глейхом А.А., Франчук Е.Ф., Франчуком А.Д., Сидоровой Е.В., Шиллингом В.В., Груздевой В.Ф., Бокий Л.Х., Крикуном Н.В., Лютовой В.Н., Алесиным В.И., Алесиной К.И., Брылевой Л.А., Музафяровым Р.З., Лютовым Н.Д., Лютовой В.П., Губаревым Н.Ф., Шапаренко Ю.А., Арслановым М.Д., Арслановой А.М., Кривохатько Д.К., Онишко П.А., Молчановым В.А., Молчановой Е.И., Онищенко В.Т., Онищенко Е.П., Подсадним Г.А., Логриненко А.В., Синенко Е.И., Синенко В.В., Пацула Ю.А., Кваша С.И. представлены заявления о признании иска(т.4, л.д.149). В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска от указанных ответчиков.

Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме, следует расторгнуть договор аренды от 08 мая 2007 года в части аренды принадлежащих истцам долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок общей площадью кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой ФИО752, Шляхова ФИО493, Кольчик ФИО494, Багдасарян ФИО495, Кулешова ФИО496, Бейрит ФИО497, Бейрит ФИО498, Ласкавой ФИО759, Кременок ФИО584 Кременок ФИО501, Артюшенко ФИО502, Артюшенко ФИО503, Артюшенко ФИО761, Артюшенко ФИО763, Шапаренко ФИО769, Шапаренко ФИО777, Шапаренко ФИО813, Глейх (Ковылиной) ФИО509, Землянского ФИО770, Штро ФИО774, Жигунова ФИО512, Жигунова ФИО771, Зимон ФИО772, Кива ФИО773 о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды от 08 мая 2007 года, заключенный между истцами и ООО «ФИО491», дата государственный регистрации договора аренды 15 мая 2007 года, № регистрации № в части аренды принадлежащих Ивановой ФИО811 ( долей), Шляхову ФИО493 ( долей), Кольчик ФИО494 ( долей), Багдасаряну ФИО495 ( долей), Кулешову ФИО784 ( долей), Бейрит Марии Евграфовне ( долей), Бейрит ФИО789 ( долей), Ласкавой ФИО499 ( долей), Кременок ФИО584 ( долей), Кременок ФИО501 ( долей), Артюшенко ФИО502 ( долей), Артюшенко ФИО503 ( долей), Артюшенко ФИО792 ( долей), Артюшенко ФИО793 ( долей), Шапаренко ФИО794 ( долей), Шапаренко ФИО810 ( долей), Шапаренко ФИО797 ( долей), Глейх (Ковылиной) ФИО509 ( долей), Землянскому ФИО799 ( долей), Штро ФИО800 ( долей), Жигуновой ФИО801 ( долей), Жигунову ФИО802 ( долей), Зимон ФИО803 ( долей), Кива ФИО804 ( долей) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 77 349 372 кв. м., находящийся по адресу: (расположен на территории Нововознесенкой администрации, севернее и граничит с чертой , имеющий кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 02 ноября 2011 года.

Судья Е.Н. Нелина