Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристическая Компания «Грин- Тур» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование иска указала, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Турагент) был заключен договор оказания услуг от [ 00.00.0000 ] . по бронированию и оплате туристического продукта (тура) в Санкт-Петербург.

Цена тура по указанному договору составила: 28532 (Двадцать восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля (п.3.3 договора).

В день подписания договора истец внесла в кассу ответчика денежные средства в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и туристической путевкой. Туристами, согласно туристической путевки, являлась истец и ФИО2.

Срок тура, согласно п.1.5 договора, должен был состояться с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . (5 дней/4 ночи).

Билеты на поезд бронировал и покупал ответчик.

Однако, из-за ошибки ответчика, тур состоялся с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., а по факту с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ..

[ 00.00.0000 ] . они самостоятельно в 19 часов 19 мин. выехали из Н.Новгорода на фирменном поезде [ № ] Н.Новгород - С-Петербург. Прибытие в место назначения [ 00.00.0000 ] . в 10 часов 16 минут.

На Московском вокзале г.С-Петербурга в соответствии с условиями договора их должен был встретить туроператор с табличкой. Однако, их никто не встретил.

Истцу пришлось созваниваться с ответчиком и выяснять причину, по которой их не встретили. Оказалось, что ответчик перепутал дату, и их ошибочно присоединили к группе туристов, у которых тур был с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ..

В результате ошибки ответчика им пришлось самостоятельно добираться с багажом до гостиницы, которую за 2 дня до начала тура им изменили. Согласно договора была забронирована гостиница «Лебедушка», которую изменили на Алиот, в которой им было отказано в заселении. После неоднократных звонков в Н.Новгород Турагенту, их заселили около 15 часов, в гостиницу Смольнинская. До этого времени они с багажом бегали из одной гостиницы в другую, а так же не расставались с ним на экскурсиях.

Так же был потерян один экскурсионный день - [ 00.00.0000 ] ., поскольку они вынуждены были уехать в Н.Новгород согласно купленных ответчиком билетов. Таким образом, они не посетили две экскурсии: Юсуповский Дворец и Александро-Невскую лавру, а так же не использовали оплаченный обед.

В результате данной ошибки истцу был испорчен отпуск и причинён моральный вред.

Ответчик возместил истцу материальный ущерб в размере 1558 рублей: стоимость обеда и двух экскурсий. Возместить причинённый моральный вред ответчик отказался, принеся извинения и предложив 10% скидки при покупки у них путевки на путешествие в этом или следующем сезоне.

06.05.2016г. истец обратилась к ответчику с претензий, которая осталась частично без удовлетворения. Из-за ошибки ответчика в бронировании билетов на поезд, истцу был испорчен отпуск и впечатления от поездки. Вместо того, что бы получать эстетическое удовольствие от экскурсий, положительные эмоции от посещения одного из красивейших городов мира, она вынуждена была решать бытовые проблемы: проблему размещения и «бегать» по чужому городу с чемоданом. Так же у нихпропал один экскурсионный день. Все это причиняет истцу глубокие морально-нравственные страдания в связи с необоснованной длительностью разрешения данного дела и нежеланием ответчика добровольно урегулировать возникшую ситуацию.

Истец оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик полностью компенсировал ей только понесенные расходы, моральный вред не компенсировал. Договоренности с ответчиком о том, что, оплатив расходы по ее претензии, это будет компенсация морального вреда, у нее с ответчиком не было Считает, что моральный вред ей не возмещен. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика - директор ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ) исковые требования не признала, поддержала представленный отзыв на исковое заявление. Суду пояснила, что действительно, при перебронировании туристов ФИО1 и ФИО2, их менеджер допустил ошибку в датах пребывания туристов в Санкт-Петербург, забронировал с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] вместо [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . Они данную ошибку признали, все расходы истцу возместили. Истец сразу же им позвонила по прибытии, они приняли срочные меры для решения проблемы, сразу же забронировали и оплатили двухместный номер со всеми удобствами с питанием в гостинице «Смольнинская» категорией выше. В качестве компенсации предложили оплатить стоимость любой дополнительной экскурсии, было предложено остаться с группой еще на один день и вернуться с группой на автобусе. Истец написала претензию, представила чеки и квитанции, ответчик ей все оплатил, а именно, оплатил телефонные разговоры, обед, экскурсию, проезд, это в качестве дополнительной компенсации, что не было предусмотрено договором. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствие со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

На основании части 5 ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», во время совершения путешествия турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации, ст. ст. 10, 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п. п. 13, 14 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, к существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключенного между туристом и турагентом относятся, в частности:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента;

информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор и другие.

Условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и ответчиком (Турагент) был заключен договор оказания услуг от 30.03.2016г. по бронированию и оплате туристического продукта (тура) в Санкт-Петербург.

Срок тура, согласно п.1.5 договора, должен был состояться с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . (5 дней/4 ночи).

Билеты на поезд бронировал и покупал ответчик.

Истец указала, что из-за ошибки ответчика, тур состоялся с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ., а по факту с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .. [ 00.00.0000 ] . они самостоятельно в 19 часов 19 мин. выехали из Н.Новгорода на фирменном поезде [ № ] Н.Новгород - С-Петербург. Прибытие в место назначения [ 00.00.0000 ] в 10 часов 16 минут. На Московском вокзале г.С-Петербурга в соответствии с условиями договора их должен был встретить туроператор с табличкой. Однако их никто не встретил. Истцу пришлось созваниваться с ответчиком и выяснять причину, по которой их не встретили. Оказалось, что ответчик перепутал дату, и их ошибочно присоединили к группе туристов, у которых тур был с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .. В результате ошибки ответчика им пришлось самостоятельно добираться с багажом до гостиницы, которую за 2 дня до начала тура им изменили, с гостиницы «Лебедушка» на Алиот, в которой им было отказано в заселении, их заселили около 15 часов в гостиницу Смольнинская. Был потерян один экскурсионный день - [ 00.00.0000 ] ., поскольку они вынуждены были уехать в Н.Новгород согласно купленных ответчиком билетов. Таким образом, они не посетили две экскурсии: Юсуповский Дворец и Александро-Невскую лавру, а так же не использовали оплаченный обед. В результате данной ошибки истцу был испорчен отпуск и причинён моральный вред.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт того, что действительно, при перебронировании туристов ФИО1 и ФИО2, их менеджер допустил ошибку в датах пребывания туристов в Санкт-Петербург, забронировал с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] вместо [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , они данную ошибку признали, все расходы истцу возместили, оплатили телефонные разговоры, также дополнительно оплатили обед, экскурсию, проезд, это в качестве дополнительной компенсации.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно, ответчиком были нарушены условия заключенного между сторонами договора, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в том, что компенсация морального вреда не подлежит возмещению, поскольку истцу были оплачены все понесенные расходы, суд считает несостоятельными, поскольку возмещение в полном объеме убытков предусмотрено ст. 15 ГК РФ, п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», факт договоренности о том, что ответчик, компенсировав понесенные расходы, фактически компенсирует истцу моральный вред, истцом в судебном заседании оспаривался, а следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 500 руб., оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туристическая Компания «Грин- Тур» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 руб..

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая Компания «Грин- Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца.

Судья И.В.Лутошкина