Гражданский кодекс часть 1

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Хромовой А.А., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», просит суд признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии;

обязать ответчика предоставить истцу следующие сведения: подтверждение факта обработки его персональных данных ФГУП «Почта России», правовые основания и цели обработки его персональных данных ФГУП «Почта России», цели и применяемые ФГУП «Почта России» способы обработки персональных данных истца, наименование и место нахождения ФГУП «Почта России», сведения о лицах (за исключением работников ФГУП «Почта России»), которые имеют доступ к персональным данным ФИО1 или которым могут быть раскрыты его персональные данные на основании договора с ФГУП «Почта России» или на основании федерального закона, обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием ФИО1 и ФГУП «Почта России» в электронном виде, в частности егоIP-адреса статические и динамические), источник их получения (просит указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются организацией), сроки обработки ФГУП «Почта России» его персональных данных, в том числе сроки их хранения, порядок осуществления ФИО1 как субъектом персональных данных прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных», в отношении ФГУП «Почта России» как оператора его персональных данных, информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче его персональных данных, наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению ФГУП «Почта России», если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу заверенных копий документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __;

обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __;

признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению истцу заверенных копий правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок;

обязать ответчика предоставить истцу заверенные копии правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок;

признать незаконным бездействие ответчика по несоставлению и непредставлению истцу твердой сметы на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __;

обязать ответчика составить и предоставить истцу твердую смету на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __;

взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда вследствие указанных нарушений прав истца как потребителя сумму денежных средств в размере 100 000 руб.;

взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда вследствие указанного нарушения прав истца как субъекта персональных данных сумму денежных средств в размере 100 000 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что xx.xx.xxxx путем дистанционного способа продажи товара на сайте www.sportique.ru им с третьим лицом заключен договор купли-продажи товара – носки для фитнеса, цена 2200 рублей.

В рамках этой суммы ФИО1 перевел третьему лицу по договору также 400 рублей для последующей оплаты услуг по доставки товара из Москвы до Новосибирска посылкой силами ответчика.

Третье лицо, руководствуясь положениями ст. 430 ГК РФ, организовало оформление и оплату услуг по доставке ответчиком посылки с товаром, с ответчиком был заключен договор об оказании услуг почтовой связи на предмет доставки почтового отправления (посылки) с указанным товаром (номер ШПИ __).

Ответчик разместил на своем сайте информацию о том, что посылка из Москвы до Новосибирска доставляется не позднее чем в 4-дневный срок (контрольный срок).

Посылка __ направлена истцу из Москвы xx.xx.xxxx, прибыла в Новосибирск для вручения истцу xx.xx.xxxx. Получается, что контрольный срок нарушен на 5 дней.

В результате нарушения контрольного срока пересылки товар, который находился в почтовом отправлении, поступил ФИО1 со значительной задержкой.

В статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

По мнению истца, данные нормы материального права фиксируют центральное право гражданина - физического лица как потребителя на качество услуги. Корреспондирующей обязанностью исполнителя выступает обеспечить неуклонное соблюдение стандарта качества оказываемой услуги. Отступления от требований по качеству услуги является недостатками последней.

Тем самым ответчиком по указанным обстоятельствам допущен существенный недостаток оказанной услуги.

После выявления указанных нарушений потребительских прав истца в целях защиты своих прав как потребителя в рамках досудебного урегулирования спора ФИО1 обратился к ответчику с письменной мотивированной претензией, в том числе с требованием компенсировать моральный вред. Ответчик претензию получил, не предоставил письменный ответ на претензию, изложенное в ней требование о компенсации морального вреда добровольно не удовлетворил до настоящего времени.

Тем самым понудить ответчика удовлетворить указанное требование возможно только в судебном порядке.

Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 указал, что следствием указанного нарушения ответчиком прав истца как потребителя стало причинение истцу морального вреда, выражающегося в следующем.

Ответчик, будучи крупной коммерческой организацией, пользуясь своим привилегированным положением над истцом как потребителем, крайне недобросовестно проявил свое отношение к истцу - истец, будучи добросовестным потребителем, надеялся получить товар согласно условиям договора в рамках контрольного срока доставки посылки. Однако ответчик не существенно задержал срок доставки товара, чем причинил мне физические и нравственные страдания в связи с неопределенностью получения посылки с товаром.

Ответчик действует именно так, поскольку уверен, что его противоправное положение за счет его статуса сойдет ему с рук, потребитель как слабая сторона в правоотношениях не будет обращаться за защитой своих прав.

Ответчик поставил истца в условия неопределенности в реализации его потребительских прав, по этой причине у истца возникли раздражительность, падение настроения из-за затрат личного времени на защиту своих прав в отношениях с ответчиком. Эти психологические ощущения переживать достаточно трудно.

Кроме того, само обращение в суд связано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

Все изложенные обстоятельства создают для истца длящуюся психотравмирующую ситуацию.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнения этих обязанностей.

Кроме того, ответчик нарушил права истца как субъекта персональных данных.

В указанной претензии истец испрашивал у ответчика сведения, аналогичные заявленным в иске.

Согласно положениям ст. 20 и 21 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя (ч. 1 ст. 20).

Тем самым, ответчик был обязан предоставить ответ на запрос истца относительно его персональных данных, изложенный в заявлении, предоставить сведения по ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных».

Однако, в указанный срок ответ ответчик истцу не предоставил, равно как и не предоставил запрошенные сведения.

В соответствии со ст. 17, ч.2 ст.24 Федерального закона «О персональных данных»ответчик нарушил его права как субъекта персональных данных.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ему морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи умышленным и продолжительным уклонением ответчика предоставить касающиеся его сведения, относимые к категории персональных данных.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, исковые требования ФИО1 полагает необоснованными, ссылается на то, что ранее истцу был направлен ответ на претензию, в которой истцу дан ответ на все его требования. Ответ был дан в письме __ от xx.xx.xxxx, отправленном в служебном письме ШПИ __, вручено xx.xx.xxxx., просит уменьшить размер морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», представитель ответчика полагает размер компенсации морального вреда за незначительное замедление доставки почтового отправления может быть минимальным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

Между ФИО1 и ИП ФИО2 xx.xx.xxxx г. заключен договор розничной купли-продажи товара – носки для фитнеса, стоимостью 2200 руб. посредством дистанционного способа продажи товара. Также им было оплачено 400 руб. – услуги по доставке данного товара из Москвы до Новосибирска посылкой.

Посылка __ направлена истцу из Москвы xx.xx.xxxx, прибыла в Новосибирск для вручения истцу xx.xx.xxxx

Истец, полагая, что контрольный срок доставки посылки нарушен на 5 дней, обратился в ФГУП «Почта России» с претензией от xx.xx.xxxx., в которой указал о нарушении срока доставки посылки, требовал компенсировать ему моральный вред, причиненный нарушением срока доставки посылки, в размере 100 000 руб., возместить убытки в размере 10171 руб., предоставить ему заверенные копии следующих документов - подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __, правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок, твердую смету на оказание услуг почтовой связи по пересылку данной посылки. Также просил предоставить ему сведения по персональным данным, указанные в ч. 7 ст.14 ФЗ «О персональных данных». Данная претензия получена ФГУП «Почта России» xx.xx.xxxx.

ФИО1 на претензию дан ответ __ от xx.xx.xxxx. ШПИ __, который согласно сведениям, находящимся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России, направлен ответчиком в адрес истца xx.xx.xxxx. и получен истцом xx.xx.xxxx

В данном сообщении ответчик ссылается на то, что в соответствии с распоряжением от xx.xx.xxxx. __ «Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений», контрольный срок пересылки посылок из г. Москва в г. Новосибирск составляет 4 дня, в случае единичного приема посылки от отправителя, контрольный срок пересылки увеличивается на 1 день, в расчет не включаются день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни.

Посылка __ принята в отделение почтовой связи Москва __xx.xx.xxxx., поступила в адресное ОПС Новосибирска __ – xx.xx.xxxx., нарушение контрольного срока пересылки составило 2 дня. Однако, первоочередное право на получение неустойки, предусмотренной ст. 34 ФЗ «О почтовой связи» остается за отправителем, который может отказаться от своих прав в пользу адресата, оформив соответствующее заявление.

Поскольку ФИО1 являлся адресатом посылки, сведениями о факте подачи вышеуказанного заявления ответчик не располагает, рассмотреть вопрос о выплате ФИО1 неустойки не представляется возможным. Компенсация морального вреда и понесенных убытков ФЗ «О почтовой связи» не предусмотрены.

С контрольными срокам пересылки почтовых отправлений можно ознакомиться в любом почтовом отделении связи, где размещены соответствующие стенды и информационные папки.

По поводу предоставления заверенных копий сметы на оказание услуг почтовой связи и документов, подтверждающих их оплату, ФИО1 предложено обратиться к ИП ФИО3, которому выданы квитанция и экземпляр списка ф.103.

По вопросу обработки персональных данных сообщено, что их обработка осуществляется с целью оказания услуг почтовой связи в строгом соответствии с ФЗ «О персональных данных», а также другими законодательными и нормативно правовыми актами, определяющими порядок работы с персональными данными и требования к обеспечению их безопасности.

В силу ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение информации, касающейся обработки его персональных данных, в том числе содержащей:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

10) иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ РФ «О персональных данных», оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Поскольку ответ на запрос ФИО1 о предоставлении сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенный в претензии от xx.xx.xxxx., ответчику в силу закона надлежало дать в срок до xx.xx.xxxx., такой ответ дан xx.xx.xxxx. (направлен почтой в адрес истца), в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответа на запрос истца о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», изложенный в претензии.

Также, обязанность по предоставлению истцу заявленных им сведений возложению на ответчика не подлежит по следующим основаниям.

Ответчиком представлен ответ от xx.xx.xxxx г. на претензию от xx.xx.xxxx. истцу, который, как указано ранее, направлен ответчиком в адрес истца xx.xx.xxxx. и получен истцом xx.xx.xxxx.

Также данный ответ представлен в материалы дела, истец является стороной по данному делу, в связи с чем, данный ответ предоставлен для его сведения.

В данном ответе ФГУП «Почта России» содержатся сведения по запросу истца о предоставлении сведений в силу ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных», изложенном в претензии от xx.xx.xxxx.

Таким образом, ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу, как субъекту персональных данных запрашиваемых им в претензии от xx.xx.xxxx. сведений согласно ч. 7 ст. 14 ФЗ РФ «О персональных данных».

Данный ответ содержит персональные данные истца (адресат), иные сведения, сообщение по вопросу обработки персональных данных истца.

Исходя из предмета данного иска ФИО1, содержание ответа от xx.xx.xxxx., его полнота, истцом не оспаривается, таких требований истцом не заявлено.

В соответствии с ч.2 ст. 17 ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что, причинен вред его нематериальным благам, личным неимущественным правам.

Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, следовательно, в данной ситуации не применим принцип возложения ответственности в виде компенсации морального вреда при установлении одного лишь факта нарушения прав потребителя.

Истцом получен ответ почтой xx.xx.xxxx., а также его копия представлена в материалы дела, стороной которого является истец.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О персональных данных», компенсации морального вреда как субъекта персональных данных.

Далее, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из доводов стороны истца, материалов дела следует, что непосредственно между ФИО1 и ФГУП «Почта России» договор по поводу доставки посылки __ из г. Москва в г. Новосибирск заключен не был, отправителем посылки в адрес истца силами ответчика (заказчиком) являлся ИП ФИО3

Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Истец ссылается на ст. 430 ГК РФ и полагает, что ответчик обязан предоставить истцу заверенные копии документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; заверенные копии правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; составить и предоставить истцу твердую смету на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __, а бездействие ответчика по непредставлению истцу данных документов, по мнению истца, является незаконным.

При этом, как следует из пояснений стороны истца, материалов дела, при направлении истцом ответчику претензии от 07.10.2017г. каких-либо документов, подтверждающих факт заключения такого договора, в том числе самого договора, соответствующего сообщения ИП ФИО3, ответчику представлено не было.

Таким образом, ответчик не располагал информацией и документами о состоявшемся между истцом и третьим лицом соглашении, как и заявлением ИП ФИО3 о данных обстоятельствах.

В связи с чем, ответчик обоснованно не предоставил истцу, не являющемуся отправителем посылки, копии документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; заверенные копии правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; не составил и не предоставил истцу твердую смету на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __, а бездействие ответчика по непредставлению истцу данных документов не является незаконным.

Более того, в своем сообщении от xx.xx.xxxx., направленным в адрес истца xx.xx.xxxx., ответчик фактически сообщил о том, что не располагает сведениями о правоотношениях истца и отправителя посылки – третьего лица по делу, рекомендовал обратиться к отправителю – ИП ФИО3, которому выданы подтверждающие отправление посылки документы.

С учетом установленных судом обстоятельств, обращение по данным вопросам именно к продавцу, продавшему товар посредством дистанционного способа продажи товара, включающего в себя, в силу ч. ч. 2,3 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, доставку товара, обязавшегося доставить истцу товар, и принявшему денежные средства истца за доставку товара, являлось бы обоснованным, надлежащим способом защищающем права истца. Также суд учитывает, что, заключая договор купли-продажи товара дистанционным способом, его стороны не были лишены возможности согласовать условие и о сроке доставки товара.

Согласно Генеральным условиям оказания услуг почтовой связи Блоком посылочного бизнеса и экспресс-доставки ФГУП «Почта России», находящимся в открытом доступе в сети Интернет на сайте Почты России, контрольные сроки пересылки почтовых отправлений размещаются на сайте Исполнителя www.pochta.ru и предоставляются Заказчику по первому требованию. В контрольные сроки не включается день подачи отправления, выходные и праздничные дни. Увеличение контрольных сроков возможно по причинам, не зависящим от Исполнителя (включая, но не ограничиваясь: закрытие аэропортов, запрет эксплуатации воздушных судов, невозможность осуществления полетов из-за неблагоприятных метеоусловий, закрытие транспортного сообщения в определенных направлениях.

Поскольку, как указано ранее, истец для ответчика не являлся заказчиком (отправителем) посылки ИП ФИО3, истцу обоснованно не представлены заверенные копии правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок. Также, как сам истец указывает в иске, ответчиком на сайте была размещена информация о том, что посылка из Москвы до Новосибирска доставляется не позднее чем в 4-дневный срок (контрольный срок) Более того, как следует из возражений ответчика на иск, с распоряжением от 31.03.2016г. № 14-р «Об утверждении и введении в действие контрольных сроков пересылки посылок, нормативов их обработки и перевозки, а также доставки извещений» можно ознакомиться в любом почтовом отделении связи, где размещены соответствующие стенды и информационные папки, доказательств обратного истцом не представлено.

По указанным основаниям, не подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению истцу заверенных копий документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу заверенных копий документов, подтверждающих оплату услуг по почтовому отправлению __; признании незаконным бездействия ответчика по непредоставлению истцу заверенных копий правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; возложении обязанности на ответчика по предоставлению истцу заверенных копий правовых актов, устанавливающих контрольные сроки пересылки посылок; признании незаконным бездействия ответчика по несоставлению и непредставлению истцу твердой сметы на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __;возложении обязанности на ответчика по составлению и предоставлению истцу твердой сметы на оказание услуги почтовой связи по пересылке посылки __;взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда вследствие нарушений прав истца как потребителя.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства. Таким образом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 октября 2018 г.