Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила освободить от ареста недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером №, а также земельный участок с кадастровым номером 24:11:0210108:1449, расположенные по адресу: <адрес>, которые были переданы ей по мировому соглашению, утвержденному определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого в браке с ответчиком имуществом.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в рамках уголовного дела № постановлением Советского районного суда города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на часть жилого дома с кадастровым №, на часть земельного участка с кадастровым номером №, а также на нежилое помещение, расположенное по адресу<адрес>. В настоящее время брак истицы и ФИО3 расторгнут. Определением Емельяновкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе совместного имущества супругов ФИО9, в соответствии с которым в собственность истицы переданы изолированная часть жилого дома с кадастровым номером №, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, а также часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наложенные ограничительные меры в виде ареста не указанное имущество в рамках уголовного дела нарушают права истицы, как собственника; она лишена возможности распорядиться своим имуществом. Арест нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребёнка истицы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов ФИО7, которая, действуя на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. (ч. 1).

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (ч. 2)

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления (ч. 3)

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО2 (до замужества - ФИО4), состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ; решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО9 расторгнут.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 в лице представителя ФИО8, и ФИО3, в соответствии с которым в собственность ФИО2 передаются в том числе: изолированная часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с отдельным входом, в которую входят комнаты № общей площадью 94 кв.м.; 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1248 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из представленных в дело данных, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о регистрации обременений в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в рамках уголовного дела № наложен арест на имущество обвиняемого ФИО3, в том числе, на 96,8 кв.м. жилого здания общей площадью 162,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; на 1182 кв.м. земельного участка площадью 1248 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанной в части первой ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в рамках уголовного дела №, возбужденного СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО3 по факту хищения денежных средств путём обмана, в особо крупном размере, то по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в качестве лиц, признанных потерпевшими и гражданскими истцами, привлечены 1228 физических лиц.

Данное уголовное дело до настоящего времени находится в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по нему продлен до 33 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истицы, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 1, 9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о виде вещного права на недвижимое имущество, а в качестве дополнительных сведений - размер доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Согласно п.60 п.61, п.63 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, устанавливающего порядок ведения ЕГРН в записи реестра прав на недвижимость об ограничении прав и обременении объекта недвижимости указываются вид зарегистрированного ограничения права или обременения объекта недвижимости, но не предусматривается запись о регистрации ограничений доли в праве на этот объект.

Реестром не предусмотрен перенос записей об арестах объекта недвижимости на доли в праве в связи с возникновением права общедолевой собственности на объект.

Исходя из установленных судом обстоятельств, с учетом анализа вышеприведенных норм правового регулирования регистрации прав на недвижимое имущество, учитывая, что действующим Порядком ведения Единого государственного реестра надвижимости возможность регистрации ареста на доли в праве на объект недвижимости не предусмотрена; в натуре доля истицы в праве на спорный земельный участок не выделена; указанная в определении от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома, переданного ФИО2, самостоятельным объектом не является; суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что до настоящего времени предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилой дом и земельный участок по пер. Рябиновый, 9 ДНТ «Аметист», не окончено; ФИО3 является обвиняемым по указанному уголовному делу; учитывая, что освобождение спорного имущества от ареста может в последующем помешать исполнению приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанной в части первой ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым ущемить права и законные интересы потерпевших и третьих лиц, суд не находит оснований для отмены ареста, наложенного на принадлежащее ФИО3 вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (03.03.2021).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко