Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Паршина Мартиана Владимировича об установлении юридического факта давности существования, владения и пользования дорожным полотном,

УСТАНОВИЛ:

Паршин Мартиан Владимирович обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с заявлением об установлении юридического факта давности существования, владения и пользования дорожным полотном.

В обоснование заявленных требований Паршин М.В. указал, что являюсь коренным жителем города Сочи и членом Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба» в/ч 49629 (УНР-857), а так же собственником земельного участка площадью 570 кв. м., с кадастровым номером № №, категория земель: «земли сельскохозяйственного» назначения-«садоводство», расположенного по адресу: <адрес> земельный участок № №, что подтверждается записью в «едином государственном реестре недвижимости» (далее «ЕГРН») №№ от ДД.ММ.ГГГГ, и собственником транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) г/н «№», пользуюсь подъездной автомобильной дорогой, расположенной от дома №№ «А» по улице <адрес> Данная дорога находится в непосредственной близости от СНТ «Дружба» в/ч49629 (№) и не является внутренней дорогой товарищества, так как согласно проекту организации территории с/т Дружба не входит в границы товарищество, а является лишь подъездной муниципальной автомобильной дорогой.

Так как заявитель является собственником земельного участка №№ прилегающего к данной улице (дороге), и испытывает острую необходимость к проходу и проезду на своём транспортном средстве к своему земельному участку для его благоустройства, и использования его в соответствии с целевым назначением. Поскольку иного проезда и прохода к своему земельному участку не имеется, данная дорога является, жизненоважной и градообразующей.

В соответствии с распоряжением №№ «Департамента Имущественных Отношений» администрации города Сочи автомобильная дорога протяженностью 970м от дома №№ по улице <адрес> закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Управление Автомобильных Дорог» г. Сочи.

Учитывая вышеуказанное распоряжение МКУ г. Сочи «Управление Автомобильных Дорог» обязано:

- обратиться в специализированную организацию для изготовления технического плана и кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества (пункт № 2.1.),

- обеспечить государственную регистрацию права муниципальной собственности и права оперативного управления на данное муниципальное имущество в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (пункт № 2.2.)

-произвести оценку рыночной стоимости указанного имущества (пункт № 2.3.2.)

-предоставить в департамент имущественных отношений администрации города Сочи документы, необходимые для внесения изменений в реестр объектов муниципальной собственности города Сочи (пункт № 2.4.).

Согласно акту «приёма-передачи» недвижимого имущества, закрепляемого на праве оперативного управления за МКУ г. Сочи «Управление Автомобильных Дорог» от ДД.ММ.ГГГГ. подписанным между «Департаментом Имущественных Отношений» и МКУ «Управлением Автомобильных Дорог» автомобильная дорога протяжённостью 970м от <адрес> была официально передана на праве оперативного управления МКУ г. Сочи «Управление Автомобильных Дорог».

Решением Центрального районного Суда г. Сочи по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Управление Автомобильных Дорог» обязано:

-исполнить в полном объёме распоряжение «Департамента Имущественных Отношений» Администрации города Сочи №№-р ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решением Центрального районного Суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба представителя администрации города Сочи без удовлетворения.

На основании вышеуказанных судебных актов было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № № которое по настоящие время не прекращено и не окончено в виду его затруднительного исполнения.

Между тем, представителем МКУ «Управлением Автомобильных Дорог» был подан технический план линейного объекта дорожного полотна в «Управление Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением «Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и картографии» по Краснодарскому краю был вынесен отказ в государственной регистрации права и государственном реестровом учёте муниципальной собственности № № одним из перечисленных оснований к отказу послужило то, что к техническому плану не приложен акт ввода в эксплуатацию данного линейного объекта.

Однако, по сути Акт ввода в эксплуатацию данного линейного объекта не требуется, так как дорожное полотно было построено в ДД.ММ.ГГГГ, но официальных документов строительства указанного дорожного полотна нигде не сохранилось, так как строительство с ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось личными силами и средствами членов с<данные изъяты> при предоставлении общего земельного массива под товарищество до распада СССР.

В настоящее время для дальнейшего финансирования и ремонта настоящей автомобильной дороги необходимо исполнить в полном объёме распоряжение №№-р от ДД.ММ.ГГГГ. «Департамента Имущественных Отношений» администрации города Сочи. Однако отсутствие регистрации права муниципальной собственности и реестрового учёта создаёт препятствие для дальнейшего финансирования, ремонта, а в последующем использования автомобильной дороги.

Просит установить юридический факт существования с ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги протяженностью 970м от дома <адрес> и факт владения и пользования членами Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба» в/ч 49629(УНР-857) №) с данного периода времени.

Заявитель Паршин М.В. в судебное заседание явился лично и просил суд удовлетворить заявление в полном объёме, при этом пояснил, что акт ввода в эксплуатацию данного линейного объекта не требуется, так как дорожное полотно было построено до распада СССР ещё в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается имеющимися в материалах дела различными подлинниками протоколов общих собраний, актов и «порубочными билетами» на период ДД.ММ.ГГГГ. При этом строительство осуществлялось личными силами и средствами членов с/ «Дружба» (ныне СНТ «Дружба» в/ч49629 (УНР-857) при предоставлении общего земельного массива под товарищество. Считает, что суду необходимо учесть вышеперечисленные факты.

Представитель СНТ «Дружба» в/ч49629 (УНР-857) по доверенности Касаджик Владимир Юрьевич, в судебное заседание явился, требования в заявлении поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме, также им были добавлены устные и письменные дополнения к заявлению Паршина М.В. о том, что фактически подъездная дорога (дорожное полотно) было построено членами товарищества ещё в ДД.ММ.ГГГГ. до распада СССР при предоставлении земельного массива в 5 га под товарищество на основании Решения Сочинского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ и Адлерского Исполнительного Комитета г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № №. Невозможно было на тот период осуществлять освоение земельного массива в 5га без строительства автомобильной дороги, не входящей в закономерные границы садоводческого товарищества «Дружба» (ныне СНТ «Дружба» в/ч49629(УНР-857).

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управления Автомобильных Дорог» администрации г. Сочи по доверенности Бычков В.Г. в судебное заседание не явился, при этом направил заявление, в котором поддержал требования заявителя и просил рассмотреть без его участия, удовлетворив в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица «Департамент транспорта и Дорожного хозяйства» администрации г. Сочи по доверенности Дизер Н. в судебное заседание явился, требования в заявлении поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, так же пояснил, что помимо распоряжения №№-р от ДД.ММ.ГГГГ. «Департамента Имущественных Отношений» администрации города Сочи имеется в дополнении вступившее в законную силу Решение Центрального районного Суда г. Сочи по гражданскому делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ которое по настоящие время не возможно исполнить, однако в рамках данного дела ежедневно с управления взыскивается судебная неустойка. Установление юридического факта повлияет на успешное исполнения вышеуказанного судебного акта и прекращении выплаты судебной неустойки, которая негативно влияет на бюджет города Сочи.

Суд, заслушав заявителя и представителей заинтересованных лиц, изучив материалы дела, считает требования в заявлении Паршина Мартиана Владимировича подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:

Из представленных материалов следует, что имеются различные протоколы общих собраний, акты и «порубочные билеты» на период ДД.ММ.ГГГГ

Ранее представителем МКУ «Управлением Автомобильных Дорог» был подан технический план линейного объекта дорожного полотна в «Управление Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением «Федеральной Службы государственной регистрации Кадастра и картографии» по Краснодарскому краю был вынесен отказ в государственной регистрации права и государственном реестровом учёте муниципальной собственности № №, одним из перечисленных оснований к отказу послужило то, что к техническому плану не приложен акт ввода в эксплуатацию данного линейного объекта.

Акт ввода в эксплуатацию данного линейного объекта не требуется, так как дорожное полотно было построено в ДД.ММ.ГГГГ т.е. объект существовал до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ при образовании объектов недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - технического плана.

Как предусмотрено статьей 24 Закона N 218-ФЗ, технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о сооружении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В техническом плане указываются новые необходимые для внесения в «Единый государственный реестр недвижимости» сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 статьи 24 Закона N 218-ФЗ разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. В отношении созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ст.55 Градостроительного Кодекса РФ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Также согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные физическим и юридическим лицам до введения в действие ГРК, признаются действительными.

Таким образом, в отношении объектов недвижимости, законченных строительством до ДД.ММ.ГГГГ г. постановка осуществляется без разрешительной документации.

Так, данная автомобильная дорога местного значения являются объектами недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в «ЕГРН» и на которую необходимо зарегистрировать право муниципальной собственности, то необходимо подтверждение (документ) строительства (существования) до ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае первичные технические документы на автомобильную дорогу отсутствуют, возможности заинтересованным лицам их получить (восстановить) не имеется.

В этом случае необходимо установить юридический факт для подачи заинтересованным лицом в органы Управления «Росреестра» по Краснодарскому краю заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, постановке на реестровый учёт и последующей регистрации права муниципальной собственности, а также документ, устанавливающий или подтверждающий право на объект недвижимости, созданный до ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требование в заявлении Паршина Мартиана Владимировича об установлении юридического факта давности существования, владения и пользования дорожным полотном, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.264 п.6 ГПК, ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Паршина Мартиана Владимировича «об установлении юридического факта давности существования, владения и пользования дорожным полотном», -удовлетворить в полном объёме.

Установить юридический факт существования с ДД.ММ.ГГГГ автомобильной дороги протяженностью 970м от <адрес> и факт владения и пользования членами Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Дружба» в/ч 49629(УНР-857) (№) с данного периода времени.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 28.06.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-