Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ЭЛСИ» (далее – Общество) о защите трудовых прав, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в Обществе в должности <данные изъяты>. За период ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в нарушение его прав ответчик не выплатил часть заработной платы «надбавка суммой» в общем размере 58 725 руб. Кроме того, в отношении истца была проведена проверка соблюдения трудовой дисциплины, которая выявила систематические опоздания на работу. ДД.ММ.ГГГГ истцу был вручен приказ «о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания». С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает его необоснованным, поскольку проведенная проверка является дискриминацией и воплощением угрозы его уволить, работодателем не была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение. На основании ст.ст.236, 237, 391 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (премии) в сумме 58 725 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; «отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 просил взыскать с Общества премию только за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив размер ее размер с суммы 58 725 руб. до суммы 33 930 руб., а компенсацию морального вреда до суммы 15 000 руб. От требования об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания истец отказался. Определением суда от 21.04.2016 года производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 поддержал иск по доводам, приведенным в письменных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

Представитель Общества ФИО2 иск ФИО1 не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ истец недобросовестно исполнял свои трудовые обязанности, не выполнял порученные ему задания, нарушал сроки выполнения порученной работы, однако за ДД.ММ.ГГГГ руководство выплатило ему ежемесячную премию и денежную компенсацию за задержку ее выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ помимо низкой исполнительской дисциплины со стороны истца имело место нарушение и трудовой дисциплины. Он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за систематические опоздания на работу. Невыплата премии по данным основаниям предусмотрена Положением об оплате труда работников ЗАО «ЭЛСИ».

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются не только законами, но и коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работает в должности <данные изъяты> в опытно-конструкторском бюро ЗАО «ЭЛСИ». С ним заключен Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-59).

Пунктом 8.1 Трудового договора, Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) и Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 156) определено, что заработная плата ФИО1 состоит из оклада в размере 16 500 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 18 150 руб.

Помимо оклада в состав заработной платы истца включается премия по результатам работы за месяц, что следует из п.8.2 Трудового договора и действующего в Обществе «Положения об оплате труда работников ЗАО «ЭЛСИ».

Также судом установлено, что истцу не была выплачена ежемесячная премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что у работодателя имелись основания для невыплаты истцу премии за указанные месяцы. К такому выводу суд приходит исходя из следующего.

Пунктом 8.2 Трудового договора предусмотрено, что на основании «Положения об оплате труда работников Общества» и «Положения о премировании работников Общества» работодатель может устанавливать единовременные или регулярные надбавки, доплаты, премии, а также иные компенсационные и поощрительные выплаты.

Пунктом 3.3. «Положения об оплате труда работников ЗАО «ЭЛСИ» предусмотрена выплата работникам премии по результатам работы за месяц (л.д. 209-215).

Порядок выплаты премии регулируется Приложением №1 к Положению об оплате труда «Регламент начисления и выплаты работникам ЗАО «ЭЛСИ» (далее - Регламент о премировании, л.д. 221-223).

Пунктами 1.2 и 1.3 Регламента о премировании определено, что ежемесячная премия является переменной частью заработной платы. Премирование работников производится в целях усиления их материальной заинтересованности в улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Обществом.

Основными условиями для выплаты работникам ежемесячной премии являются: успешное добросовестное исполнение своих обязанностей и результаты работы Общества (п.1.4 Регламента о премировании).

Труд работников для целей премирования оценивается по следующим критериям: объем выполненных работ; качество работ; исполнительская дисциплина; трудовая дисциплина (п.3.1 Регламента о премировании).

Пунктом п.3.3 Регламента о премировании установлено, что при невыполнении работником хотя бы одного из критериев вне зависимости от применения мер дисциплинарного взыскания по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается либо выплачивается в меньшем размере.

До 30 числа текущего месяца руководители подразделений представляют на имя генерального директора служебную записку в отношении работников с указанием причин снижения размера премии либо ее лишения (п.4.1 Регламента).

Факт нарушения истцом трудовой дисциплины подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым за неоднократные опоздания на работу продолжительностью от 35 мин. до 1 час. 30 мин. (16 раз), допущенные в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д. 45, 50).

В письменных объяснениях ФИО1 сослался на то, что ранее к его опозданиям руководство относилось лояльно, что он расценивал как возможность работать по свободному графику (л.д. 163).

Помимо этого в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ со стороны ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

Данное обстоятельство подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ, поданной начальником группы автоматизации опытно-конструкторского бюро ФИО3 на имя генерального директора Общества. В названном документе указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ работникам ФИО1 и ФИО13 было поручено переделать 3D модели в формате <данные изъяты> без потери геометрии, необходимые для их внедрения в библиотеку предприятия. Ссылаясь на личную интеллектуальную собственность, эти работники отказались передать непосредственному руководителю ФИО14 результат своей работы, что влечет задержку ввода в эксплуатацию единой базы данных предприятия ЭРИ и может повлечь нарушение сроков намеченных работ по обмену данными между системами PDM и 1C (л.д. 158).

В последующем в докладной записке от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора Общества ФИО14 просил не начислять премию за ДД.ММ.ГГГГ работникам ФИО1 и ФИО13., указав на то, что в декабре они не выполнили в срок и в полном объеме порученные им задания, что привело к задержке ввода в эксплуатацию единой базы данных предприятия ЭРИ. Регулярные нарушения этими работниками исполнительской дисциплины приводят к срыву сроков намеченных работ по обмену данными между системами PDM и 1C. Указанные работники регулярно опаздывали на работу, на замечания не реагировали (л.д. 240).

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, поданной руководству Общества начальником опытно-конструкторского бюро ФИО17 тот также просил генерального директора Общества не начислять указным работникам премию за ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на те же обстоятельства (л.д. 241).

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также было допущено ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении им индивидуального задания, порученного ему ДД.ММ.ГГГГ непосредственным руководителем ФИО14

Как следует из служебной записки ФИО14., адресованной генеральному директору Общества (л.д. 177), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО13. под роспись были выданы индивидуальные задания, которыми поручалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ сопоставить записи базы элементов <данные изъяты> ограниченному перечню предприятия по форме, указанной в задании; в случае отсутствия элемента в базе <данные изъяты> дать письменное объяснение причины отсутствия элемента. По состоянию на 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ истцом было сопоставлено всего 29 элементов из 305-ти, то есть объем выполненной им работы не превышал и 10% от объема порученной работы. Низкая исполнительская дисциплина обоих работников привела к срыву встречи с ООО <данные изъяты> запланированной с целью обсуждения вопросов по данной проблематике, к задержке ввода в эксплуатацию единой базы данных предприятия ЭРИ и может повлечь нарушение сроков намеченных работ по обмену данными между системами PDM и 1C.

С учетом данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника опытно-конструкторского бюро ФИО21 на имя генерального директора была подана служебная записка с просьбой депремировать ФИО1 и ФИО13 по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о надлежащем исполнении порученной ему работы опровергаются не только приведенными выше письменными доказательствами, но и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал суду, что 3D модели были сделаны истцом по собственной инициативе ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему (свидетелю) было известно. Работа по созданию 3D моделей охватывается объемом должностных обязанностей истца, эта работы была сделана им в рабочее время на рабочем месте с использованием технических ресурсов предприятия, а потому не может являться интеллектуальной собственностью истца. В случае, если бы 3D модели не были бы им сделаны ранее, то он был обязан их сделать в рамках порученного ему задания. В конечном итоге истец передал результат работы по созданию 3D моделей после проведения с ним 5-ти бесед. В феврале истцом также было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, поскольку порученную ему работу он выполнил всего на 10 процентов.

Свидетель ФИО17 (начальник опытно-конструкторского бюро) подтвердил факты ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний этих свидетелей, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Кроме того, свидетель ФИО14 в настоящее время не является работником Общества, что обуславливает объективность его показаний.

Свидетель ФИО13. каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора, суду не сообщил.

Подпунктом 3 п.5.1 Трудового договора, заключенного между сторонами, установлено, что работник обязан добросовестно выполнять обусловленную трудовую функцию, выполнять связанные с ней письменные и устные указания (распоряжения) работодателя.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение трудовой дисциплины и показал низкую исполнительскую дисциплину, а в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил порученное ему непосредственным руководителем задание, также показав низкую исполнительскую дисциплину, что в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Регламента о премировании является основанием для невыплаты работнику премии.

При этом судом не принимается во внимание как несостоятельный довод истца о том, что он не мог быть лишен премии за ДД.ММ.ГГГГ за опоздания на работу, поскольку это противоречит ст.192 ТК РФ.

Как указано выше, премия в силу ч.1 ст.129 ТК РФ является частью заработной платы. Вместе с тем, премирование является одним из видов поощрения работников, которые добросовестно исполняют трудовые обязанности. Это следует из ч.1 ст.191 ТК РФ, где установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Работодатель в силу совокупности положений ч.1 ст.8, абз.7 ч.1 ст.22, ч.2 ст.135 ТК РФ вправе в локальном нормативном акте предусмотреть в качестве основания для неначисления премии работнику его привлечение к дисциплинарной ответственности в том временном периоде, по результатам работы за который осуществляется премирование.

По изложенным выше мотивам суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании премии за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплаты премии необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Взаимосвязанное с ними исковое требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. также не подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ЗАО «ЭЛСИ» о взыскании заработной платы в сумме 33 930 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.