Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург») обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском, в котором просило обязать ответчиков освободить помещения №, расположенные в нежилом здании – доме оператора АГРС совхоза «Муслюмовский» по АДРЕС.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – дом оператора АГРС совхоза «Муслюмовский» общей площадью 165,8 кв.м, инвентарный №, литер <данные изъяты>,<данные изъяты><данные изъяты>, этажность 1, расположенного по АДРЕС, о чем внесена запись в ЕГРП от 21.04.2004 г. Данное здание и расположенные в нем помещения не относятся к жилым, в жилые помещения не переводились. Однако ответчики и члены их семьи незаконно, самовольно заняли спорные помещения в указанном здании, в то время как истцом это здание для проживания никогда не предоставлялось, договорных отношений не имеется, добровольно освободить незаконно занимаемое нежилое помещение отказываются. Иск мотивирован со ссылкой на ст.ст. 209, 304 ГК РФ.

Представитель истца П.Ю.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснив, что дом оператора АГРС совхоза «Муслюмовский» входит в производственный комплекс зданий и сооружений системы газоснабжения, является нежилым зданием, отец ответчика ФИО1 является работником истца, спорное нежилое здание – дом оператора АГРС является его рабочим местом, поскольку из указанного здания осуществляется наблюдение за газораспределительной системой. При этом само здание состоит из двух половин, в первой из которых в настоящее время проживает отец ответчика, о выселении которого не ставится пока вопрос, а во вторую половину вселились ответчики без законных оснований. При этом в 2007 году администрацией Саккуловского сельского поселения незаконно был присвоен зданию АГРС статус жилого дома и почтовый АДРЕС, а впоследствии, по результатам проверки прокурора, постановление в 2010 году отменено. Между тем ответчик ФИО1 до настоящего времени зарегистрирован в доме оператора АГРС как жилом доме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что действительно у него нет какого-либо договора на право пользования домом оператора АГРС, однако он там проживает с рождения, его отцу это помещение предоставили по месту работы, он там зарегистрирован, поэтому считает, что на законных основаниях занимает половину дома.

Представитель ответчика ФИО1 Ш.А.В. доводы доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, указав, что является супругой ФИО1, в спорном доме она не зарегистрирована, в одной половине дома проживают родители ее мужа, а во второй половине – она с ФИО1 и их детьми.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика Ш.А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург» принадлежит на праве собственности нежилое здание – дом оператора АГРС совхоза «Муслюмовский» общей площадью 165,8 кв.м, здание имеет назначение – нежилое, инвентарный №, литеры <данные изъяты>,<данные изъяты>, АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Указанное здание состоит из № помещений, левая половина здания из помещений №, №, №, №, №, №, №, №№, правая половина здания – из помещений №№, №, №№, №№.

Указанное здание дома оператора АГРС совхоза «Муслюмовский» вошло в перечень имущества, передаваемого в уставный капитал ООО «Уралтрансгаз» от 21.06.1999 г., утвержденного решением учредителя о создании ООО «Уралтрансгаз» от 29.06.1999 г., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на здание дома оператора АГРС.

Оба ответчика пользуются указанным зданием, что ими не отрицалось.

При этом доказательств каких-либо законных оснований для пользования имуществом истца, ответчики не предоставили.

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО1 по АДРЕС, на что он ссылался в ходе рассмотрения дела, право пользования зданием не порождает, поскольку здание не является жилым помещением, а сам по себе факт регистрации жилищных прав не порождает, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях.

Кроме того, постановление главы Саккуловского сельского поселения от 25.05.2007 г. №, которым зданию АГРС присвоен статус жилого дома, и почтовый АДРЕС, было впоследствии отменено по представлению прокурора, о чем представлено постановление от 01.09.2010 г. №. В настоящее время постановлением администрации Саккуловского сельского поселения от 06.08.2015 г. № зданию и земельному участку с кадастровым №, ранее значившемуся по АДРЕС. Этим же постановлением изменен вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 629 кв.м с кадастровым № площадью 629 кв.м, с разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» на разрешенное использование «под нежилое здание – дом оператора АГРС совхоза «Муслюмовский».

Поскольку истец доказал свое право собственности на здание – дом оператора АГРС, а ответчики не представили доказательств законности его использования, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Екатеринбург» удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2 освободить в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу помещения №, расположенные в нежилом здании – доме оператора АГРС совхоза «Муслюмовский» по АДРЕС.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь