Гражданский кодекс часть 1

Истец Байдюк В.Я. обратился в Промышленный районный суд г. Самара к ответчику ПК ГСК – 765 с иском о предоставлении документов, в обоснование своих требований указав следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь членом ПК ГСК – 765, обратился с заявлением на имя председателя Правления о предоставлении документов, касающихся административно-хозяйственной деятельности кооператива. Ответ на указанное заявление им не был получен. На момент подачи искового заявления документы ему не были предоставлены.

Последнее собрание членов ПК ГСК – 765 было проведено ДД.ММ.ГГГГ по итогам работы за 2012-2014 годы. ДД.ММ.ГГГГ Правление не отчиталось о результатах своей финансово-хозяйственной деятельности. Общему собранию членов ПК ГСК -765 председателем Правления К. было предоставлено заключение аудиторской проверки, произведенное неизвестным членам кооператива аудитором. Любые попытки получить от председателя Правления ПК ГСК – 765 какие-либо пояснения по данному заключению аудитора, получить копию заключения, протокол общего собрания, любые другие документы, касающиеся расходования денежных средств кооператива получают отказ.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ было подано для того, чтобы внести предложения об улучшении деятельности кооператива, устранения недостатков в работе ПК ГСК -765.

На основании изложенного истец просит суд обязать председателя Правления ПК ГСК -765 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, предоставить Байдюк В.Я. для ознакомления следующие документы о деятельности ПК ГСК - 765:

- видеозапись, производившейся на собрании ПК ГСК – 765 от ДД.ММ.ГГГГ, листы регистрации и доверенности, выданные членами кооператива на собрание;

- договор на оказание аудиторских услуг и платежные документы за проведение аудиторской проверки, акт выполненных работ;

- протоколы заседаний Правления кооператива за 2012-2015 годы;

- выписку из операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- списки должников по уплате членских взносов членов ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с суммами задолженности по каждому гаражу;

- списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров гаражей;

- акты проверок финансово-хозяйственной деятельности ПК ГСК 76ДД.ММ.ГГГГ-2014 годы ревизионной комиссией;

- финансовые документы о расходование денежных средств на хозяйственные нужды кооператива за 2012-2015 годы;

- договоры на проведение реконструкции электрокабеля, акт выполненных работ, смету на проведение реконструкции.

В судебном заседании истец, представитель истца Мокров В.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования уточнили и просили обязать председателя Правления ПК ГСК -765 в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, предоставить Байдюк В.Я. для ознакомления следующие документы о деятельности ПК ГСК - 765:

- протокол общего собрания членов ПК ГСК – 765 от ДД.ММ.ГГГГ о видеозаписью, производившейся на собрании, листами регистрации и доверенностями, выданными членами кооператива на собрание;

- заключение аудиторской проверки по результатам финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2012-2014 годы, договор на оказание аудиторских услуг и платежные документы за проведение аудиторской проверки, актом выполненных работ;

- протоколы заседаний Правления кооператива за 2012-2015 годы;

- выписку из операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ведомости на получение зарплаты наемными работниками кооператива за 2012 - 2015 года, отчеты ПК ГСК по отчислениям в пенсионный фонд, ФОМС по персоналу ГСК, в ИФНС Промышленного района г. Самары за 2012-2015 годы, табеля учета рабочего времени и расчеты на оплату труда, должностные инструкции, договора подряда с физическими лицами и акты выполненных работ за 2012-2015 годы, штатное расписание, приказы, книга учета приказов ГСК – 765, письменные трудовые договора, графики отпусков;

- списки должников по уплате членских взносов членов ГСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год с суммами задолженности по каждому гаражу с обоснованием размера членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год;

- списки членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием номеров гаражей;

- акты проверок финансово-хозяйственной деятельности ПК ГСК 76ДД.ММ.ГГГГ-2014 годы ревизионной комиссией;

- финансовые документы о расходование денежных средств на хозяйственные нужды кооператива за 2012-2015 годы;

- договоры на проведение реконструкции электрокабеля, акт выполненных работ, смету на проведение реконструкции;

- смету расходов и доходов по содержанию ПК ГСК 765, согласованных с ревизионной комиссией ГСК на 2012-2015 годы и утвержденных общим собранием;

- расходование денежных средств на сотовую связь председателем ГСК – 765, копию договора с оператором сотовой связи;

- сведения о поступлении денежных средств по оплате аренды земли за 2012-2015 годы и их расходовании, остаток денежных средств по этому виду платы членов ГСК – 765 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год;

- приказы о приеме на работу администратора и бухгалтера в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения о лицах, занимавших должность бухгалтера, администратора, электрика и дворника ПК ГСК – 765 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- оправдательные документы с учетом приобретенных материалов для ГСК 765, расходование и списание;

- сведения о поступлении членских взносов владельцами гаражей №а, 45,46, 47, 48, 49 с подтверждением из выписки операций по лицевому счету по эти гаражам за 2012-2015 годы.

Представители ответчика председатель Правления ПК ГСК – 765 К., действующий на основании устава и адвокат Мельников А.В., действующий на основании ордера; 412417 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает, что по сведениям, запрашиваемым истцом за 2012 год и первый квартал 2013 года пропущен срок исковой давности.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» - информация это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. А доступ к информации - это возможность получения информации и ее использования.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (ст. 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (п. 3 ст.1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР «О кооперации в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ№-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со ст. 11 Закона «О кооперации в СССР» в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного выше Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

Как следует из материалов дела, Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №» является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в ИФНС по Промышленному району г. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также установлено, и не оспаривалось ответчиком, что Байдюк В.Я. является членом ПК ГСК-765, имеет в собственности гаражный бокс №.

ДД.ММ.ГГГГ истец, являясь членом ПК ГСК – 765, обратился с заявлением к председателю Правления ПК ГСК-765, в котором просил предоставить информацию о финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2012-2015 года, для ознакомления и снятия ксерокопий.

В соответствии СП. 1 ст. 13 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-ХI «О кооперации в СССР», действующего в отношении гаражных строительных кооперативов, члены кооператива имеют право получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных выше норм права следует, что член гаражно - строительного кооператива имеет право только на получение информации, касающейся деятельности кооператива, персональные данные других членов кооператива не подлежат раскрытию. При этом, право на получение информации о деятельности кооператива не возлагает на кооператив обязанности по предоставлению члену кооператива копии документов, относящихся к деятельности кооператива.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности предоставить ему копии документов, касающихся деятельности кооператива, а также сведения, которые относятся к персональным данным других членов кооператива.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с указанными выше нормами закона, истец вправе получить информацию о финансово – хозяйственной деятельности кооператива, и такая информация по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не предоставлена, что достоверно установлено судом, и не опровергнуто стороной ответчика, суд полагает, что в этой части требования Байдюк В.Я. обоснованны и должны быть удовлетворены.

Представителями ответчика заявлено о применении срока исковой давности по сведениям, запрашиваемым истцом за 2012 год и первый квартал 2013 года.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Руководящим разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которых, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление о пропуске срока исковой давности сделано надлежащим лицом до вынесения решения суда, и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой данности относительно предоставлении информации только за 2012 год.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены доказательства в подтверждение того, что он понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байдюк В.Я. к ПК ГСК-765 о предоставлении документов, удовлетворить частично.

Обязать председателя ПК ГСК-765, в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, предоставить Байдюк Виктору Яковлевичу для ознакомления следующие документы о деятельности ПК ГСК - 765:

- договор на оказание аудиторских услуг и платежные документы за проведение аудиторской проверки, актом выполненных работ;

- протоколы заседаний Правления кооператива за 2013-2015 годы;

- выписку из операций по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ведомости на получение зарплаты наемными работниками кооператива за 2015 год;

- договора подряда с физическими лицами и актами выполненных работ за 2013-2015 годы;

- акты проверок финансово-хозяйственной деятельности ПК ГСК 76ДД.ММ.ГГГГ-2014 годы ревизионной комиссией;

- финансовые документы о расходование денежных средств на хозяйственные нужды кооператива за 2013-2015 годы;

- договор на проведение реконструкции электрокабеля, акт выполненных работ, смету на проведение реконструкции;

- смету расходов и доходов по содержанию ПК ГСК 765, согласованных с ревизионной комиссией ГСК на 2013-2015 годы и утвержденных общим собранием;

- приказы о приеме на работу администратора и бухгалтера в период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потребительского Кооператива ГСК-765 в пользу Байдюк В.Я. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых