Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску Шарбур Надежды Васильевны к КАО «Азот», администрации города Кемерово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шарбур Н.В. обратилась в суд с иском к КАО «Азот» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Кемерово.

Свои требования, с учетом уточнений, мотивирует тем, что в связи с трудовыми отношениями, сложившимися в период с **.**.**** по **.**.**** в качестве сестры-хозяйки турбазы «Берёзово», администратора турбазы «Берёзово» на основании договора аренды Шарбур Н.В. предоставлено помещение ### в доме турбазы, предназначенном для проживания персонала, который по роду работы должен постоянно обеспечивать функционирование турбазы принадлежащей КАО «Азот» и проживать вблизи неё. В данном помещении Шарбур Н.В. имела регистрацию по месту жительства с момента его предоставления.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.****, вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** помещение, в котором Шарбур Н.В. проживала на законных основаниях признано нежилым. В связи с чем, Шарбур Н.В., на основании договора коммерческого найма служебной комнаты, **.**.**** КАО «Азот» предоставлена комната **.**.**** в доме по ... в г. Кемерово, в которой истец проживает по настоящее время.

В дальнейшем каждый год заключался новый договор найма спорного жилого помещения, на основании чего истец регистрировалась по месту пребывания в общежитии по ....

Однако, в связи с получением социального медицинского обеспечения как пенсионера и постановки на очередь для зубного протезирования она была вынуждена зарегистрироваться по месту жительства у своего родственника. В то же время с момента вселения и по настоящий момент она постоянно проживает в комнате ### по ..., несет бремя по содержанию жилого помещения.

Из указанного видно, что в помещение ### в доме турбазы истица была вселена на основании трудовых отношений, и дальнейшее её переселение в комнату ### по ... было вынужденным и не самовольным, таким образом, Шарбур Н.В.. проживает в комнате ### по ... на законных основаниях.

Согласно выписке из ЕГРН КАО «Азот» (КОАО «Азот») является собственником части здания площадью 5 456 кв.м., расположенного по адресу **.**.**** (в том числе всего 2-го этажа, на котором расположена занимаемая Шарбур Н.В. комната ###).

В тоже время, право собственности на здание общежития ответчиком не могло быть приобретено.

Считает, что здание общежития по ... г. Кемерово включено в План приватизации КПО «Азот» с нарушением действовавшего в тот период времени законодательства и подлежало передаче в муниципальную собственность.

Отношения по пользованию Шарбур Н.В. комнатой ### по ... сложились на условиях социального найма.

С учётом правил норм права, а также, поскольку здание общежития по ... г. Кемерово не подлежало включению в План приватизации КПО «Азот» и было неправомерно передано в его собственность, у ответчика отсутствовало законное право собственности в отношении спорного жилого помещения и, как следствие, отсутствовало законное право на заключение каких-либо договоров с ней.

Утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров.

Таким образом, ввиду того, что ее переселение. из помещения ### в доме турбазы «Берёзово» в комнату ### здания по ... было инициировано ответчиком и с ее стороны носило вынужденный характер, при этом договор найма комнаты в здании общежития по ..., недействительный, считает, что отношения по пользованию ей комнатой ### по ... являются отношениями сложившимися на условиях договора социального найма указанного жилого помещения, и за ней должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации. С момента переселения в спорное жилое помещение она постоянно проживает в нем, несет бремя расходов по его содержанию и оплате всех коммунальных услуг, зарегистрирована в нём с момента вселения и по настоящее время по месту пребывания.

Факт отсутствия у нее на праве собственности (либо на ином основании) какого-либо иного жилого помещения - как на момент вселения в помещение ### в доме турбазы «Берёзово», так и на момент её переселения в комнату ### здания по ... подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ###.

Факт отсутствия у нее в настоящее время жилых строений и помещений на праве собственности подтверждается справкой ### от **.**.****, выданной ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Согласно справке от **.**.****###, выданной Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, она свое право на приватизацию не использовала.

По правилам п. 1 ст. 51 ЖК РФ она относилась и относится по настоящее время к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В то же время отсутствие у нее регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении никак не влияет на её право, установленное ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», по пользованию спорного жилого помещения на условиях социального найма, так как по правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Она постоянно проживала и проживает в спорном жилом помещении, однако именно в регистрации по месту жительства ей незаконно препятствует ответчик, тем самым нарушая её право на жилище, предусмотренное ст. 27, 40 Конституции РФ.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 17,4 кв.м.

Истец Шарбур Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные пояснения ( л.д.66).

Представитель истца ЛИЦО_4, действующий на основании нотариальной доверенности от **.**.**** сроком на один год ( л.д.19), заявленные требования поддержал, предоставив письменные пояснения.

Представитель ответчика КАО «АЗОТ» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика администрации гор. Кемерово, ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности от **.**.**** до **.**.**** ( л.д.47), в судебном заседании против заявленных требований возражала, просит в иске отказать по о снованиям, изложенным в письменных возражениях на иск.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Шарбур Н.В. состояла в трудовых отношениях с КАО «Азот» с **.**.**** по **.**.**** г. в качестве сестры-хозяйки турбазы «Берёзово», администратора –дежурным турбазы Берёзово коммунального хозяйства и соцкультобъектов ( л.д.9-10,74-77).

На основании договора аренды Шарбур Н.В. предоставлено помещение ### в доме турбазы, предназначенном для проживания персонала, который по роду работы должен постоянно обеспечивать функционирование турбазы принадлежащей КАО «Азот» и проживать вблизи неё. В данном помещении Шарбур Н.В. имела регистрацию по месту жительства с **.**.**** с момента его предоставления.

В связи с чем, Шарбур Н.В., на основании договора коммерческого найма служебной комнаты, **.**.**** КАО «Азот» была предоставлена ком ### в доме по ..., в которой истец проживает по настоящее время, оплачивая плату и коммунальные услуги ( л.д.80,83,91-94). Впоследствии между Шарбур КАО «Азот» ежегодно заключались аналогичные договоры, в том числе ### к от **.**.**** сроком по **.**.**** ( л.д. 95-99).

Согласно справке администрации Березовского сельского поселения Шарбур Н.В. была зарегистрирована и проживала на территории Березовского сельского поселения по адресу ... с **.**.**** по **.**.**** участие в приватизации по данному адресу не принимала ( л.д.105).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что общежитие по ... неправомерно находилось в собственности КАО «Азот».

КАО «Азот» на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Кемеровской области от **.**.****### является собственником части здания, расположенного по адресу: г. .... Право собственности КАО «АЗОТ» зарегистрировано **.**.****.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности Кемеровского акционерного общества «Азот», на объект недвижимого имущества – жилое помещение, часть здания, общей площадью 5456 кв.м. (кадастровый ###), расположенный по адресу: .... Признать право муниципальной собственности города Кемерово на объекты недвижимого имущества – жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...: - 1 этаж - 17,9 кв.м. ###), 17 - 2 этаж – 166,1 кв.м. (комнаты ###), - 3 этаж - 575,7 кв.м. (комнаты ###), - 4 этаж - 667,6 кв.м. (комнаты ###), - 5 этаж - 629,9 кв.м. (комнаты ###); всего – 2056,80 кв.м. Обязать Кемеровское акционерное общество «Азот» передать в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества–жилые помещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ...: - 1 этаж - 17,9 кв.м. (к. ###), - 2 этаж – 166,1 кв.м. (комнаты ######), - 3 этаж - 575,7 кв.м. (комнаты ###), - 4 этаж - 667,6 кв.м. (комнаты ###), - 5 этаж - 629,9 кв.м. (комнаты ###, ###); общей площадью – 2056,80 кв.м.; Взыскать с Кемеровского акционерного общества «Азот», город Кемерово (ОГРН ###, ИНН ###) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу» (л.д.55-64)

Согласно указанного решения Арбитражного суда Кемеровской области, спорный объект, расположенный по адресу: ..., а именно поименованные в исковом заявлении комнаты общежития, являются объектами жилищного фонда, в связи с чем, относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона. Следовательно, указанные объекты подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся. Таким образом, сделка по передаче в собственность КАО «Азот» указанного объекта недвижимости является ничтожной и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, право собственности ответчика на спорный объект не возникло.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным учреждениям, «Азот» являлся государственным объединением, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В данном случае жилищные правоотношения являются длящимися, так как продолжаются до сегодняшнего дня, в связи с чем при их регулировании подлежат применению нормы права, содержащиеся как в Жилищном кодексе РСФСР, так и в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

По действующему до **.**.**** законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст.ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 109 ЖК РСФСР, действовавшего до **.**.****, для проживающих рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 1 Постановления Совмина РСФСР от **.**.**** N 229 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие.

Аналогичное положение содержится в п. 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от **.**.****###.

К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда РСФСР").

Как предусмотрено ч1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Как следует из материалов дела, у истца отсутствует другое жилое помещение, кроме жилого помещения спорной комнаты, как на праве собственности, так и по другим основаниям, следовательно, Шарбур Н.В. является нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма.

Довод представителя соответчика администрации г. Кемерово о том, что истец вселялась в общежитие негосударственным предприятием, а следовательно норма ст. 7 указанного закона на нее не распространяются, не состоятельна, поскольку Шарбур Н.В. вселялась в жилое помещение после 1993 г., то есть после приватизации общежития госпредприятием, более того, ст. 7 вводного закона регулирует отношения по пользованию жилыми помещениями в домах принадлежащим госпредприятиям только тех граждан, которым предоставлялось жилое помещение этими предприятиями. Положения ст. 7 применяются к отношениям по пользованию гражданами жилыми помещениями вне зависимости от даты их предоставления, учитывая, что на момент вселения истца в спорное жилое помещение, здание общежития в соответствии с планом приватизации подлежало передаче в муниципальную собственность и не являлось собственностью коммерческой организации.

При этом следует отметить, что дом по ... является объектом жилищного фонда, в связи с чем в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, учитывая, что здание общежития подлежало безвозмездной передаче в муниципальную собственность, сделка по передаче в собственность КАО Азот является ничтожной и недействительной с момента ее совершения, соответственно право собственности КАО Азот на спорный объект и не возникло.

Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за **.**.**** указал, что на практике имелись случаи, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Довод представителя соответчика администрации г. Кемерово о том, что, так как на момент вселения истца в общежитие никаких трудовых отношений Шарбур Н.В. с КАО «Азот» не имелось, то оснований для заключения договора краткосрочного найма не имелось, является необоснованным.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённым Постановлением Совета министров РСФСР от **.**.**** за ### жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации предприятия, в ведении которого находится общежитие или по решению образовательного учреждения, в ведении которого находится общежитие.

Следовательно, жилые помещения в общежитии могут предоставляться не только работникам предприятий, но и другим гражданам.

Доказательств того, что спорное жилое помещение занято истцом самовольно, в материалы дела не представлено.

Фактически право пользования истцом спорным жилым помещением подтверждено также письменными пояснениями представителя ответчика КАО Азот.

Факт того, что жилое помещение в общежитии по ... предоставлялось Шарбур Н.В. в связи с трудовыми отношениями, представителем КАО «Азот» не опровергнуто. Напротив, все действия ответчика свидетельствуют о том, что жилое помещение было предоставлено Шарбур Н.В. именно в связи с трудовыми отношениями. В частности, КАО «Азот» не оспаривало право пользования Шарбур Н.В. предоставленным жилым помещением, требования о выселении из комнаты ### не предъявляло.

Как следует из пояснений Шарбур Н.В., она для предоставления жилого помещения в общежитии КАО «Азот», будучи пенсионером, в период с **.**.**** (включительно) сезонно осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщика помещений в блоке питания на турбазе «Берёзово», принадлежащим КАО «Азот», о чем свидетельствует копия трудовой книжки, представленной в материалы дела. На основании чего в **.**.**** КАО «Азот» ей предоставлял жилое помещении в общежитии по ...., а именно ком ###, о чём свидетельствуют документы, представленные в материалы дела.

Вселиться Шарбур Н.В в указанное жилое помещение не могла, так как оно было занято другим жильцами, переселилась истец только лишь в **.**.**** г., когда её жилое помещение было признано нежилым и она выселена из него по решению суда.

Таким образом, Шарбур Н.В. вселилась в общежитие по ... не самоуправно, а на законных основаниях.

Так как статус общежития дома по ... был утрачен в связи с передачей общежития в муниципальную собственность по решению арбитражного суда Кемеровской области по делу № ### от **.**.****, то к пользованию спорного жилого помещения, находящегося в указанном доме применяются условия договора социального найма в силу закона. Утрата статуса общежития в силу закона и применение правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, исключает возможность заключения с лицами, проживающими в таких помещениях, иных гражданско-правовых договоров.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, право пользования Шарбур Н.В. спорным жилым помещением на условиях договора социального найма возникло на основании закона по правилам ст. 10 ЖК РФ, тем самым отсутствие договорных отношений с администрацией г. Кемерово о предоставлении жилого помещения не может повлиять на жилищные права истца.

Из представленной в материалы дела справки Общежития ### от **.**.**** следует, что в комнате ### по ... проживает Шарбур Надежда Васильевна, основание: договор коммерческого найма комнаты (краткосрочный наем) ###/к от **.**.****, срок по **.**.**** (л.д. 46).

Факт того, что истец проживает в спорном жилом помещении с **.**.**** настоящее время подтвержден в судебном заседании и оглашенными в судебном заседании пояснениями свидетеля ЛИЦО_6, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они последовательны, даны незаинтересованным лицом в исходе дела и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что Шарбур Н.В. вселена в жилое помещение ### в ..., г. Кемерово в установленном законом порядке как муниципального жилищного фонда, в связи с чем, у нее возникло право пользования указанным помещением на условиях социального найма.

При этом судом принято во внимание, что на протяжении всего периода проживания в спорном жилом помещении истца требования о выселении не предъявлялось, в том числе и администрацией города Кемерово.

Согласно справке от **.**.****, выданной Комитетом по жилищным вопросам администрации г. Кемерово, Шарбур Н.В. свое право на приватизацию жилого помещения в гор. Кемерово не использовала.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Шарбур Н.В. вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не самовольно, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Шарбур Н.В. о признании за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.2,56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шарбур Надежды Васильевны удовлетворить.

Признать за Шарбур Надеждой Васильевной, **.**.**** г.рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу ... общей площадью 17,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме 20 сентября 2019.

Судья /подпись/ Т.Ю. Полуэктова

в мотивированной форме решение изготовлено 20.09.2019 года.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела Центрального районного суда города Кемерово № 2-3092/2019