Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3092/2013 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Павлову имя и отчество о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что Павлов В.В. является пользователем телефона №, т.к. проживает в телефонизированном жилом помещении. Ответственным абонентом телефонного номера № Павлов имя и отчество. ОАО «Ростелеком» заключил договор с ООО «<название>», где ООО «<название>» обязуется оказывать ОАО «Ростелеком» услугу Доступа к Контенту путем осуществления подключения собственного сервера обработки вызовов (СОВ) к техническим средствам ОАО «Ростелеком» и обработки телефонных соединений, поступающих от пользователей на интеллектуальный номер (ИН), закрепленный за каждым видом Контента (Сервисом).

Для предоставления услуг связи ответчику, оператором, оказывающим услуги местной телефонной связи ОАО «Московская городская телефонная сеть» установлен телефон №.

Оплата информационно-справочных услуг по коду «№» в адрес ОАО «Ростелеком» до настоящего времени не поступила. Задолженность ответчика составила <сумма> руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <сумма> руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» по доверенности Лобова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Павлов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), ответчик зарегистрирован по адресу, указанном в исковом заявлении (л.д. №), по которому были направлены судебные извещения, а потому суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Павлов В.В. является пользователем телефона №, т.к. проживает в телефонизированном жилом помещении по адресу: <адрес>. Ответственным абонентом телефонного номера № являлся Павлов имя и отчество. ОАО «Ростелеком» заключил договор с ООО «<название>», где ООО «<название>» обязуется оказывать ОАО «Ростелеком» услугу Доступа к Контенту путем осуществления подключения собственного сервера обработки вызовов (СОВ) к техническим средствам ОАО «Ростелеком» и обработки телефонных соединений, поступающих от пользователей на интеллектуальный номер (ИН), закрепленный за каждым видом Контента (Сервисом).

Для предоставления услуг связи ответчику, оператором, оказывающим услуги местной телефонной связи ОАО «<название>» установлен телефон №.

Оборудование ОАО «Ростелеком», используемое для учета объема оказанных услуг связи и системы расчетов с пользователями зарегистрировало соединения с квартирного номера телефона №, принадлежащего ответчику в период с <дата> по <дата>. Соединения осуществлены на интеллектуальный номер №, название Сервиса «<название>». Ответчик проживал в спорный период в указанной квартире (л.д. №), и являлся пользователями услуг телефонной связи, поскольку при пользовании услугами связи ответчики фактически вступал в договорные отношения с операторами связи, то есть между сторонами имел место публичный договор.

В силу ст. ст. 44, 68 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требования, установленные настоящим Федеральным законом, Правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказании е услуг связи до устранения нарушения. В случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 44 настоящего Федерального закона, пользователь услугами связи обязан возместить оператору связи причиненные ему убытки.

На основании п. № «Правил оказания услуг связи» абонент и (или) пользователь несет ответственность перед оператором связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи.

Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности не оплачена, доказательств обратного суду не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <сумма> руб. руб. <сумма> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому госпошлина оплаченная истцом в размере <сумма> руб. <сумма> коп. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к Павлову имя и отчество о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Павлова имя и отчество в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» сумму задолженности в размере <сумма> руб. руб. <сумма> коп., госпошлину в возврат в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: