Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО8ФИО9ФИО5, ФИО3 гызы, ФИО4 гызы к НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО БАНК "Финансовая корпорация открытие", ИФНС России по <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Старооскольскому РОСП УФССП России по <адрес>, ООО «АРС Финанс» о признании права собственности в порядке наследования, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО8ФИО5, ФИО8 гызы, ФИО4 гызы, в исковом заявлении просит:

освободить жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от арестов и снять запрет на совершение регистрационных действий, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10ФИО5;

признать ФИО11 и несовершеннолетних детей ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 гызы ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 гызы ДД.ММ.ГГГГ г.р. принявшими наследство после смерти ФИО10ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

исключить из наследственной массы 5/12 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>;

признать за ФИО11, ФИО2, ФИО8ФИО5, ФИО8 гызы, ФИО4 гызы, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по 1/12 доли за каждым;

выделить по нотариальному обязательству ФИО10ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 1/12 долю земельного участка и 1/12 долю жилого дома по адресу: <адрес>, и распределить её между наследниками в равных долях по 1/60 доли земельного участка с кадастровым номером: № и 1/60 доли жилого дома с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> В за ФИО11, ФИО2, ФИО8ФИО5, ФИО8, ФИО4 гызы.

В обоснование иска истица указала на то, что с ДД.ММ.ГГГГФИО10 и М.С. состояли в браке, в период которого приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 1609 кв.м. по адресу: <адрес>, на котором с использованием средств материнского капитала возведен жилой дом, право собственности на дом зарегистрировано за супругами в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10ФИО5, наследниками по закону в равных долях являются жена ФИО11 и дети ФИО2, ФИО8ФИО5, ФИО8 гызы., ФИО4 гызы. В состав наследства вошли 5/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> В.

Поскольку жилой дом, возведен с использованием средств материнского (семейного) капитала, и не оформлен в общую собственность родителей и несовершеннолетних детей, при разрешении спора о признании права собственности в порядке наследования просит определить доли детей в праве собственности на данное жилое помещение и земельный участок по 1/12 доли за каждым.

При жизни у ФИО10 имелись кредитные обязательства, возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № в раках которых наложены обеспечительные меры в виде запрета на осуществление регистрационных действий на 1/2 долю жилого дома и земельного участка постановлениями судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; №, от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования, пояснили, что требования истицы направлены только на раздел 1/2 доли дома и земельного участка по нотариальному обязательству ФИО10, с определением его доли в указанном имуществе в размере 1/12 доли земельного участка и 1/12 доли жилого дома и её распределении между наследниками в равных долях. Истица пояснила, что намерена позднее исполнить обязательство и оформить свою 1/2 долю на участок и возводимый на нем с использованием средств материнского капитала дом в общую собственность.

Представитель ИФНС по г. Белгороду – ФИО7 пояснил, что задолженность по исполнительному производству погашена.

Ответчики и третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. Совершение действий, направленных на принятие наследства, в отношении наследственного имущества, данному наследнику не предназначенного (например, наследником по завещанию, не призываемому к наследованию по закону, в отношении незавещанной части наследственного имущества), не означает принятия причитающегося ему наследства и не ведет к возникновению у такого лица права на наследование указанного имуществ (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из положений ч. 4 ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" следует, что лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

При этом определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение имущества, а не на все средства, за счет которых оно было приобретено.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО10ФИО5 состояли в браке.

Распоряжением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ФИО5 предоставлен в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1609 кв.м, по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке супругами ФИО11 и ФИО18 в ДД.ММ.ГГГГ году возведен жилой дом с использованием средств материнского капитала.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено заявление ФИО11 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, выплачена сумма 206 450 руб. Решением от ДД.ММ.ГГГГ№ удовлетворено заявление ФИО11 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС в размере 217 806,22 руб.

Таким образом, размер материнского капитала, выплаченный истице составляет 424 256,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГФИО10ФИО5 выдал обязательство оформить участок и возводимый на нем с использованием средств материнского капитала дом в общую собственность лица получившего сертификат, супруга, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей с определением размера долей в течение 6 месяцев после получения кадастрового паспорта объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдала аналогичное обязательство.

Жилой дом и земельный участок зарегистрированы за ФИО11 и ФИО10ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году в равных долях, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании истица пояснила, что жилой дом построен только на средства материнского капитала.

Жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, техническим планом в котором указан год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ г

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ год составляла 420 079 руб.

Таким образом, спорный дом приобретен исключительно за счет средств материнского капитала, соответственно в силу п. 5 ст. 60, ст. ст. 38, 39 СК РФ и части 4 статьи Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" доли родителей и детей в праве собственности на дом являются равными по 1/6 у каждого.

При этом, суд исходит из того, что земельный участок предоставлен супругам ФИО11 и ФИО19 распоряжением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность, средства материнского капитала на его приобретение не использовались и соответственно земельный участок не подлежит разделу между родителями и детьми, в рамках указанного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГФИО10ФИО5 умер.

Наследственное дело после смерти ФИО10ФИО5 не открывалось, что подтверждается данными сайта Федеральной нотариальной палаты.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону после смерти ФИО10ФИО5 являются супруга - ФИО11, и дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 гызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации брака и свидетельствами о рождении.

Истцы вступили в наследство, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, объяснениями истицы и свидетельскими показаниями ФИО14ФИО5 и ФИО15, которые в судебном заседании пояснили, что после смерти ФИО10ФИО5 его жена и дети остались проживать в доме, несут бремя его содержания, обрабатывают участок, оставили фотографии и распорядились личными вещами наследодателя.

Учитывая изложенное, в состав наследства после смерти ФИО10ФИО5 вошла 1/6 доля дома (супружеская доля не учитывалась, поскольку средства материнского капитала не входят в состав совместно нажитого имущества) и 1/2 доля земельного участка.

В исковом заявлении истица просит исключить из наследственной массы 5/12 долей в праве обшей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признать за истцами по 1/12 доли за каждым, право собственности на дом и земельный участок. Кроме того, истица просит выделить по нотариальному обязательству ФИО10ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 1/12 долю земельного участка и 1/12 долю жилого дома и распределить её в порядке наследования по закону между наследниками в равных долях по 1/60 доли.

В судебном заседании истица просила её долю и доли детей выделить из 1/2 доли супруга, при этом пояснила, что намерена позднее исполнить обязательство и оформить принадлежащую ей 1/2 долю в доме, возведенном с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность детей.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ и разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ п. 13, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, при этом определение долей в праве собственности на квартиру с участием средств материнского капитала должно производиться, исходя из равенства долей родителей и детей.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Суд исходит из того, что определение долей в жилом доме и земельном, исходя из заявленных истицей требований, повлечет нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, ст. 1112 ГК РФ, выразившееся в уменьшении размера наследственной массы, нарушении равенства прав родителей и детей на средства материнского капитала вложенные в строительство дома.

Таким образом, за супругой и детьми в порядке наследования по закону подлежит признанию право собственности по 1/30 доле за каждым на дом (1/6 : 5) и по 1/10 за каждым на земельный участок (1/2 : 5).

В исковом заявлении истцы просят освободить жилой дом и земельный участок от ареста и снять запрет на регистрационные действия, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10ФИО5.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10ФИО5 в пользу взыскателя ООО «АРС Финанс» задолженности в размере 101 446,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10ФИО5 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности в размере 235 928,34 руб.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженности в размере 998 488,22 руб.

На исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с должника ФИО10ФИО5 в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> задолженности в размере 8 011,67 руб.

Из копии регистрационного дела на жилой дом с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> следует, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия.

Учитывая изложенное, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Альфа-Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор № об уступки прав (требований), согласно которому к последнему перешло право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Альфа-Банк» на правопреемника ПАО «Первое коллекторское бюро» по гражданскому делу № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО17ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ деятельность ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. В графе сведения о правопреемнике (123) указано, что правопреемником является ПАО БАНК "Финансовая корпорация открытие" (ОГРН <***>).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ПАО «Альфа-Банк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро», а также ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на правопреемника - ПАО БАНК "Финансовая корпорация открытие".

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в пункте п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Учитывая изложенное, в рамках исполнительных производств №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что доля ФИО17ФИО5 в жилом доме составляла 1/6 доли, что является основанием для освобождения от ареста 2/3 (1/2 - 1/6) доли жилого дома.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу ст. ст. 416, 1175, 1112 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В состав наследства после смерти ФИО10ФИО5 вошла 1/6 доля дома и 1/2 доли земельного участка. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома составляет 854 658,25 руб., земельного участка – 1 698 154,69 руб.

Задолженность по исполнительным производствам составляет 1 343 874,78 руб.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, оснований для освобождения от ареста 1/6 доли дома и 1/2 доли земельного участка не имеется. Таким образом, суд освобождает от ареста 1/3 доли жилого дома (1/2 -1/6), с сохранением на 1/6.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, что является основанием для отказа в удовлетворении требований предъявленных к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Старооскольскому РОСП УФССП России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО8ФИО9ФИО5, ФИО3 гызы, ФИО4 гызы к НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО БАНК "Финансовая корпорация открытие", ООО «АРС Финанс», ИФНС России по <адрес>, администрации <адрес>, Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Старооскольскому РОСП УФССП России по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить в части.

Признать за ФИО11, ФИО2, ФИО8ФИО9ФИО5, ФИО3 гызы, ФИО4 гызы право собственности по 1/10 доли за каждым в праве на земельный участок по адресу: <адрес>В в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО17ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО11, ФИО2, ФИО8ФИО9ФИО5, ФИО3 гызы, ФИО4 гызы право собственности по 1/30 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО17ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО11, ФИО2, ФИО8ФИО9ФИО5, ФИО3 гызы, ФИО4 гызы право собственности по 1/6 доли за каждым в праве в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Освободить от ареста, снять запрет на регистрационные действия на 1\3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., наложенного судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: №-ИП; №-ИП; №-ИП; №-ИП, сохранив обеспечительные меры на 1/6 долю.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении требований к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2022.

<данные изъяты>

Решение22.02.2022