Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Изобильненского района Бородина Д.В., действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, применении общих положений о последствиях недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. прокурора <адрес> Бородин Д.В. действующий в интересах ФИО1, <адрес> рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (третьи лица: отдел образования администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное), Управления Росреестра по СК), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером: №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; применить общие положения о последствиях недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись государственной регистрации права собственности правообладателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности правообладателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>; обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в общую собственность ее и ее детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с определением размера долей по соглашению.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО5 онеисполнении ФИО3 обязанности по оформлению жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность ее и ее детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению, незаконной продаже жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить выделенные денежные средства в сумме 429 408 руб. 50 коп. на улучшение жилищных условий.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально заверенное обязательство оформить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в общую собственность ее, ее супруга, ее детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (№).

Между ФИО3 и ЗАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 089 200 руб. с целью строительства и приобретения права на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве (№-д/14 от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью - «Мегаполис» на строительство квартиры по адресу: <адрес>, в <адрес>).

Выделенные Управлением ФИО3 денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 429 408 руб. 50 коп. направлены на улучшение жилищных условий и погашение основного долга по кредитному договору, заключенному с ЗАО «Банк ВТБ 24» на приобретение жилья.

ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> 373, с кадастровым номером: №.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на рассматриваемое жилое помещение (№).

Ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и на правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862, считает, что ФИО3 не выполнила возложенную на нее вышеуказанными требованиями закона обязанность по обеспечению своих несовершеннолетних детей правом собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, не оформила жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> в общую собственность ее и ее детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Положениями п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также на иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Несоблюдение данных требований влечет признание такой сделки недействительной в соответствии со ст. 168 ГК РФ, как нарушающей требования закона.

Сделка по отчуждению ФИО3 жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, совершена без учета интересов несовершеннолетних и без согласия органа опеки и попечительства, что привело к нарушению жилищных прав и законных интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, ФИО3 не обеспечила своим детям возможность пользования другим жилым помещением, а также не оформила другие жилые помещения в собственность своих детей.

На основании изложенного, в целях восстановления жилищных прав ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор купли- продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 168 ГК РФ полагает, что подлежит признанию недействительной сделкой.

Представитель истца прокуратуры <адрес>, помощник прокурора Жолобова А.В., поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить, поскольку имеется нарушение прав детей, связанных с реализацией материнского капитала, действия по отчуждению квартиры совершены в обход получения согласия у органа опеки на отчуждение имущества, в котором должны были быть определены доли детей. С заявлением о проведении прокурорской проверки по отчуждению имущества обратилась бабушка детей. Согласно сведений представленных Управлением Росреестра по СК стоимость имущества расположенного городе Изобильный по <адрес> значительно ниже суммы предоставленной по материнскому капиталу, не равнозначное по цене. С отчетом оценщика выразила не согласие, заявила о признании его недопустимым доказательством по делу, в том числе и по квалификации оценщика. Определение долей в имуществе, которое принадлежало матери ФИО3, не влечет восстановление прав детей. В данный момент проводится проверка действий ФИО3 на установление наличия признаков совершения уголовного деяния.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО4 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщил, воспользовался правом, предусмотренным ч.1 ст. 48 ГПК РФ действовать через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности и по ордеру адвокат Яровая Л.С. в судебном заседании не признала исковые требования, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.Пояснила суду, что в настоящее время права детей восстановлены. Ответчик ФИО3 выделила им долю в жилом помещении большей площади, жилищные условия улучшились. При подаче документов на государственную регистрацию выяснилось, что в девичестве ФИО2 вышла замуж, сменила фамилию на Дудка и является опекуном младшей сестры, поскольку мать была лишена родительских прав. Оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется, так как Яровой не знал о наличии материнского капитала, продажа квартиры состоялась через риэлтерское агентство, квартира находилась в залоге у банка, в связи с чем он полагал, что это была законная сделка. Поддержала письменные возражения, в которых указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и гражданкой ФИО3, которая являлась собственником квартиры и выступала продавцом квартиры был заключен предварительный договор купли продажи с обеспечительным платежом в размере 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей, по условиям которого, ФИО4 в обеспечение своих намерений передал ей задаток в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, о чем ею была выдана расписка, а денежные средства в размере 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей были ФИО4 размещены ей на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» для погашения ею задолженности по ипотечному договору №

Остаток денежных средств в размере 960 000 (Девятьсот шестьдесят тысяч) рублей ФИО4 должен был ей передать в день заключения основного договора купли-продажи. Однако, в последующем ФИО4 стало известно, что внесенных им 640 000 рублей стало недостаточно для полного погашения ипотеки, в результате чего он на вышеуказанный счет внес дополнительно 48 000 рублей, остаток денежных средств в размере 912 000 (Девятьсот двенадцать тысяч) рублей были выплачены ФИО4 путем вложения денежных средств в индивидуальный сейф, открытый в ПАО «Сбербанк» Ставропольское отделение № в день подписания настоящего Договора. По условиям договора купли-продажи (п. 2.5Договора) окончательный расчет по вышеуказанной сделке производился с использованием сейфа ПАО «Сбербанк», при этом, согласно п. 2.6 договора доступ к данной ячейке ФИО3 получила только после осуществления государственной регистрации по переходу права собственности, поскольку обязательным условием являлось предъявление договора купли-продажи с отметкой о произведенной государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен с ПАО «Сбербанк» договор № аренды индивидуального сейфа. В этот же день между ним и ФИО3 был заключен основной договор купли-продажи недвижимости. Договор составлялся ООО «Консалт Бюро», после чего был подан на регистрацию через Многофунциональный центр предоставления услуг, расположенный по адресу: <адрес>, где в последующем ФИО4 были получены договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о внесении сведений в ЕГРН сведений о государственной регистрации и выписка из ЕГРН, подтверждающа внесение записи о регистрации права. Примерно в апреле 2021 года ФИО4 позвонили сотрудники полиции с просьбой предоставить объяснения по факту приобретения данного имущества, от которых ему впервые стало известно, что ФИО3 ранее использовала средства материнского капитала при приобретении данного имущества и дала нотариальное обязательство выделить доли несовершеннолетним детям и не исполнив данное обязательство продала ему квартиру. Однако, о данных обстоятельствах при продаже квартиры она ФИО4 не сообщала, ПАО «Банк ВТБ» также не предоставлял сведений о том, что ФИО3 использовались средства материнского капитала. Самостоятельно узнать данные сведения не представляется возможным, поскольку подобного рода информация не размещена в каких-либо открытых источниках. Продавец на момент совершения сделки уверяла, что квартира свободна от прав и притязаний третьих лиц, оснований ей не доверять у ФИО4 не имелось, поскольку юридическим сопровождением сделки занималось ООО «Консалт-Бюро», которое гарантирует ему юридическую чистоту сделки. Более того, объект недвижимости являлся предметом залога ПАО «Банк ВТБ», права на которую были переданы банку согласно закладной, находилась в банке вплоть до полного погашения ФИО4 ипотечных обязательств ФИО3, таким образом, приобретая данную квартиру по факту ФИО6 полагал, что приобретает ее у Банка, который принимая квартиру в залог, также проверял юридическую чистоту сделки.

В последующем, при отчуждении квартиры ФИО3 не получила согласия органа опеки на совершение сделки и выделении долей детям в ином имуществе, о чем ФИО4 не было известно.

ФИО4 не знал и не мог знать о необходимости получения согласия органов опеки на совершение ФИО3 сделки по отчуждению данной квартиры. Следовательно, иск об оспаривании сделки только по данным основаниям не может быть удовлетворен.

Материалами дела, бесспорно установлено, что ФИО4 произведена оплата приобретенной квартиры в полном объеме, в размере, предусмотренном договором. Таким образом, им добросовестно выполнены все существенные условия договора.

Права несовершеннолетних, в связи с использованием ФИО3 средств материнского капитала на оплату спорной квартиры не нарушены, поскольку ФИО3 приобрела на основании договора участия в долевом строительстве №ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости, за счет средств ипотечного кредитования, который в последующем частично погасила за счет средств материнского капитала на сумму 453 026 рублей, от общей стоимости приобретенной квартиры в сумме 1089 200 (Один миллион восемьдесят девять тысяч двести) рублей, что составляет 41.59 % от стоимости <адрес>: (1089200//100)=41.59%. Право на материнский капитал принадлежит и матери. Федеральным законом определён круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Стоимость долей, причитающихся несовершеннолетним детям определяется как 1/3 от суммы материнского капитала ( 453026/3) = 151008 руб. 66 копеек, составляет стоимость доли в праве на материнский капитал, за каждым ребенком.

Из материалов дела следует, что ФИО3, во исполнение обязанности по выделению долей детям в праве, передала в собственность ФИО7 (ранее ФИО8) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения доли в праве ( по 1/3 доли в праве каждой) на жилой дом, общей площадью 68.5 кв.м, и на земельный участок, общей площадью 905.9 кв.м.

Рыночная стоимость жилого дома составляет 2 238 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка составляет 1 112 600 рублей, следовательно причитающееся доли на каждого в жилом доме составляет (2 238 000//3) -746000 рублей, рыночная стоимость доли в праве на земельный участок составляет (1112600/3)= 370 866 рублей 66 копеек, а всего рыночная стоимость доли каждого ребенка составила 1116 866 рублей 66 копеек, что явно превышает стоимость причитающихся долей в праве на спорную квартиру.

В спорной квартире на каждого ребенка подлежало выделению, согласно потраченных денежных средств материнского капитала 35.60 кв.м.//100* 13.86%=4.93 кв.м, на каждого ребенка. ФИО8 выделено по 1/3 доли в праве от общей площади 68.50 кв.м., т.е на каждого приходится по 22.88 кв.м., что не ухудшает положение детей.

ФИО7 на момент обращения прокурора с настоящим иском достигла совершеннолетнего возраста, более того является опекуном несовершеннолетней ФИО1, при этом с заявлением в органы прокуратуры, в котором просила бы обратиться с данным иском не обращалась. Являясь опекуном ФИО1, ею предприняты меры для восстановления прав несовершеннолетней, путем заключения договора дарения с ответчиком ФИО3 Договора дарения о передачи в собственность 1/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию в Управлении Россреестра по <адрес> за № и №.

Представитель третьего лица отдела образования администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме, просила удовлетворить, так как сделка была произведена без их согласия. Пояснила о том, что у них не имеется никаких документов о состоянии объекта недвижимости по адресу: <адрес>, о существовании этой квартиры не знали. Сделка происходила без участия органа опеки. Только из возражений ФИО7 им стало известно об этом. В жилом доме по <адрес>, они были, это небольшая хата, состоящая из трех комнат. ФИО3 злоупотребляет алкоголем, несовершеннолетний ребенок был передан старшей дочери, которая проживала в <адрес>. Личное дело было также передано в <адрес> в отдел опеки <адрес>. Узнав об использование материнского капитала, обратились в прокуратуру. Суду представлен акт обследования состояния жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выделены доли ФИО10, несовершеннолетней ФИО1.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк «ВТБ».

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Новоалександровскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) на правопреемника ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю и к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО10, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда по СК не явился в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщили. Представлен письменный отзыв, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в соответствии с действующем законодательством.

Третье лицо ФИО10 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин не сообщила, заявлений и ходатайств не поступало. Представила письменные возражения по иску, в которых указала, что прокурор Изобильненского района Ставропольского края обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением с незаконными, необоснованными требованиями, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО2 был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Ставрополю, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Супруге присвоена фамилия Дудка. Таким образом, ФИО2 в настоящее время изменила фамилию на Дудка.

На момент обращения Прокурора с вышеуказанным иском, ФИО7 (ФИО8) достигла совершеннолетнего возраста, являясь полностью дееспособным гражданином, не лишенной возможности самостоятельно осуществлять защиту свои прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиям приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится под её опекой на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней С.Д.СБ., считает, что оспариваемой сделкой не были нарушены их права последующим основаниям.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась с использованием средств ипотечного кредитования банком ВТБ, сумма задолженности частично погашалась за счет средств материнского капитала. Однако, в связи с трудным финансовым положением в их семье, погашать сумму займа ФИО3 (мать) не смогла, после чего они приняли решение продать данную квартиру и погасить задолженность перед банком. Данные действия были совершены с её устного одобрения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, по условиям которого часть денежных средств перечислялась Покупателем сразу на счет для погашения ипотечного займа подоговору №, оставшаяся часть денежных средств была передана её матери. При этом, ими было принято решение, что в связи с тем, что средства материнского капитала были потрачены на погашение ипотеки, то доли им с сестрой будут выделены в другом жилом помещении, принадлежащем матери на праве собственности. При совершении сделки, ФИО4 о том, что использовались средства материнского капитала на погашение задолженности за ипотеку они не оповещали.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ей и несовершеннолетней ФИО1 была передана в собственность доля в праве (по 1//3 доли в праве каждой) на домовладение, состоящее из жилого дома, общей площадью 68.50 кв.м., и земельного участка, общей площадью 905.90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что значительно улучшает их интересы, по сравнению с долей в праве на квартиру, общей площадью 35 кв.м. Таким образом, полагает, что оснований для оспаривания вышеуказанной сделки нет, их права на выделение жилой площади в собственность нарушены не были.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства, администрации <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, так как были нарушены права детей.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учетом мнения явившихся участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основе имеющихся в материалах дела доказательств, в отсутствие не явившихся лиц извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения (далее также - дополнительные меры государственной поддержки; материнский (семейный) капитал).

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в интересах несовершеннолетних, поскольку последние в силу малолетнего возраста не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также осуществляет надзор за соблюдением законов о несовершеннолетних, в том числе по реализации использования материнского капитала в соответствии с Законом о дополнительных мерах господдержки.

Следовательно, прокурор вправе обратится с иском в суд с требованием об оспаривании сделки, действуя в интересах несовершеннолетних, по которым задействованы меры господдержки, в связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО4 адвоката Яровой Л.С. подлежат отклонению в части признания ненадлежащим истцом прокурора <адрес>.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении №, полных лет -23.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, полных лет – 11.

В указанных свидетельствах о рождении в графе мать указана ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 государственным учреждением - управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее - Управление) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ дано нотариально заверенное обязательство оформить жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, в <адрес>, в общую собственность ее, ее супруга, ее детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Между ФИО3 и ЗАО «Банк ВТБ 24» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 089 200 руб. с целью строительства и приобретения права на оформление в собственность объекта недвижимости путем оплаты по договору участия в долевом строительстве (№ от ДД.ММ.ГГГГ с обществом с ограниченной ответственностью - «Мегаполис» на строительство квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, заключен предварительный договор купли продажи с обеспечительным платежом в размере 690 000 (Шестьсот девяносто тысяч) рублей, по условиям которого, ФИО4 в обеспечение своих намерений передал ей задаток в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей, что подтверждается предварительным договором, соглашением о задатке и распиской, написанной ФИО3, а денежные средства в размере 640 000 (Шестьсот сорок тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ были ФИО4 размещены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» для погашения ФИО3 задолженности по ипотечному договору № №, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были внесены на расчетный счет №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» денежные средства в сумме 48000,00 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи (п.2.5 Договора) окончательный расчет по вышеуказанной сделке производился с использованием сейфа ПАО «Сбербанк», при этом, согласно п. 2.6 договора доступ к данной ячейке ФИО3 получила только после осуществления государственной регистрации по переходу права собственности, поскольку обязательным условием являлось предъявление договора купли-продажи с отметкой о произведенной государственной регистрации перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен с ПАО «Сбербанк» договор № аренды индивидуального сейфа, что подтверждается договором аренды индивидуального сейфа от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 912000,00 рублей ФИО4 внесены в индитвидуальный сейф, открытый в ПАО «Сбербанк» Ставропольское отделение № в день подписания основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: №.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО4 заявлено, что на момент совершения сделки по приобретению указанной квартиры не располагал сведениями о том, что на погашение части ипотеки ФИО3 были использованы средства материнского капитала, о чем не было сообщено ни продавцом, ни представителями Банка, а также не мог знать о необходимости получения согласия органов опеки на совершение ФИО3 сделки по отчуждению данной квартиры. Данное обстоятельство не опровергнуто участниками процесса.

Как следует из пояснений сторон, при отчуждении квартиры ФИО3 не получала согласия органа опеки на совершение сделки и выделении долей детям в ином имуществе, о чем ФИО4 не было известно.

Как пояснила представитель ответчика ФИО4, что он полагал, что приобретает квартиру у Банка, который принимая квартиру в залог, проверил юридическую чистоту сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Заключая договор купли-продажи стороны должны прийти к соглашению по всем существенным условиям договора данного вида, то Договор, как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ), предусмотрен законом (ст. 8 ГК РФ) в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (Закона N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.

Пунктами 1, 2 ч. 1 и ч. 1.3 ст. 10 Закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Согласно пп. "г" п. 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение (строительство, реконструкция) жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО11, после заключения брака жене присвоена фамилия «Дудка», что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Постановлением Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ№ установлена опека над несовершеннолетней ФИО1. Назначена опекуном ФИО7.

Как усматривается из Постановления Администрации Изобильненского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ мать – ФИО3, решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав, отец – ФИО13, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (даритель) безвозмездно передала в общую долевую собственность (одаряемым) ФИО7 и ФИО1, а одаряемые приняли по 1/3 доли в праве каждая «недвижимость», состоящую из: жилого дома, литер: А, этажностью:1, назначение: жилое здание, общей площадью 68,50 кв.м., кадастровый номер (условный номер):№, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, принадлежащего дарителю на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 905.90 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, принадлежащий дарителю на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ совершена запись регситрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что за правообладателями жилого дома с кадастровым номером: №, площадью 68,5 кв.м., расположенного по адресу: СК, <адрес> зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой ФИО7, ФИО1 и ФИО3

ФИО7 являясь опекуном ФИО1, заключила с ФИО3 договор дарения, которым в собственность ФИО7 и несовершеннолетней перешло по 1/3 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по <адрес> за № и №.

Комиссией в составе главного специалиста отдела образования АИГО СК ФИО9, ведущего специалиста отдела образования АИГО СК ФИО14, ведущего специалиста отдела образования АИГО СК ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования состояния жилого помещения, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником которого является ребенок-сирота или ребенок, оставшийся без попечения родителей, согласно которого проведено обследование жилого помещения ребенка, оставшегося без попечения родителей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,переданной под опеку (попечительство), в приемную семью ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>рополь, <адрес>, являющейся собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: 356146, <адрес>.

Характеристика жилого помещения: хата, обложенная кирпичом, на 1 хозяина, жилое помещение одноэтажное, общая площадь 68,50 кв. м., 3 комнаты (одна проходная - общей площадью 9 кв. м, две изолированные общей площадью 6 кв.м и 12 кв.м), кухня, коридор, котельная, ванная, туалет в доме, санузел совмещенный. Проверить наличие газа, воды, света, не представилось возможным в виду отказа ФИО8; отопление индивидуальное - газовый котел. Окна частично металлопластиковые, частично - старые деревянные рамы. Крыша комбинированная: половина - металлопрофиль; половина - шифер. Структурные элементы жилого помещения (окна, двери, пол, стены) не повреждены; состояние сантехники, котла и другого технического оборудования установить не удалось, из-за отказа ФИО3 его показать.

В жилом помещении проживают: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация по месту жительства и неизвестный мужчина (сожитель ФИО3), - фактическое проживание.

Жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии. Нарушений санитарно-гигиенических норм не установлено.

Площадь земельного участка, на котором расположен дом, составляет 905,90 кв. м. Огорожена металлопластиковым забором. Забор имеет повреждения - вмятины на лицевой стороне.

Заключение: состояние жилого помещения по адресу Ставропольский край, <адрес> удовлетворительное. Жилое помещение используется по назначению.

По сведениям Управления Росреестра по СК Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что кадастровая стоимость жилого дома по адресу: СК, <адрес> составляет 353267,02 рублей, сведений о кадастровой стоимости земельного участка по указанному адресу не содержится. Кадастровая стоимость <адрес>,1 рублей, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом ипотеки в силу закона залогодержателем являлся Банк ВТБ 24 (ПАО).

Право собственности ФИО3 на жилой дом по адресу: СК, <адрес> на земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом не признавался в установленном порядке не пригодным для проживания граждан.

В материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, заказчиком которого является ФИО4, составленный оценщиком ЧПО ФИО16, рыночной стоимости жилого дома, назначение: жилой дом, площадь: общая 68,5 кв.м.,кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> иземельного участка, назначение: земли населенных пунктов, Для индивидуальногожилищного строительства, площадь: 2000 кв.м., кадастровый №,расположенный по адресу: <адрес>;жилое помещение, назначение: жилое помещение, общей площадью 35.00 кв.м,расположенную по адресу: <адрес>, г Ставрополь, <адрес>, <адрес> согласно которого рекомендуемая итоговая величина рыночной стоимости: Жилого дома, назначение: жилой дом, площадь: общая 68,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, площадью 68,50 кв.м., составляет 2238000,00 рублей; земельногоучастка,земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадь: 2000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>с кадастровым номером №, площадью 905 кв.м., составляет 1126000,00 рублей; жилого помещения, назначение: жилое помещение, общей площадью 35,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес><адрес>, с кадастровым номером № составляет 2303000,00 рублей..

Оценивания отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, заказчиком которого является ФИО4, составленный оценщиком ЧПО ФИО16, то учитывая положения требований ст. 55,57,59,60,67 оснований для признания его недопустимым доказательством судом не усматривается, в нем содержится подробное описание исследуемых объектов- жилого дома и земельного участка, а также квартиры, описание процесса оценки, содержится фотоматериал, подтверждена квалификация специалиста-оценщика, который состоит в реестре членов РОО, в связи с чем, заявление прокурора признается не состоятельным подлежащим отклонению. При этом, прокурор не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношении с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей ( п.1 ст. 64, п. 1 ст. 65 СК).

ФИО3 приобрела на основании договора участия в долевом строительстве №-д/14 от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости, за счет средств ипотечного кредитования, который в последующем частично погасила за счет средств материнского капитала на сумму 453 026 рублей, от общей стоимости приобретенной квартиры в сумме 1089 200 (Один миллион восемьдесят девять тысяч двести) рублей, что составляет 41,59 % от стоимости <адрес>:(1089200//100)=41.59%, и в денежном выражении составляет -151008, 66 рублей, на что обоснованно указывает сторона ответчика.

Поскольку определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счёт которых она была приобретена, то материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N4-КГ 16-73).

Квартира № по <адрес> ВТБ 24 (ПАО) до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство № <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на оформление долей с определением размера по соглашению, предусматривает шестимесячный срок после снятия обременения с жилого помещения ( т.1 л.д. 139), то, указанная обязанность должна была быть исполнена не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что орган опеки и попечительства администрации <адрес> располагал сведениями о том, что мать ФИО3 была лишена родительских прав по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а отец ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО1, не предпринимал мер к выяснению вопроса об использовании средств материнского капитала. Дело об установлении опеки передано в администрацию <адрес> в связи с переездом несовершеннолетней с опекуном в <адрес>.

Функция по защите от вмешательства или посягательства на жилье несовершеннолетних не реализуется. Ни один из органов не контролирует исполнение нотариального обязательства по оформлению долей детей в праве на имущество, приобретенное в том числе за счет материнского (семейного) капитала.

Представитель отдела по охране прав детства администрации <адрес>, на подведомственной территории где фактически проживает несовершеннолетний ребенок ФИО1 с опекуном ФИО7 по адресу: <адрес>, суду пояснила, что проверка жилищных условий проживания была осуществлена год назад, условия были хорошими, претензий к опекуну не имеется.

На момент заключения сделки между ФИО17 и ФИО4 по отчуждению имущества-<адрес>, несовершеннолетняя ФИО2, 1998 года достигла совершеннолетия, сменила фамилию в связи с заключением брака на Дудка, приняла на себя обязательства по опекунству над младшей сестрой..

Как следует из письменных пояснений самой ФИО10, которая является опекуном несовершеннолетней ФИО1, то с её устного согласия спорная сделка была одобрена, её права и опекаемой не нарушены, напротив по её мнению восстановлены в связи с оформлением права собственности по 1/3 доли в домовладении, расположенном в городе Изобильный.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве".

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

При этом, из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 28 и пунктов 2, 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями. Напротив, в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17, 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и как показывает судебная практика, решения органов опеки и попечительства - в случаях их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

ФИО3 совершая сделку с квартирой ДД.ММ.ГГГГ не была лишена родительских прав, однако находилась на учете в органе опеки и попечительстве, как лицо, исполняющее ненадлежащим образом родительские права.

Поскольку ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, выяснить на что были потрачены денежные средства, суду не представилось возможным. Органом прокуратуры не выяснялось данное обстоятельство, и по материалам доследственной проверки таких сведений не содержится.

Вместе с тем, ФИО3, в собственность детей ФИО7 ( ранее ФИО8) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выделены по 1/3 рождения доли в праве каждой на жилой дом, общей площадью 68,5 кв.м, и на земельный участок, общей площадью 905,9 кв.м по <адрес> городе <адрес>.

Рыночная стоимость жилого дома составляет 2 238 000 рублей, стоимость земельного участка составляет 1 112 600 рублей. На каждого причитается в 1/3 доли в жилом доме составляет (2 238 000//3)- 746 000 рублей, Рыночная стоимость доли в праве на земельный участок составляет (1112600//3)= 370 866 рублей 66 копеек, а всего рыночная стоимость доли каждого ребенка составила 1116 866 (Один миллион сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек., что превышает стоимость причитающихся долей в праве на спорную квартиру.

В спорной квартире на каждого ребенка подлежало выделению, согласно потраченных денежных средств материнского капитала 35,60 кв.м./100* 13.86%=4.93 кв.м, на каждого ребенка. ФИО8 выделено по 1/3 доли в праве от общей площади 68,50 кв.м., т.е на каждого приходится по 22, 88 кв.м., что не ухудшает положение детей, жилой дом пригоден для проживания и используется по назначению.

В соответствии с абз.3 п.3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 ГК РФ).

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного (п. 2 ст. 37 ГК РФ).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматриваем иных последствий нарушения. По смыслу приведенной правовой нормы, при решении вопроса о признании сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ должно быть установлено, каким требованиям конкретных законов или иных правовых актов не соответствует сделка.

Как указано в п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с п. 2 ст. 173.1 ГК РФ поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Несовершеннолетние дети не были зарегистрированы и не проживали по вышеуказанному адресу, доли им не принадлежали на момент совершения сделки.

К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 СК РФ относит, в том числе тех, чьи родители уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, защита прав и интересов детей в таких случаях возлагается на орган опеки и попечительства.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 292 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 121 и 122 СК РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей. Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствие со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 37 и 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не содержит запрета направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения (доли жилого помещения) в собственность граждан, имеющих права пользования данным жилым помещением.

В случае неисполнения обязанности родителей наделить детей долями в праве собственности на жилье, приобретенное на средства материнского (семейного) капитала, это не повлечет недействительность сделки, по которой данная недвижимость была приобретена (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 309-ЭС19-13069(2) по делу N А60-9218/2017).

Исходя из положений статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной, которая предусматривает поворот её исполнения, в частности: установления обременения квартиры ( ипотека в силу закона в пользу Банка, кредитных обязательств между Банком и ФИО3, погашения записи в ЕГРН о правах за ФИО4, возврат ему денежных средств Банком ВТБ ( ПАО) по погашению кредита, оформленного на имя ФИО3, то в данном случае, оспариваемая сделка является возмездной, существенного отклонения цены сделок от рыночной не установлено, сделка не повлекла за собой какого-либо неразумного увеличения объема обязательств и необоснованного выбытия его имущества, при равноценном встречном исполнении.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ; такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.

Более того, признание недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками не приведет к восстановлению законных прав и интересов несовершеннолетних, поскольку их право на имущество выражается в доли исчисленной на каждого ребенка равной 7/50 ( или 5 кв. м.) от 35,6 кв. м. в квартире, а на ФИО3 18/25 доли ( или 25,6 кв. м.), при этом, ФИО3 и ФИО7, не заявляют о нарушении их законных прав, которые в силу закона вправе были распорядиться своим имуществом.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, судом не установлено. Следовательно, требования истца о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации правообладателя ФИО4 на жилое помещение- <адрес>, о восстановлении в ЕГРН записи о госрегистрации прав за ФИО3 и об обязании ФИО3 оформить жилое помещение - <адрес> в общую собственность её и детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению, которые являются производными и напрямую связаны с основным требованием об оспаривании сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования и.о. прокурора <адрес> Бородина Д.В., действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес><адрес> с КН №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, применении общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, путем погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации правообладателя ФИО4 на жилое помещение- <адрес>, о восстановлении в ЕГРН записи о госрегистрации прав за ФИО3 и об обязании ФИО3 оформить жилое помещение - <адрес> в общую собственность её и детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с определением размера долей по соглашению - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.03.2022 г.

Судья подпись Н.М. Кузнецова