Гражданский кодекс часть 1

председательствующего С.С. Ольховского,
при секретаре А.А. Бурбела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, (третье лицо Негосударственная некоммерческая организация Коллегия адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края) к администрации г. Владивостока о признании недействительным права муниципальной собственности и признании подвального помещения общим имуществом собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о признании недействительным права муниципальной собственности администрации г. Владивостока на подвальное помещение площадью 96,6 кв.м. (литер 1 строения по плану), расположенное по адресу: , исключении его из реестра муниципальной собственности и о признании подвального помещения общим имуществом собственников помещений .

В обоснование исковых требований истцы указали, что в спорном помещении находятся инженерные коммуникации и оборудование, необходимые для обслуживания всех квартир первого подъезда , в том числе: розлив отопления первого подъезда дома по периметру помещения, стояки отопления подъезда дома с секущими вентилями, розлив холодного, горячего водоснабжения подъезда дома с секущими вентилями, канализационный стояк подъезда дома диаметром 100 мм с ревизией, канализационные стояки подъезда дома диаметром 50 мм с ревизией. В силу ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся помещения, коммуникации, оборудование, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также любые помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме. В нарушение данных норм права администрация г. Владивостока включила спорное подвальное помещение в реестр муниципальной собственности, зарегистрировала на него право муниципальной собственности и самостоятельно, без согласования с жильцами, распоряжается общим имуществом (сдает его в аренду) и получает арендные платежи. На требование о передаче прав и обязанностей арендодателя с УМС г. Владивостока на собственников жилых помещений в лице старшего по дому ФИО1 и прекращении взимания арендных платежей в свою пользу ответчик ответил отказом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО3 – ФИО4, представитель ФИО2 – ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, который, по ее мнению, необходимо исчислять с момента поступления дома в муниципальную собственность. Кроме того, по мнению ответчика, истцами выбран неверный способ защиты нарушенного права, а наличие в подвальном помещении коммуникаций, обслуживающих более одного помещения в данном доме, еще не свидетельствует об относимости указанного помещения к общему имуществу жилого дома. Право собственности на подвальное помещение у ответчика возникло до принятия и вступления в силу Гражданского и Жилищного кодексов РФ, в связи с чем, положения указанных нормативных актов к спорным отношениям не применимы; правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Администрация с дата сдает спорное помещение в аренду.

Представитель третьего лица ННО КА «ЮКА» ФИО7 пояснил, что действовавшее с 1991 г. законодательство уже предусматривало право общей собственности на общее имущество жилого дома, в связи с чем доводы ответчика о том, что такое право впервые было установлено Гражданским и Жилищным кодексами РФ считает несостоятельными.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что истцам принадлежат на праве собственности квартиры, расположенные в первом подъезде жилого дома по адресу: : ФИО3 - квартира № № (свидетельство о государственной регистрации права №), ФИО2 – квартира № № (свидетельство о государственной регистрации права №), ФИО1 – квартира № № (свидетельство о государственной регистрации права №).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от дата указанный жилой дом включен в реестр муниципальной собственности дата на основании Решения малого Владивостокского городского Совета № от дата Жилой дом состоит из 32 квартир, 30 из которых переданы в собственность граждан (приватизированы).

Спорное помещение площадью 96,6 кв.м. (лит. I) является подвальным, что следует из выписки из технического паспорта помещения № от дата, расположено в первом подъезде дома, вход в него осуществляется через места общего пользования – лестничную площадку первого этажа подъезда.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Аналогичным образом состав общего имущества многоквартирного дома определен в «Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г.

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ не следует, что помещения, в которых расположены инженерные коммуникации, относящиеся к общему имуществу дома, должны иметь исключительно технический характер. Наличие иных полезных свойств у такого нежилого помещения не является основанием для исключения его из состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Такая правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ № 489-О-О от 19.05.2009 г.

Таким образом, при отнесении нежилых помещений к общему имуществу дома определяющим признаком является не возможность использования данных помещений в качестве самостоятельных, а установление наличия признаков, закрепленных в ст. 36 Жилищного кодекса РФ. Следовательно, признаком, позволяющим отнести подвальное помещение к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является наличие в нем инженерных коммуникаций и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме.

Из акта Управляющей компании «Э.» от дата следует, что в спорном подвальном помещении находятся следующие общедомовые инженерные коммуникации и оборудование: розлив отопления первого подъезда дома по периметру помещения, четыре стояка отопления подъезда дома с секущими вентилями для перекрытия, розлив холодного, горячего водоснабжения подъезда дома с секущими вентилями для перекрытия, канализационный стояк подъезда дома диаметром 100 мм с ревизией для прочистки и три канализационных стояка подъезда дома диаметром 50 мм с ревизией для прочистки.

Экспертным заключением №, представленным суду представителями истцов и выполненным НП «Н.» дата по результатам обследования инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении жилого дома по адресу: , подтверждается факт нахождения в спорном подвальном помещении указанных выше общедомовых коммуникаций и оборудования. Согласно выводам специалистов все вышеперечисленные инженерные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации и отопления предназначены для обслуживания более одного помещения в жилом доме и являются общедомовыми коммуникациями.

Ответчиком указанные выводы специалистов не оспорены и не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иное, не представлены.

Таким образом, подвальное помещение площадью 96,6 кв.м. (лит. I) расположенное по адресу: , в силу прямого указания закона относится к общей собственности собственников жилых и нежилых помещений указанного дома.

Представленными ответчиком документами подтверждается, что с дата спорное подвальное помещение сдается ответчиком в аренду. Доказательств использования и формирования спорного помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимости до указанной даты (дата) ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком представлены сведения, что еще до указанной даты в доме имелись приватизированные квартиры. Из письма начальника УМС И. от дата № следует, что на основании постановления главы администрации г. Владивостока № от дата передана в собственность граждан квартира № № (п. 8 постановления). Кроме того, в деле имеется договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от дата, которым С.В. и С.М. была приватизирована квартира № №.

Жилой дом, в котором в соответствии с Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности.

Поскольку именно приватизация гражданами жилья является основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, то это право в отношении каждого дома возникает только один раз - в момент первой приватизации помещения в доме. Последующие приватизации и переход права собственности на квартиры лишь расширяют и изменяют круг лиц, обладающих правами на общее имущество дома.

Таким образом, с момента приватизации первой квартиры в доме возникло право общей собственности гражданина и муниципального образования на все общее имущество дома, в том числе и на спорное подвальное помещение.

Режим общей собственности и порядок распоряжения ею ранее регулировался ст. 46 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик», утвержденных Постановлением ВС СССР от 31.05.1991 г. № 2211-1.

Принятые в дальнейшем федеральные законодательные акты, включая Закон РФ от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (ст. 8), Временное положение о кондоминиуме, утвержденное Указом Президента РФ от 23.12.1993 N 2275, Гражданский кодекс РФ (ст. 290), Жилищный кодекс РФ (ст. 36) лишь подтверждали наличие у собственников жилья уже возникшего права общей долевой собственности на общее имущество дома, но не порождали названное право вновь.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства формирования спорного подвального помещения в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества до даты приватизации первой квартиры в доме № не представлены, доводы истцов о нахождении в спорном помещении общедомовых коммуникаций и инженерного оборудования не опровергнуты.

Довод ответчика об избрании истцами ненадлежащего способа защиты нарушенных прав судом отклоняется, как не основанный на законе. Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим. Защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

В п. 52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку в данном случае право собственности на спорное помещение зарегистрировано за ответчиком, то предъявление иска исключительно о признании права на это же помещение за собственниками помещений дома № повлекло бы в случае удовлетворения иска неопределенность в последующем установлении надлежащего собственника недвижимого имущества и привело к новым судебным спорам.

Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Сам по себе факт включения спорного подвального помещения в реестр муниципальной собственности и регистрация права собственности ответчика на спорное помещение еще не свидетельствуют о том, что истцы знали или должны были узнать об указанных обстоятельствах. Из материалов дела следует и ответчиком подтверждено, что старший по дому ФИО1 обратился в администрацию с требованием о передаче прав арендодателя по договору аренды спорного помещения собственникам помещений жилого дома в апреле 2010 г. (письма в адрес УМС от дата и от дата). В письмах указано, что спорное подвальное помещение входит в состав общего имущества дома и является общей собственностью жильцов, что свидетельствует об отсутствии у собственников информации о регистрации права собственности на спорное помещение за ответчиком.

Письмом № от дата УМС Администрации г. Владивостока уведомило, что на нежилое подвальное помещение зарегистрировано право муниципальной собственности, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Именно с этого момента собственникам квартир стало известно о регистрации права собственности на спорное подвальное помещение за ответчиком и о нарушении их прав. С этого же момента надлежит исчислять срок исковой давности по настоящему иску, который истекает дата Кроме того, ФИО1 приобрел право собственности на квартиру № № в доме № дата, что также свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

Ответчик, заявляя о пропуске истцами срока исковой давности, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истцам было известно о регистрации права собственности на спорное подвальное помещение за ответчиком до получения письма УМС администрации г. Владивостока №СП от дата

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, (третье лицо Негосударственная некоммерческая организация Коллегия адвокатов «ЮКА» г. Владивостока Приморского края) к администрации г. Владивостока о признании недействительным права муниципальной собственности и признании подвального помещения общим имуществом собственников помещений, удовлетворить.

Признать недействительным право муниципальной собственности администрации г. Владивостока на подвальное помещение площадью 96,6 кв.м. (литер 1 строения по плану), расположенное по адресу: исключить из реестра муниципальной собственности администрации г. Владивостока подвальное помещение площадью 96, 6 кв.м. (литер 1 строения по плану), расположенное по адресу: .

Признать подвальное помещение площадью 96,6 кв.м. (литер 1 строения по плану), расположенное по адресу: общим имуществом собственников помещений .

Ре шение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.С. Ольховский