Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело№2-3093/11по иску ФИО1 ФИО12 к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО_Югры, к Аппарату Губернатора ХМАО-Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам - Департаменту управления делами Губернатора ХМАО_Югры, к Аппарату Губернатора ХМАО-Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец - ФИО1 проходил государственную гражданскую службу, замещая должность . Распоряжением Администрации Губернатора автономного округа от 29.03.2010 года № 111-рк действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ года № № прекращено, истец освобожден от занимаемой должности, уволен с гражданской службы в соответствии с ч.2 ст.36 ФЗ «О государственной гражданское службе» в связи с выходом на пенсию. При увольнении соответчик не обеспечил выплату истцу денежного содержания в части премии за фактические отработанное время по результатам работы за 2010 год. Для восстановления своих прав, истец обратился в суд. Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. С Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере рублей, проценты за просрочку выплаты премии в размере рублей, компенсация морального вреда . Несмотря на судебное решение, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик - Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ добровольно не выплачивал истцу указанную денежную сумму, а соответчик, как правопреемник, не отдал должных указаний ответчику. Ответчик- Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры, исполнил судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ лишь при поступлении исполнительного листа серия ВС № (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает, что ответчик-Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры, при попустительстве соответчика- Аппарата Губернатора ХМАО-Югры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, нарушая требования закона, своевременно не выплатил в пользу истца денежную сумму в размере . Просрочка выплаты составила 120 дней, в связи с чем в порядке ст. 236 ТК РФ просит взыскать с ответчика Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры в свою пользу компенсацию за несвоевременную выплату указанной премии в размере и компенсацию морального вреда в размере рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры сумму инфляции на дату принудительной выплаты премии (06.10.2011 года), исходя из задержки выплаты по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в рублей.

Руководствуясь ст.151 ГПК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика - Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры суммы инфляции в размере в сумме , выделены в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, в судебное заседание не явился представитель Аппарата Губернатора ХМАО-Югры.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ответчика - Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры, в судебном заседании указал, что требования истца являются не законными и удовлетворению не подлежат. Ответчик исполнил решение суда на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию. Возможность исполнения судебного акта по гражданскому делу возникла у Департамента с момента получения исполнительного листа. Денежная компенсация в соответствии со ст.236 ТК РФ, должна быть рассчитана с учетом положений БК РФ и исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 8 дней или . Моральный вред истцу не причинялся.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменные возражения соответчика по существу исковых требований, а также представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №2-1607/11, исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены. С Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере рублей, из них: невыплаченная премия по итогам за 2010 года в размере рублей; проценты за просрочку выплаты премии в размере ; компенсация морального вреда рублей.

Судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о выдаче ему исполнительного листа по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением истца ФИО1 (от ДД.ММ.ГГГГ) поступил для исполнения судебного решения в Департамент финансов ХМАО-Югры (вх.№).

ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры, исполнил судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, выплатив в пользу истца рублей (платежное поручение №, №).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что просрочка исполнения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате , составила 51 день (из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления решения суда в законную силу).

Требованиями ст.236 ТК РФ предписано, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату указанной премии (исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения судебного решения, суммы выплаты в размере рублей) за 51 день просрочки в размере рублей.

К доводам представителя ответчика суд относится критически и не может принять их во внимание, т.к. последние опровергаются материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Если обязанное лицо уклоняется от его добровольного исполнения, то по инициативе суда или просьбы взыскателя исполнительный документ направляется для принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик фактически уклонился от его добровольного исполнения.

Наличие или отсутствие у истца на руках исполнительного листа, не должно умолять законных прав последнего на своевременное получение причитающихся выплат.

Трудовое законодательство устанавливает материальную ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику.

В соответствии ст.236 ТК РФ, суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплат, причитающихся работнику (п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №2).

Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.

Принимая во внимание степень вины ответчика, иные обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования ст.151 ГК РФ, ст.237 и ст.394 ТК РФ, суд, с учетом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .

При наличии указанного, суд приходит к выводам, что нарушенные права истца подлежат восстановлению путем взыскания в его пользу общей денежной суммы в размере рублей.

Указная сумма денежных средств подлежит взысканию с ответчика - Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры по следующим основаниям.

Так, в соответствии с постановлением Губернатора ХМАО-Югры №68 от 13.04.2010 года «О формировании исполнительных органов государственной власти и государственных органов ХМАО-Югры» Администрация Губернатора автономного округа реорганизована в Аппарат Губернатора ХМО-Югры.

В соответствии с положением «Об аппарате Губернатора ХМАО-Югры», утвержденным постановлением Губернатора № 87 от 17.05.2010 года, финансовое обеспечение деятельности Аппарата осуществляется за счет средств бюджета автономного округа Департаментом управления делами Губернатора автономного округа.

Постановлением Губернатора автономного округа № 81 от 04.05.2010 года Управление делами Губернатора автономного округа переименовано в Департамент управления делами Губернатора ХМАО-Югры, в соответствии с указанным постановлением Департаменту управления делами Губернатора переданы полномочия по начислению и оплате труда государственных служащих.

Департамент управления делами Губернатора автономного округа в соответствии со ст.158 Бюджетного кодекса РФ является главным распорядителем бюджетных средств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к Департаменту управления делами Губернатора ХМАО_Югры, к Аппарату Губернатора ХМАО-Югры о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - частично удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления делами Губернатора ХМАО-Югры в пользу ФИО1 ФИО14 денежную сумму в размере рублей, в том числе: рублей, в счет процентов за несвоевременную выплату денежных средств; рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в течение 10 дней, с подачей кассационной жалобы через Ханты - Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2011 года.

Судья Ханты-Мансийского районного суда

ФИО8-Югры С.Н.Воронин