Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 Зои ФИО2 к ОАО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании задолженности по оплате труда. ФИО1 с учетом последних уточнений просила взыскать денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере 217461,61 рублей без учета НДФЛ, премию за февраль 2016 г. в размере 44072,10 рублей без учета НДФЛ, премию за март 2016 г. в размере 33578,89 рублей без учета НДФЛ, премию за 4 квартал 2015 г. в размере 248543,50 рублей без учета НДФЛ, премию за 1 квартал 2016 г. в размере 304304,21 рублей без учета НДФЛ, компенсацию за задержку перечисления вышеуказанных денежных сумм по день вынесения решения судом в размере 28259,97 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. ФИО2 с учетом последних уточнений просила взыскать денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере 132557,89 рублей без учета НДФЛ, компенсацию за задержку перечисления вышеуказанных денежных сумм по день вынесения решения судом в размере 6992,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ работали в ОАО «Тамбовская сетевая компания» в должности ФИО1 - начальника казначейства, ФИО2 – начальника планово-экономической службы. По соглашению сторон истцы уволены из ОАО «Тамбовская сетевая компания» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ При увольнении истцам не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день, предусмотренного условиями коллективного договора, с ДД.ММ.ГГГГ за 22,25 дней. При увольнении истцам также было выплачено выходное пособие в размере 3-х должностных окладов, с которого ответчиком необоснованно удержан НДФЛ в размере 13%. Сумма НДФЛ была возвращена истцам только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО1 на момент увольнения не была выплачена премия за февраль 2016 г, за март 2016 г., премия за 4 квартал 2015 г. и 1 квартал 2016 <адрес> о лишении ФИО1 премии за указанные периоды не принимались, персонал общества премии получил.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов по доверенностям ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что режим рабочего времени, отличный от содержащегося в правилах внутреннего трудового распорядка, обязательно должен быть указан в трудовом договоре с работником. Трудовыми договорами, заключенными между истцами и ответчиком, не предусмотрены условия о работе в режиме ненормированного рабочего дня, соответственно на истцов распространяется обычный режим рабочего времени, предусмотренный п.4.1 раздела 4 «Режим труда и отдыха» Общих положений Коллективного договора на 2009-2011 гг., на 2014-2016 гг. и разделом 6 «Рабочее время и время отдыха» Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Тамбовская сетевая компания» (Приложение № к коллективному договору). Дополнительное соглашение к трудовым договорам с истцами об изменении режима работы не заключалось. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что, несмотря на то, что должность истцов указана в Приложении № к коллективному договору «Перечень должностей и профессий работников с ненормированным рабочим днем», но они не работали в режиме ненормированного рабочего дня и соответственно ответчик обоснованно не предоставлял им дополнительные оплачиваемые отпуска. Также ответчик полагает, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения с требованиями о взыскании денежной компенсации за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. Также полагает необоснованным требования истцов о взыскании денежной компенсации за задержку перечисления сумм НДФЛ, удержанных при увольнении. Ссылаясь в обоснование на п.1 ст.231 НК РФ, в соответствии с которой ответчик обязан был вернуть излишне удержанный НДФЛ в течение 3-х месяцев с момента письменного обращения. Истцам суммы излишне удержанных НДФЛ возвращены до истечении трехмесячного срока ДД.ММ.ГГГГ Также полагает необоснованным требования ФИО1 о взыскании премий, поскольку ФИО1 ранее занимала должность начальника казначейства, относящуюся к высшим менеджерам ОАО «Тамбовская сетевая компания». В соответствии с п.2.4 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров, являющегося Приложением № к Положению об организации оплаты труда, выплата премии является правом, но не обязанностью общества, решение о конкретном размере премии и оценки эффективности труда каждого высшего менеджера принимается генеральным директором в одностороннем порядке. Согласно решению генерального директора, размер премии для ФИО1 за февраль и март 2016 г. составил 0%. Решения о выплате квартальных премий высшим менеджерам за 4 квартал 2015 г. и 1 квартал 2016 г. генеральным директором не принимались.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает требования к содержанию трудового договора. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу ст.100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников (ст.101 ТК РФ).

В соответствии со ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст.116 ТК РФ).

На основании ст.119 Трудового кодекса Российской Федерации работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней.

Судом установлено, что ФИО1 работала в ОАО «Тамбовская сетевая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника казначейства.

ФИО2 работала в ОАО «Тамбовская сетевая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника планово-экономической службы.

Коллективными договорами ОАО «Тамбовская сетевая компания» на 2009-2011 г. и последующие года, оформленными и зарегистрированным в установленном законом порядке, отдельным категориям работников, в перечень которых входит должность истцов, устанавливалось предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков в количестве трех календарных дней (п.4.2.3 Коллективных договоров, Приложение № к коллективному договору) (л.д.121, 136, 146, 175).

По настоящее время положения коллективных договоров в установленном законом порядке никем не оспорены и не действительными не признаны. В связи с чем, суд полагает, что истцы вправе рассчитывать на денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день.

Доводы ответчика о том, что условия трудового договора с каждым из истцов не содержат указание о работе в режиме ненормированного рабочего дня, не может служить основанием к отказу в иске в этой части, поскольку работодатель в коллективном договоре с учетом своего финансово-экономического положения установил дополнительные льготы для определенной категории работников, и не включение их в условия трудового договора не могут рассматриваться как отказ от реализации этих прав.

Статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Принимая во внимание, что ОАО «Тамбовская сетевая компания» при увольнении ФИО1 и ФИО2 денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 22,25 дней не была выплачена, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 - 217461,61 рублей без учета НДФЛ и в пользу ФИО2 - 132557,89 рублей без учета НДФЛ, согласно расчетам представленным истцами, с которыми ответчик согласился в суде.

Доводы ответчика о пропуске трехмесячного срока на обращения истцов в суд основываются на неверном понимании закона, поскольку трехмесячный срок для обращения в суд по требованиям о денежной компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск начинает течь с момента, когда у ответчика возникла обязанность произвести полный расчет с истцами при увольнении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела при увольнении ФИО1 и ФИО2 было выплачено выходное пособие в размере 3-х должностных окладов в размере соответственно 389670 рублей (129890*3) и 506571 рублей (3*168857), с которых ответчиком удержан НДФЛ в размере 13% равный 65854 рублям и 50657 рублей, выплаченный истцам ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26, 164).

В соответствии с п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников (абзац 6), за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (абзац 8).

Из анализа указанной статьи следует, что сумма выходного пособия, выплачиваемого работнику в связи с увольнением по соглашению сторон, которая не превышает трехкратный размер среднего месячного заработка, не облагается налогом на доходы физических лиц, при этом положения ст.217 п.3 НК РФ применяются независимо от оснований увольнения работника и его должности.

Согласно ч. 4 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Выходное пособие по своей правовой природе является компенсационной выплатой, выплачиваемой работнику при увольнении в целях компенсации неблагоприятных последствий, связанных с расторжением трудового договора. Обязательные случаи выплаты выходного пособия установлены ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и т.д.).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников.

Из материалов дела следует, что произведенная выплата выходного пособия относится к категории компенсационных, выплаченных истцу при увольнении в порядке ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не подлежит налогообложению в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст.236 ТК РФ).

Таким образом, поскольку выходное пособие, установленное соглашением сторон, не превышает трехкратный размер средне месячного заработка ФИО1 и ФИО2, и не было выплачено в полном объеме при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы согласно представленными истцами расчетам, проверенным судом и не оспоренным ответчиком, в следующем размере: в пользу ФИО1 – 10096,33 рублей ((217461,61*103*11%=8212,91+65854*78*11%=1883,42), где 217461,61 рублей - денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, 103 – период задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 65854 рублей – неправомерно удержаны НДФЛ с суммы выходного пособия, 78 - период задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11% - ключевая ставка) в пользу ФИО2 6992,49рублей ((132557,83*111*11%=5395,11+50657*86*11%=

1597,38), где 132557,89 рублей - денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск, 111 – период задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50657 рублей – неправомерно удержаны НДФЛ с суммы выходного пособия, 86 - период задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11% - ключевая ставка).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, оценивая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевших, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать компенсацию морального в размере 5000 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части иска суд находит необходимым отказать по следующим основаниям.

В силу ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В свою очередь на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.4.1.1 трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Тамбовская сетевая компания», выплата заработной платы, премий, доплат и надбавок, производится в соответствии с коллективным договором (л.д.86).

Согласно Приложению № к коллективному договору ОАО «Тамбовская сетевая компания», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, премии относятся к переменной части заработной платы. Премия высшим менеджерам начисляется в соответствии с утвержденным Положением об организации оплаты и материальном стимулировании высших менеджеров Общества (приложение № к настоящему приложению) (п.3, п.3.3.6) (л.д.157,161).

В соответствии с п.1.2 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Тамбовская сетевая компания», являющегося Приложением № к Положению об организации оплаты труда, должность начальник казначейства относится к 1 категории высших менеджеров общества (л.д.165).

Пунктом 2.4 Положения о материальном стимулировании высших менеджеров ОАО «Тамбовская сетевая компания» выплата премии является правом, но не обязанностью общества, решение о конкретном размере премии и оценка эффективности труда каждого высшего менеджера принимается генеральным директором в одностороннем порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 премирована за февраль и март 2016 г. в размере 0%. Приказы о выплате премий высшим менеджерам за 4 квартал 2015 г. и за 1 квартал 2016 г. не принимались.

Учитывая, что требуемые ФИО1 премии не являются обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер, оснований для взыскании премии за февраль 2016 г. в размере 44072,10 рублей без учета НДФЛ, премию за март 2016 г. в размере 33578,89 рублей без учета НДФЛ, премию за 4 квартал 2015 г. в размере 248543,50 рублей без учета НДФЛ, премию за 1 квартал 2016 г. в размере 304304,21 рублей без учета НДФЛ, не имеется.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании компенсации за задержку выплат сумм премий в размере 18163,64 рублей, согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в доход бюджета государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7171 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере 217461,61 рублей без учета НДФЛ, компенсацию за задержку перечисления денежных выплат в размере 10096,33 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Исковые требования ФИО2 Зои ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в пользу ФИО2 Зои ФИО2 денежную компенсацию за неиспользованные дни ежегодного дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день в размере 132557,89 рублей без учета НДФЛ, компенсацию за задержку перечисления денежных выплат в размере 6992,49 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Тамбовская сетевая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7171 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Попова