Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 30.05.2012 истец передал ФИО3 денежные средства в размере 6060000 рублей. Ответчик написал расписку о получении денежных средств, согласно которой обязался вернуть полученные денежные средства до 01.08.2012. В качестве дополнительного подтверждения передачи денежных средств, 20.06.2012 между сторонами был заключен договор займа денег, удостоверенный нотариусом Владивостокского нотариального округа ПриморскогокраяФИО4 и зарегистрированный в реестре за <номер>. Согласно п.1, 2 Договора истец передал ответчику вышеназванную сумму займа в размере 6 060 000 руб., которую ответчик обязался вернуть в срок до 01.08.2012 под расписку. 05.07.2012 часть денежных средств в сумме 2350000 руб. была возвращена, о чем свидетельствует расписка. 26.08.2015 стороны заключили соглашение о внесении изменений в Договор займа, в соответствии с п. 1, которого, стороны пришли к соглашению продлить срок возврата заемных средств до 26.01.2016. Однако до настоящего времени оставшаяся часть суммы займа в размере 3710000 руб. ответчиком не возвращена. В силу ст. 809 ГК РФ истец имеет право на проценты за пользование суммой займа. За период с 27.01.2016 (с момента предоставления заемный средств) по 13.04.2016 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.08.2012 по 31.12.2015 исходя из ставки рефинансирования, а за период с 01.01.2016 по 13.04.2016 исходя из ключевой ставки ЦБ), на общую сумму в размере 1 227196,74 руб. А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.04.2016г. по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга в размере 3 710 000 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 4 937 196,74 руб., из которых: 3 710 000 руб. - сумма заемных средств, 1 227 196,74 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 13.04.2016.

ФИО2 просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в сумме 4 937 196,74 рубля, из которых 3 710 000 рублей – сумма заемных средств, 1 227 196,74 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2016 по 13.04.2016, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 14.04.2016 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по сумме основного долга в размере 3 710 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что судебной практикой предусмотрено взыскание процентов на будущее время.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по тем основанием, что проживает и работает в г.Тюмени, ему необходимо найти себе представителя в г. Владивостоке и подготовке документов, подтверждающих его полномочия. Судом ходатайство об отложении отклонено, поскольку у ответчика было достаточно времени найти себе представителя для подготовки к судебному заседанию.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно долговой расписке от 30.05.2012, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 6 060 000 рублей (л.д. 6).

В расписке указано, что ФИО3 обязуется вернуть сумму 01.08.2012 (л.д. 6).

20.06.2012 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа № <адрес>9, удостоверенный нотариусом ВНО ФИО5, согласно п.1 которого ФИО2 передал в собственность ФИО3 на срок до 01.08.2012 денежные средства в размере 6 060 000 рублей. Факт передачи денежных средств в сумме 6 060 000 рублей подтверждается распиской от 30.05.2012. Деньги получены в полном объеме (л.д. 7).

Согласно расписке от 05.07.2012, ФИО3 вернул 05.07.2012 в счет погашения долга товар на сумму 2 350 000 рублей (л.д. 8).

26.08.2015 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № <адрес>6, удостоверенное нотариусом ВНО ФИО5, согласно которого ФИО3 обязуется вернуть сумму в размере 6 060 000 рублей в срок до 26.01.2016 (л.д. 9).В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в предусмотренный срок и до настоящего времени ФИО3 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму долга в размере 3 710 000 рублей не вернул, а потому истец обоснованно обратился в суд для взыскания суммы долга в принудительном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору займа в размере 3 710 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3

ФИО2 помимо суммы займа, просит взыскать проценты на сумму займа.

Судом установлено, что договором займа не предусмотрено условие о размере процентов.

Согласно ч.3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

Поскольку сумма займа превышает данный размер, по договору возможно взыскание процентов на сумму займа.

В силу ч.1,2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за указанные истцом периоды (с 01.08.2012 по 31.12.2015 и 01.08.2012 по 13.04.2016) ставка рефинансирования составляла – 8%, 8,25%, 11% годовых, расчет процентов в размере 1 227 196,74 рубля произведен истцом верно (л.д.5).

Таким образом, суд находит, что проценты на сумму займа за период с 01.08.2012 по 13.04.2016 в размере 1 227 196,74 рубля, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о взыскании процентов на сумму займа в размере 3 710 000 рублей, начиная с 14.04.2016 и до момента фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате суммы основного долга удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное истцом требование направлено не на защиту нарушенного ответчиком права истца, а на защиту предполагаемого права истца в случае его нарушения ответчиком в будущем, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, не конкретизирован период взыскания, не представлен расчет, само решение о взыскании неконкретных платежей на будущее время делает решение в этой части неисполнимым, тогда как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", исходя из которого, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При этом, истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом за определенный период времени, с предоставлением за данный период соответствующего расчета по процентам за пользование суммой займа.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 32886 рублей (л.д. 2), с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 32886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 3 710 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2012 по 13.04.2016 в размере 1 227 196,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32886 рублей, а всего взыскать 4 970 082 (четыре миллиона девятьсот семьдесят тысяч восемьдесят два) рубля 74 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный судг. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2016 года.

Судья Е.И. Чернянская