Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации МО «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>. Указанный дом признан аварийным. Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 08.07.2013 г. №1347 утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». Указанный дом включен в третий этап ведомственной целевой программы. В соответствии с заключением эксперта от 28.03.2018г. № 15 рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 2542133 руб. В связи с чем, истцы с учетом уточнений просят взыскать с ответчика в счет выкупной цены за принадлежащее им жилое помещение денежные средства в размере 2162450 руб. (2090000 руб. – стоимость квартиры, 72450 руб. – величина возможных убытков, из которых: 2000 руб. – стоимость оформления права собственности на другое жилое помещение (госпошлина), 7750 руб. – стоимость услуг по организации переезда на другое место жительства, 62700 руб. - стоимость услуг риэлтора по подбору квартиры с целью ее приобретения. Взыскать в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение в размере 720816,67 руб., в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение в размере 720816,67 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8400 руб., в пользу ФИО5 возмещение за жилое помещение в размере 720816,67 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20911 руб., расходы по оплате судебной экспертизы с учетом комиссии в размере 19097,01 руб.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» в судебном заседании исковые требования не признала, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель 3-го лица Комитета по финансам администрации муниципального образования «Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Саратова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения площадью 51,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый.

На основании решения Исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов № 109/8 от 12.04.1989г. дом №52 по ул. <адрес> в г. Саратове признан аварийным.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем

использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в

выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «иные данные.

Согласно заключению эксперта ООО «иные данные, рыночная стоимость квартиры, аналогичной расположенной по адресу: <адрес>, с учетом технического состояния жилого дома, на момент проведения экспертизы, включая долю в праве собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, составляет 2090000 руб. Рыночная стоимость доли истца в праве собственности на земельный участок, освобожденный от строений, расположенный по адресу: г<адрес> на момент проведения экспертизы составляет 415000 руб. Величина возможных убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием составит 99450 руб.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за нежилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «иные данные, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 выводы, сделанные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме, кроме того пояснил, что при определении рыночной стоимости жилого помещения с применением сравнительного метода в сумму возмещения всегда включается стоимость доли в земельном участке, поэтому в указанную им в заключении рыночную стоимость жилого помещения в размере 2090000 руб., в том числе включена стоимость принадлежащей истцам доли земельного участка. При этом стоимость доли земельного участка выведена им отдельно только информативно.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исходя из заявленных требований, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов подлежит взысканию в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> рыночная стоимость жилого помещения – 2090000 руб., величина возможных убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием исходя из заявленных исковых требований – 72450 руб.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение в размере 720816,67 руб. (696666,67 руб. – стоимость жилого помещения, 24150 руб. – возможные убытки), в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение в размере 720816,67 руб., в пользу ФИО5 возмещение за жилое помещение в размере 720816,67 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Таким образом, с ответчика в пользу в пользу ФИО4 надлежит взыскать расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8400 руб. как необходимые.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО5 надлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19097,01 руб., польку они были необходимы для рассмотрения дела, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19012,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 720816 рублей 67 копеек.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 720816 рублей 67 копеек, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8400 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 720816 рублей 67 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19097 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19012 рублей 25 копеек.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018 года.

Судья подпись Д.А. Серов