Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Фольксваген, г.р.з. {Номер}, и автомобиля ВАЗ, г.р.з. {Номер}, под управлением ФИО8 Виновником ДТП установлен ФИО8, риск автогражданской которого по договору застрахована в ПАО «РГС». По факту обращения истца с заявлением о страховом случае ему выплачено страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) Не согласившись с размером произведенной выплаты, оценку ущерба истец провел по своей инициативе. Ущерб составил (Данные деперсонифицированы) По факту обращения истца с претензией, ему произведена доплата страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы)

В связи с изложенным и с учетом представленных уточнений истец просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» ущерб (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы)

В судебном заседании извещенные своевременно и надлежащим образом стороны участие не принимали.

Истец и ее представитель ФИО4, представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 – просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Причины неявки третьего лица ФИО8 суду неизвестны.

С учетом представленных заявлений и надлежащего извещения сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (истец) является собственником автомобиля Фольксваген, г.р.з{Номер}, риск ее автогражданской ответственности по договору ОСАГО застрахован в ПАО «РГС» (л.д.6-7).

Как следует из справки о ДТП (л.д.8) {Дата} по адресу: {Адрес} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Фольксваген, г.р.з.{Номер} под управлением ФИО6, и автомобиля ВАЗ, {Номер} под управлением ФИО8 Виновником ДТП установлен водитель ФИО8, риск автогражданской ответственности которого по договору ОСАГ застрахован в ПАО «РГС».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что истцу по факту ее обращения выплачено (Данные деперсонифицированы) – акт о страховом случае от {Дата} (л.д.12).

Истец провел оценку ущерба по собственной инициативе. Размер ущерба составил (Данные деперсонифицированы) Экспертное заключение и квитанция об оплате расходов на оценку в сумме (Данные деперсонифицированы) представлены в материалы дела (л.д.14-26).

{Дата} истец обратился в ПАО «РГС» с претензией (л.д.11). {Дата} истцу произведена доплата страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) – акт о страховом случае от {Дата}, л.д. 13.

Таким образом, в рамках данного страхового случая истцу выплачено (Данные деперсонифицированы)

В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от {Дата} N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - (Данные деперсонифицированы).

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Полученное заключение экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

Учитывая, что гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО «Росгосстрах», доказанность размера ущерба, размер произведенной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца невыплаченной суммы материального ущерба в пределах лимита страховой выплаты (Данные деперсонифицированы) в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (Данные деперсонифицированы) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ущерб (Данные деперсонифицированы), расходы на оплату услуг представителя (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину (Данные деперсонифицированы)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья Микишев А.Ю.