Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 июня 2021 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяченко Надежде Васильевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Дьяченко Н.В. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Ответчик просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила: открыть ответчику банковский счет (валюта счета-рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, номер счета клиента указан в графе «счет клиента» Раздел «Кредитный договор» информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела Кредитный договор Информационного блока, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Предложение ответчика о заключении с ней кредитного договора было сформулировано в заявлении, но, основывалось на содержании трех документов: самом заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и график платежей, в которых оговорены все существенные условия договора. При этом ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента. Во исполнение заявления клиента и п. 2.1 условий, банк ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока его действия ответчик несколько раз подряд допускал неоплату очередного платежа. Банк на основании п. 6.3 Условий, абз. 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительное требование. Задолженность по договору составила в заключительном счет-выписке 117 574,45 руб. Однако в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 117 574,45 руб. Безакцептное списание со счета ответчика невозможно в связи с отсутствием средств на счету ответчика.

Просит взыскать с Дьяченко Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 574,45 руб., сумму государственной госпошлины в размере 3 551 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяченко Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований и просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) перелает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами ст. ст. 432,433 ГК РФ такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу специальных правил ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дьяченко Н.В. обратилась в ЗАО «Банк «Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита № на сумму 125 863,22 руб. под 36% годовых, и подписала график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 125 863,22 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк «Русский Стандарт» и Дьяченко Н.В. заключен договор потребительского кредита (ст. 807 ГК РФ). Ответчиком не оспаривается, что она воспользовалась кредитными средствами.

Согласно заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан вносить платежи 7 числа каждого месяца в размере 4 990 руб. Однако ответчик нарушала условия кредитного договора, в течение срока действия договора несколько раз подряд допустила неоплаты очередного платежа, что ею не оспаривается. По настоящее время оставшаяся задолженность перед банком по кредитному договору ответчиком не погашена, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование, в котором предложил в срок ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 117 574,45 руб. Доказательств того, что ответчик предпринимала иные меры к погашению образовавшейся суммы задолженности, суду на момент вынесения решения не представлено.

Ответчик просит применить срок исковой давности. Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Стороны не оспаривают, что в правоотношениях между ними, договором кредита от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены отношения, связанные с периодическими платежами, ответчиком подписан график погашения кредита. Сторонами подписан график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, с установленными периодическими платежами. Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла платеж в размере 180 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось. Следующий платеж должен был быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, не был внесен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заключительное требование, в котором требовал в срок ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность в размере 117 574,45 руб.

Выставление заключительного требования изменило условия договора о сроке возврата кредита. Таким образом, выставление заключительного требования придает договору характер договора о возврате займа на срок до востребования (досрочного полного возврата кредита).

Срок исковой давности начал течь с даты, указанной в заключительном требовании как дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, без применения правила о расчете срока исковой давности к каждому платежу по графику. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление о выдаче судебного приказа было предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в Центральный районный суд <адрес> (после отмены судебного приказа) было подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, имеются основания для применения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дьяченко Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.П. Ижболдина