Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей в районе дворового проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Магадана проведена проверка соблюдения МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Магадан», утвержденных решением Магаданской городской Думы от 3 марта 2015 года № 5-Д.

В ходе проведенной проверки установлено, что 16 июня 2021 года в адрес Департамента САТЭК мэрии г. Магадана направлено заявление от МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» о выдаче разрешения на производство земляных аварийно-восстановительных работ на ТК № 371 в районе здания № 10/10 по ул. Парковой.

В связи с отсутствием согласовании указанных работ с МБУ г. Магадана «Горсвет», «Комбинат зеленого хозяйства», «ГЭЛРУД», ввиду расположения на участке производства работ элементов благоустройства, Департаментом САТЭК мэрии г. Магадана в выдаче МУП г. Магадана «Магадантеплосеть» разрешения на производство земляных аварийно-восстановительных работ отказано. Между тем работы фактически проведены.

25 августа 2022 года прокуратурой города Магадана произведен осмотр участка проведения земляных работ МУП г. Магадана «Магадантеплосеть», в ходе которого установлено завершение работ по ремонту вышеуказанного участка тепловых сетей, нарушение целостности дорожного покрытия. При этом восстановление асфальтобетонного покрытия после выполненных работ ответчиком не выполнено, что свидетельствует о неисполнении общеобязательных нормативно-правовых требований, регулирующих порядок производства земляных работ.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд обязать ответчика в срок до 1 июля 2023 года обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей в районе дворового проезда между ул. Горького д. 8 и ул. парковая д. 10/10 в г. Магадане.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Вышеназванное заявление, подписанное представителем ответчика Регуш М.С., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

При этом полномочия представителя истца на признание иска судом проверены и подтверждаются доверенностью от 17 ноября 2021 года.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Муниципальным унитарным предприятием г. Магадана «Магадантеплосеть» исковых требований прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей в районе дворового проезда.

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному унитарному предприятию г. Магадана «Магадантеплосеть» о возложении обязанности обеспечить восстановление нарушенного благоустройства в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей в районе дворового проезда удовлетворить.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН 49090530660) в срок до 1 июля 2023 года обеспечить восстановление нарушенного благоустройства путем восстановления асфальтобетонного покрытия в местах проведения земляных (аварийно-восстановительных) работ по ремонту тепловых сетей в районе дворового проезда между улицей Горького дом 8 и улицей Парковая дом 10/10 в городе Магадане.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана «Магадантеплосеть» (ИНН 49090530660) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>