Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать с УФССП по Волгоградской области в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты>, а также сумму понесенных им расходов за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> за счёт казны РФ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о расторжении договоров, заключенных по итогам торгов по продаже арестованного имущества и взыскании оплаченных по ним денежных средств, в удовлетворении его исковых требований было отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено и по делу было принято новое решение, которым его исковые требования были удовлетворены. В том числе указанным определением постановлено: «Расторгнуть договор, оформленный в виде протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор, оформленный в виде протокола № 01/630 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере 7 711 рублей. Расторгнуть договор, оформленный в виде протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 000 рублей». Всего сумма, определённая ко взысканию в пользу него составила <данные изъяты>. Однако ответчик выплатил ему указанную сумму лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя <данные изъяты> дней после вступления в законную силу судебного акта. Полагая что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) указанная сумма <данные изъяты> находилась у УФССП по <адрес> в незаконном обладании истец просит взыскать с данного ответчика в пользу истца сумму процентов за необоснованное пользование указанными денежными средствами. Согласно расчёта указанная сумма процентов составляет <данные изъяты><данные изъяты>. Таким образом истец просит взыскать с УФССП по <адрес> сумму процентов в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя – ФИО13

В судебном заседании представитель истца – ФИО14 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель УФК по Волгоградской области – ФИО15 действующий по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что исполнительный лист поступил в Минфин России ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была оплачена, о чём свидетельствует платежное поручение. В связи с указанным просрочки по уплате суммы допущено не было, установленные бюджетным законодательством сроки исполнения не нарушены.

Представитель УФССП по <адрес>ФИО16 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что согласно бюджетному законодательству денежные средства, взысканные судом за счет казны РФ, должны направляться в Минфин РФ, при этом по поступлению исполнительного листа в Минфин РФ – ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный законодательством трёхмесячный срок для оплаты исполнительного листа, Минфином РФ не нарушен. Кроме того представитель УФССП по <адрес> пояснил суду, что взыскание указанной суммы <данные изъяты> произведено судом за счет Казны РФ, соответственно весь указанный срок данная сумма в пользовании и обладании УФССП по <адрес> не находилась и соответственно оснований для предъявления к УФССП по <адрес> требований о взыскании суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами не имеется.

Представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание представителя не направило. Однако в силу того, что данное лицо извещено о месте и времени судебного разбирательства их неявка в силу ч. 2 ст. 167 ГПК, не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Расторгнуть договор, оформленный в виде протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор, оформленный в виде протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. Расторгнуть договор, оформленный в виде протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты>. Взыскать с УФССП по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей». Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). В дальнейшем апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. разъяснено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым указывается, что данное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению за счет Казны РФ.

Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Пунктом 6 указанной статьи исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом следует исходить из того, что в период между ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. УФССП по <адрес> не владел данными денежными средствами, принадлежащими истцу и не несет установленную ст.395 ГК РФ ответственность пред истцом путем выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Бюджетным Кодексом РФ установлена специальная процедура регулирующая сроки и порядок исполнения решений по получению взысканных сумм с Казны РФ.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали материально правовые основания для выплаты указанной суммы из Казны РФ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист для указанной выплаты не предъявлялся..

исполнительный лист поступил в Министерство финансов РФ ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отметка с датой на входящем штампе на сопроводительном письме, направленном истцом ответчику (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ сумма долга в размере 1 <данные изъяты> по исполнительному листу серия <данные изъяты> (л.д.№) была перечислена Минфином РФ на счет ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ им получена, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.№) и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, незаконного пользования денежными средствами ФИО1 на стороне УФССП по Волгоградской области, ни Министерством финансов Российской Федерации в судебном заседании не установлено.

В связи с указанным, требования истца ФИО1 суд не находит обоснованными, и считает необходимым отказать в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к УФССП по Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Д.Ю. Рыков

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> Д.Ю. Рыков

<данные изъяты>