Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому почтамту, Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С ТА Н О В И Л :

Севастьянова Р.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Комсомольскому почтамту о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее: решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от .. признаны незаконными действия ФГУП «Почта России» по ненадлежащему оказанию услуг почтовой связи по доставке (вручению) и возврату заказного письма № . разряда «судебное» на её имя. Указанными незаконными действиями ей был причинен моральный вред, поскольку не смогла явиться в суд и защитить свои права. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере . рублей.

Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от . года по инициативе суда в качестве ответчика по гражданскому делу по иску Севастьяновой Р.Л. к Комсомольскому почтамту о взыскании денежной компенсации морального вреда, привлечено- Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

Истица Севастьянова Р.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика в соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Е.Н. Гончарова, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р.Л. отказать, поскольку Севастьянова Р.Л. не представила доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика, не вручившего ей заказное письмо, Севастьянова Р.Л. не смогла участвовать в судебном заседании. Кроме того, поскольку между Севастьяновой Р.Л. и Почтой России отсутствуют возмездные договорные отношения, так как услугу по отправлению письма она не оплачивала, положения Закона « О защите прав потребителей» к ним не применяются.

Суд, заслушав объяснение представителя ФГУП « Почта России», изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Защита прав участников правоотношений в области связи осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Так, порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года, Федеральным законом «О почтовой связи» №176-ФЗ от 17.07.1999 года, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №221 от 15.04.2005года, а также Почтовыми правилами, принятыми Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 года.

В силу статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи», услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Сроки оказания услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст.1, 4, 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Исполнитель обязан оказать услугу в срок, установленный правилами оказания такой услуги.

В судебном заседании установлено следующее :

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре суда от . года действия федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по недоставлению заказного письма № . разряда «Судебное» на имя Севастьяновой Р. Л. признаны незаконными.

Как установлено указанным решением, почтовое отправление . разряда «Судебное» на имя Севастьяновой Р. Л. было возвращено отправителю до истечении 7 рабочих дней со дня поступления на объект почтовой связи, в связи с чем были нарушены права потребителя Севастьяновой Р.Л.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.Таким образом, нарушение прав потребителя Севастьяновой Р.Л. подтверждаются указанным решением суда.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее:

Пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ определяет, что договоры возмездного оказания услуг связи относятся к публичным договорам, т.е. заключенным коммерческой организацией и устанавливающим ее обязанности по продаже оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. В заключении дополнительных договоров нет необходимости.

В соответствии со ст. 2, 45, 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. На договоры об оказании услуг электросвязи и почтовой связи распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В связи с этим, доводы представителя ответчика о том, что не имеется оснований для компенсации морального вреда в связи с отсутствием возмездных договорных отношений между Севастьяновой Р.Л. и ФГУП «Почта России» и поэтому к таким отношениям нормы Закона «О защите прав потребителей» не применяются, суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 15 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенных норма права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований Севастьяновой Р.Л. о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку Севастьяновой Р.Л. иск предъявлен к Комсомольскому почтамту, который является структурным подразделением, входящим в структуру Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края, являющегося в свою очередь филиалом ФГУП «Почта России» и не имеет самостоятельного статуса юридического лица, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску Севастьяновой Р.Л. является ФГУП «Почта России», в связи с чем, в требованиях Севастьяновой Р.Л. к Комсомольскому почтамту о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

С учетом степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме . рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Севастьяновой Р. Л. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу Севастьяновой Р. Л. денежную компенсацию морального вреда в размере . ) рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере . рублей.

В удовлетворении исковых требований Севастьяновой Р. Л. к Комсомольскому почтамту о взыскании компенсации морального вреда- отказано.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Фурман Е.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июля 2014года.