Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выражающееся в не направлении в адрес ФИО1, в том числе на адрес электронной почты, постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства после <данные изъяты>.; понуждении судебного пристава-исполнителя устранить допущенные им нарушения законных прав и интересов ФИО1 и направить все вынесенные в рамках исполнительного производства постановления на адрес электронной почты <данные изъяты>. В обоснование своего заявления ссылался на то, что в отношении него возбуждены исполнительные производства № и № от (дата). (дата). ФИО1 обратился к приставу с заявлением от (дата)., в котором просил направлять постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств по адресу электронной почты <данные изъяты>. (дата). ФИО1 обращался с аналогичным заявлением от (дата). в связи с тем, что копии постановлений в его адрес так и не направлялись. (дата). ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава также в связи с не направлений постановлений, но поскольку постановления были предоставлены, отказался от заявления. ФИО1 является получателем социальной пенсии по инвалидности в размере с (дата). в сумме <данные изъяты> коп. В (дата). он не получил половину выплачиваемой пенсии, в связи с чем обратился в ГУ УПФР в г.Липецке за соответствующей справкой, где сообщили, что было произведено удержание в размере <данные изъяты>. по исполнительному документу. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию ФИО1 приставом также не была направлена в адрес заявителя. Не направлением своевременно постановлений судебным приставом-исполнителем нарушает права заявителя на своевременное обжалование этих постановлений. Бездействие пристава нарушило права должника, т.к. пенсия по инвалидности является единственным источником существования ФИО1 и членов его семьи. На иждивении ФИО1 находится трое малолетних детей, его супруга находится в декретном отпуске. Поскольку заявитель не извещается о проводимых в отношении него исполнительных действиях, он и его семья лишены минимума имущества, необходимого для существования должника и его семьи.

Заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Представитель УФССП возражала против удовлетворения заявления ссылаясь на то, что поскольку должник ФИО1 не выплачивает сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление, которое направлено с копией исполнительного документа в ГУ УПФР для удержания. Копия постановления направлена по двум адресам заявителя (дата). простой корреспонденцией. Порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной Службы судебных приставов от 10.12.2010г. № 682. Указанной инструкцией не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким либо определенным способом. Направление постановления ФИО1 подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата)., книгой регистрации исходящей корреспонденции. Полагает, что заявителем неправильно трактуется ст. 24 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Обращает внимание суда на то, что у судебного пристав-исполнителя отсутствует техническая возможность направления документов указанным заявителем способом. Для признания недействительным решений необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Суд. выслушав объяснения представителя УФССП, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №8 от )1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. приказом Федеральной службы
судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В соответствии с п. 4.8.5 вышеуказанной инструкции, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Судом установлено, что в отношении заявителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от (дата). о взыскании в солидарном порядке в пользу Сбербанка России <данные изъяты>.

(дата). ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от (дата)., в котором просил направлять постановления, вынесенные в рамках исполнительных производств по адресу электронной почты <данные изъяты>.

(дата). ФИО1 обращался с аналогичным заявлением от (дата). в связи с тем, что копии постановлений в его адрес так и не направлялись. (дата). ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия пристава также в связи с не направлением постановлений, но поскольку постановления были предоставлены, отказался от заявления.

Поскольку должник ФИО1 не выплачивает сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем (дата). было вынесено постановление, которое направлено с копией исполнительного документа в ГУ УПФР для удержания. Копия постановления направлена по двум адресам заявителя (дата). простой корреспонденцией. Порядок направления документов, вынесенных в рамках исполнительных производств регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной Службе судебных приставов, утв. Приказом Федеральной Службы судебных приставов от (дата). № 682. Указанной инструкцией не предусмотрено направление постановлений, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенных в рамках исполнительных производств, каким- либо определенным способом.

Направление постановления ФИО1 подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от (дата)., книгой регистрации исходящей корреспонденции, представленными УФССП.

Таким образом, вынесенное после (дата). постановление судебного пристава-исполнителя от (дата). направлено заявителю установленным действующим законодательством способом. Следовательно, в данном случае со стороны судебного пристава-исполнителя не было бездействия, нарушающего права заявителя. Кроме того, из содержания заявления ФИО1 следует, что его права, по его мнению, нарушает действие судебного пристава-исполнителя по направлению исполнительного документа на удержание долга с его пенсии, а не бездействие.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выразившемся в не направлении по электронной почте постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства после (дата). отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2014г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.