Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

МВД по РИ обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 проходил службы в МВД по РИ в должности старшего инструктора отделения профессиональной подготовки Управления по работе с личным составом МВД по РИ. Согласно приказу МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №19л/с Майсак в период времени с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ находился в основном и дополнительных отпусках, в связи с чем с ним был произведен расчет по денежному довольствию с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 286 рублей. В результате технического сбоя в программе СУФД ВЕБ-Клиент УФК № по РИ денежные средства в сумме 271 286 рублей поступили на расчетный счет ФИО1№ дважды. ДД.ММ.ГГГГ на имя Центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по <адрес> были направлены обращения, с целью сообщения ФИО1 о необходимости возмещения денежных средств в размере 271 286 рублей. Однако, ФИО1 выплачивать денежные средства, выплаченные ему в результате счетной ошибки отказался. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МВД по РИ излишне выплаченное денежное довольствие в размере 271 286 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был извещен надлежащим образом, сведения о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель МВД по РИ ФИО2 требования поддержал и просил удовлетворить по мотивам, изложенным в иске, и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приказу МВД по РИ №19л/с от ДД.ММ.ГГГГ капитану внутренней службы ФИО1, старшему инструктору отделения профессиональной подготовки управления по работе с личным составом МВД, предоставлена неиспользованная часть основного отпуска за 2013 год, основной отпуск за 2014 года, дополнительный отпуск за выполнение служебных обязанностей в особых условиях, дополнительный отпуск за стаж службы в ОВД с выездом в <адрес>, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ЦФО МВД по РИ усматривается, что в результате технического сбоя ДД.ММ.ГГГГ в программе СУФД ВЕБ-Клиент УФК 14 по РИ денежные средства в размере 271 286 рублей на расчетный счет ФИО1№ зачислены дважды.

Согласно приказу МВД РФ 180л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности и зачислен в распоряжение.

Как усматривается из ответа ГУ МВД России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, с капитаном внутренней службы ФИО1 проведена беседа, в ходе которой ему сообщено о том, что ЦФО МВД по РИ ошибочно перечислены денежные средства в сумме 271 286 рублей на его банковскую карту и ему предложено добровольно их вернуть. ФИО1 отказался возвращать указанные денежные средства как полностью, так и частично.

Согласно акту ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы ФИО1 отказался добровольно возместить излишне выплаченное ему денежное довольствие в сумме 271 286 рублей как полностью, так и частично.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по <адрес> излишне выплаченное денежное довольствие в размере 271 286 (двести семьдесят одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда РИ: Мурзабеков Г.А.