Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договор займа незаключенными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДАТА с ответчиком заключил договор займа. Ответчик получил в срок до ДАТА 3 810 933 руб.. ДАТА также был заключен договор займа сроком до ДАТА в сумме 4 412 574 руб.. В установленный договором срок деньги не возвращены.

Просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДАТА в размере 3 810 933 руб., штраф 381093,30 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДАТА по ДАТА в размере 3128775,99 руб., взыскание производить по день фактического исполнения обязательства,

по договору займа от ДАТА 4 412 574 руб., штраф за несвоевременное исполнение обязательства 441257,40,30 руб., пеню за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДАТА по ДАТА в размере 3622723,25 руб., взыскание производить по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы.

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

В обосновании иска указал, что ДАТА с ответчиком заключил договор займа. Ответчик получил в срок до ДАТА 3 730 784,44 руб.. В установленный договором срок деньги не возвращены.

Просит (с учетом уточненных требований) взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДАТА в размере 3 730 784,44 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с ДАТА по ДАТА в размере 3062974,04 руб., взыскание производить по день фактического исполнения обязательства, штраф за несвоевременное исполнение обязательства 373 078,44 руб., а также судебные расходы.

Определением гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа объединены в одно производство.

ФИО3 обратился в суд к ФИО1, ФИО2 со встречными исками о признании договоров незаключенными.

В обосновании указал, что стороны, подписывая договоры займа, направляли свои действия не на возникновение прав и обязанностей, которые возникают у заемщика и займодавца, а осуществляли инвестиционную деятельность на создание объекта недвижимости. Денежные средства были предназначены в качестве инвестиций для строительства объектов недвижимости юридическим лицом ЕООД «УРАЛИНВЕСТ-БГ».

Просит признать договор займа от ДАТА между ФИО3 и ФИО1, договор займа от ДАТА между ФИО3 и ФИО1, договор займа от ДАТА между ФИО3 и ФИО2 незаключенными.

Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал ранее данные пояснения, встречные исковые требования не признал.

Истец-ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, поддержал ранее данные пояснения, встречные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые ФИО1 и ФИО2 считает обоснованными, исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, поддержала ранее данные пояснения.

Ответчик-истец ФИО3, представители ответчика-истца ФИО6 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2 не признала, поддержала ранее данные пояснения и встречные исковые требования.

Третье лицо представитель ЕООД «УРАЛИНВЕСТ-БГ» ФИО8 в судебном заседании считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО3.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст.8 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1,2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил ст.140,141 и 317 данного Кодекса.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

В соответствие со ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 данной статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

Содержание договора выявляется путем его толкования, при этом в первую очередь принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений в сопоставлении с другими условиями и смысла договора в целом.

Установлено, что ДАТА между ФИО1(займодавцем) и ФИО3(заемщиком) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме 63184,26 евро, при этом расчеты осуществляются в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, а заемщик обязуется в срок до ДАТА построить, надлежащим образом оформить и передать в долевую собственность ФИО1 и ФИО5 вновь построенные «УРАЛИНВЕСТ-БГ» ЕООД (АДРЕС) апартаменты НОМЕР(площадью 58,23 кв.м., дополнительная площадь в здании 9,71 кв.м., площадь террасы 27,83 кв.м.) расположенные на четвертом этаже строящегося дома четырехэтажного дома по адресу: АДРЕС, на земельном участке 1216 кв.м., либо полностью возвратить в евро полученную сумму в срок до ДАТА(т.2 л.д.8-9).

В соответствии с п.2.1 Договора передачи денежных средств заемщику осуществляется частями в соответствии с графиком.

В период с ДАТА года ФИО3 получил от ФИО1 по договору займа от ДАТА денежные средства в размере 3 810 933 руб., что подтверждается представленными в суд расписками, согласно которых ФИО3 обязуется их вернуть в установленный договором займа срок (т.2 л.д.12,13,14,15,16,17,18,19).

ДАТА между ФИО1(займодавцем) и ФИО3(заемщиком) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме 74670,51 евро, при этом расчеты осуществляются в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, а заемщик обязуется в срок до ДАТА построить, надлежащим образом оформить и передать в собственность займодавца вновь построенные «УРАЛИНВЕСТ-БГ» ЕООД (АДРЕС) апартаменты НОМЕР (площадью 50,51 кв.м., дополнительная площадь в здании 8,16 кв.м., с прилегающим к апартаментам земельным участком площадью не менее 50 кв.м.) расположенные на первом этаже строящегося дома четырехэтажного дома по адресу: АДРЕС, на земельном участке 1216 кв.м., либо полностью возвратить в евро полученную сумму в срок до ДАТА (т.2 л.д.10-11).

В период с ДАТА ФИО3 получил от ФИО1 по договору займа от ДАТА денежные средства в размере 4 412 574 руб., что подтверждается представленными в суд расписками, согласно которых ФИО3 обязуется их вернуть в установленный договором займа срок (т.2 л.д.20,21,22,23,24,25,26).

ДАТА между ФИО2(займодавцем) и ФИО3(заемщиком) был заключен договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ в сумме 62247,41 евро, при этом расчеты осуществляются в рублях по официальному курсу евро, установленному ЦБ РФ на день осуществления платежа, а заемщик обязуется в срок до ДАТА построить, надлежащим образом оформить и передать в собственность займодавца вновь построенные «УРАЛИНВЕСТ-БГ» ЕООД (АДРЕС) апартаменты НОМЕР (площадью 80,17 кв.м., дополнительная площадь в здании 14,18 кв.м.) расположенные на третьем этаже строящегося дома четырехэтажного дома по адресу: АДРЕС, на земельном участке 1216 кв.м. с номером 67800.5.805, либо полностью возвратить в евро полученную сумму в срок до ДАТА (т.2 л.д.27-30).

В период с ДАТА ФИО3 получил от ФИО2 по договору займа от ДАТА денежные средства в размере 3 730 784 руб., что подтверждается представленными в суд расписками, согласно которых ФИО3 обязуется их вернуть в установленный договором займа срок (т.2 л.д.32,33,34,35,36,37,38,39,40).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2 представлены в суд подлинники договоров, расписок, а ответчик-истец ФИО3 не представил в суд никаких доказательств возврата суммы долга, строительства, оформления, передачи в собственность объектов недвижимости.

Из пояснений представителя ответчика-истца ФИО10 – ФИО7, содержания встречных исковых требований, ФИО10 следует, что предметом договоров являются не заемные отношения, а отношения по привлечению денежных средств гражданина в целях последующей передачи жилого помещения Подписывая договорные обязательства стороны осуществляли инвестиционную деятельность на создание объекта недвижимости. По сути расписки являются безденежными документами, подтверждением иных расчетов между сторонами с участием застройщика ЕООД «УРАЛИНВЕСТ-БГ», в связи с чем договоры займа являются незаключенными.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доводы стороны о том, что договоры займа не заключены, не состоятельны, так как по смыслу приведенных выше положений закона договор займа считается незаключенным только в том случае, если деньги не были получены заемщиком от заимодавца. Соответственно, фактическое получение денег свидетельствует о заключении такого договора.

Судом установлено, что ДАТА между ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ»(передающая сторона) и ФИО1(покупатель-прибретатель) был заключен предварительный договор купли-продажи права на строительство, согласно которого общество-передающая сторона учредит возмездно приобретателю право на строительство на самостоятельном объекте – АДРЕС.

Указанным договором определен срок заключения окончательного договора – не позже двух недель с момента выдачи разрешения на строительство, при этом срок не может быть дольше ДАТА. Цена права определена в размере 8400 болгарских левонов (4297 евро)(т.2 л.д.105-115).

ДАТА между ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ»(передающая сторона) и ФИО1(покупатель-прибретатель) был заключен предварительный договор купли-продажи права на строительство, согласно которого общество-передающая сторона учредит возмездно приобретателю право на строительство на самостоятельном объекте – АДРЕС.

Указанным договором определен срок заключения окончательного договора – не позже двух недель с момента выдачи разрешения на строительство, при этом срок не может быть дольше ДАТА. Цена права определена в размере 8000 болгарских левонов (4092 евро)(т.1 л.д.174-183).

ДАТА между ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ»(передающая сторона) и ФИО2(покупатель-прибретатель) был заключен предварительный договор купли-продажи права на строительство, согласно которого общество-передающая сторона учредит возмездно приобретателю право на строительство на самостоятельном объекте – АДРЕС.

Указанным договором определен срок заключения окончательного договора – не позже двух недель с момента выдачи разрешения на строительство, при этом срок не может быть дольше ДАТА. Цена права определена в размере 9000 болгарских левонов (4605 евро)(т.1 л.д.190-203).

Как следует из материалов дела, пояснения сторон, основной договор купли-продажи не заключен, объекты не построены.

Сама по себе цель, ради которой стороны вступают в отношения займа, лежит вне договора, но, будучи включенной в него как условие, она приобретает правовое значение и порождает для заемщика обязанности, во-первых, по целевому использованию суммы займа и, во-вторых, по предоставлению займодавцу возможности контролировать такое использование. Закон не устанавливает характер целевого использования полученных заемщиком денежных средств, однако, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, предполагается, что это могут быть любые цели, не противоречащие и не нарушающие его.

Анализируя содержание представленных в материалы дела договоров и расписок, суд приходит к выводу, что как договоры, так расписки содержат существенное условие договора займа, а именно, ФИО3 взял обязательства построить и передать объект недвижимости в собственность до ДАТА либо вернуть денежные средства в срок до ДАТА. В установленные сроки договоры ФИО10 не исполнены.

Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2 о возврате суммы долга полностью соответствуют условиям договоров займа в его буквальном значении, совпадающем с условиями и смыслом договора в целом. Целевой характер займа, соотношение условий возврата займа с его целевым использованием соответствуют условиям договора о целевом займе и не противоречат закону

Доводы стороны ответчика-истца о том, что полученные денежные средства были получены в счет инвестирования, по договору о строительстве и продаже, суд не принимает.

Договоры от ДАТА, от ДАТА и от ДАТА заключены между двумя физическими лицами – ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны. Указание о том, что ФИО10 берет займ в целях инвестирования по предварительным договорам купли-продажи с ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ» отсутствуют, при этом из содержания договором займа следует, что ФИО10 самостоятельно осуществляет строительство объектов недвижимости и их дальнейшую передачи в собственность. Доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств в счет исполнения условий по предварительным договорам купли-продажи с ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ» не представлено. Из договора займа от ДАТА следует, что ФИО1 было передано ФИО3 63184,26 евро, по договору от ДАТА -74670,51 евро, в то время как, по предварительным договорам купли-продажи между ФИО1 и ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ» от ДАТА цена права определена в общем 8389 евро. По договору займа от ДАТА ФИО2 передано ФИО9. А.С. – 62647,41 евро, по предварительному договору купли-продажи между ФИО2 и ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ» от ДАТА цена права определена 4605 евро.

Наличие между ФИО1, ФИО2 и ЕООО «УРАЛИНВЕСТ-БГ» предварительного договора купли-продажи права на строительство само по себе не исключает получение ФИО10 заемных средств на исполнение своих собственных обязательств по договорам займа.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств фактического исполнения сторонами договоров займа со стороны ФИО10 не представлено, само по себе указание в договоре на целевое использование денежных средств не свидетельствует об иной правовой природе заключенного договора и не является основанием для невозврата денежных средств, суд считает, что требования истца-ответчика ФИО2 и ФИО11 о взыскании суммы долга по договору от ДАТА в размере 3810933 руб. и по договору от ДАТА в размере 4412574 руб. в пользу ФИО11, по договору от ДАТА в размере 3730784 руб. 44 коп. в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению.

ФИО11, ФИО2 заявлено о пропуске ФИО10 срока исковой давности по встречным требованиям о признании договоров незаключенными.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст.199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, изложенному в ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании договоров займа от ДАТА, ДАТА и ДАТА незаключенными начал течь с момента их подписания. Исковые заявления предъявлены ФИО10 в суд по истечении установленного ст.196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности - ДАТА(т.1 л.д.215-222).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2 Договоров займа в случае нарушения исполнения обязательства и срока возврата полученных сумм, указанных в п.2.1 настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить займодавцу, помимо всей суммы займа в евро, пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенной суммы займа за каждый день просрочки платежа, а также штраф в размере 10% от общей суммы займа.

Истцы просят взыскать неустойку с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

На день вынесения решения суда – ДАТА ( 825 день) по договору займа от ДАТА с ФИО1 размер пени составит 3 140208,80 руб., штраф в размере 381093,3 руб.,

договору займа от ДАТА с ФИО1 размер пени составит 3 635960,97 руб., штраф в размере 441257,4 руб.,

по договору займа от ДАТА с ФИО2 размер пени составит 3074166,37 руб., штраф в размере 373078,4 руб..

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени(п.80 Пленума).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойки(пени и штрафа) заключено в надлежащей форме, просрочка выплаты подтверждается материалами дела, то суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО11, ФИО2 о взыскании неустойки (пени и штрафа).

С учетом фактических обстоятельств дела, размера задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд считает, что заявленная истцом неустойка по договорам займа является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, чрезмерно высокой и подлежит снижению в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ:

договору займа от ДАТА с ФИО1 с 3521302,10 руб. (пеня 3 140208,80 руб.+ штраф 381093,3 руб.) до 800000 руб.,

договору займа от ДАТА с ФИО1 с 4077218,37 руб. (пеня 3 635960,97 руб.+ штраф 441257,4 руб.) до 900000 руб.,

по договору займа от ДАТА с ФИО2 с 3447244,81 руб. (пеня 3074166,37 руб.+ штраф 373078,4 руб.) до 800000 руб..

В силу разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» истец по смыслу ст.330 ГК РФ, вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (с.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО11 и ФИО2 при подаче исков уплачена госпошлина соответственно в размере 60000 руб. и 42691 руб., что подтверждается квитанциями. Поскольку иск удовлетворен, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу за счет ФИО10 подлежит возмещению госпошлина в пользу ФИО11 в размере 60000 руб., в пользу ФИО2 – 42691 руб...

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 долг по договору от ДАТА в размере 3810933(три миллиона восемьсот десять тысяч девятьсот тридцать три) руб., неустойку на ДАТА в размере 800000(восемьсот тысяч) руб.,

по договору от ДАТА в размере 4412574(четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб., неустойку на ДАТА в размере 900000(девятьсот тысяч) руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере 60000(шестьдесят тысяч) руб..

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 по договору от ДАТА пени в размере 0,1% за каждый день на сумму долга в размере 3810933(три миллиона восемьсот десять тысяч девятьсот тридцать три) руб., с учетом его фактического погашения начиная с ДАТА по день фактической исполнения обязательства;

по договору от ДАТА пени в размере 0,1% за каждый день на сумму долга в размере 4412574(четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб., с учетом его фактического погашения начиная с ДАТА по день фактической исполнения обязательства.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору от ДАТА в размере 3730784(три миллиона семьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп., неустойку на ДАТА в размере 800000(восемьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42691(сорок две тысячи шестьсот девяносто один) руб..

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 по договору от ДАТА пени в размере 0,1% за каждый день на сумму долга в размере 3730784(три миллиона семьсот тридцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 44 коп., с учетом его фактического погашения начиная с ДАТА по день фактической исполнения обязательства.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании пени, встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договоров займа незаключенными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: